Решение по делу № 2-757/2016 от 31.10.2016

Дело № 2-757/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 декабря 2016 года                     п.Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рогачевой А.М., при секретаре Резановой И.С.,

с участием: представителя истца (ответчика по встречному иску) ПАО ... Шерягиной Е.В., ответчика (истца по встречному иску) Балакшина М.В., представителя ответчика (истца по встречному иску) Виноградова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества ... к Балакшину М.В. о взыскании задолженности по кредитной карте и по встречному иску Балакшина М.В. к публичному акционерному обществу ... об освобождении от исполнения обязательств по договору об открытии счета и выдаче кредитной карты и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО ... обратился в суд с иском к Балакшину М.В. о взыскании задолженности по банковской карте в размере ... коп., в том числе просроченный основной долг- ... коп., просроченные проценты- ... коп., неустойка- ... коп., просил также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере ... коп. В обоснование требований истец указал, что на основании заявления ответчика от ...г. была выпущена банковская карта ... с разрешенным лимитом кредита в размере ... коп. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО ... Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО ..., Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО ... физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами должник был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты. Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) и полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка 35,8%. Условия о возврате сумм операций, совершенных по карте, не исполнены с ...г., по настоящее время обязательный платеж в полном объеме не внесен. Общая сумма задолженности составляет ... коп.

В ходе судебного разбирательства Балакшин М.В. обратился со встречным иском к ПАО ... об освобождении от исполнения обязательств по договору об открытии счета и выдаче кредитной карты ... Сбербанка России от ...г., взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб.

В обоснование иска указал, что в ноябре 2013 года по почте от ОАО «...» он получил кредитную карту ... на свое имя с кредитным лимитом ... рублей, к данной кредитной карте была подключена услуга полный «Мобильный банк» на мобильный телефон .... ...г. он активировал указанную кредитную карту, ...г. в 21.22 и 22.58 на его мобильный телефон через услугу «мобильный банк» ... пришло два CMC – сообщения об операции зачисления на его кредитную карту денежных средств на сумму ... рублей от отправителя ФИО4, ...г. при обращении в банк про данному факту сотрудник пояснила, что зачисление возможно произошло из-за ошибки отправителя в наборе последней цифры на карте, данная операция ни какой угрозы для снятия кредитных средств не представляет. По его требованию сотрудник банка выдала отчёт по счёту кредитной карты. ...г. обратился к сотруднику банка в связи с тем, что при оплате текущего платежа по ипотеке не получил CMC - сообщения, сотрудник банка пояснил, что такое иногда случается. ...г. при снятии денежных средств с кредитной карты на полученном из терминала чеке увидел, что перед банком имеется задолженность в сумме ... рубля....г. по данному факту вновь обратился в банк, при проверке баланса установлена задолженность в размере ... коп., на вопрос о причинах задолженности и о том, почему не пришло СМС-сообщение при снятии им с карты ... рублей, сотрудники банка ничего пояснить не смогли. С данным вопросом обратился по номеру ..., указанному на кредитной карте, ему предложили написать соответствующие заявления и заблокировали кредитную карту. ...г. он обратился в ОМВД России по ... в ... с заявлением о хищении с карты денежных средств. Постановлением следователя от ...г. по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Согласно проведенной в ходе предварительного следствия компьютерно – технической экспертизе установлено, что в памяти принадлежащего ему мобильного телефона имеется 5 файлов, определяемые антивирусными программами как вредоносные, которые позволяли продолжать свою работу после закрытия графического интерфейса, запускать себя при возникновении событий: а) загрузка телефона, б) получен SMS-сообщение, в) изменение состояния сотовой сети, г) изменения состоя беспроводной сети; создавать зашифрованное соединение с удаленным сервером, передавать удаленному серверу сведения о телефоне, выполнять команды от удаленного сервера; отправлять «скрытно» от пользователя SMS-сообщение с заданными адресатом и содержимым; скрывать входящие SMS-сообщения и пересылать их содержимое на удаленный сервер. Уголовное дело приостановлено, поскольку в ходе предварительного следствия принятыми мерами розыска установить лицо, совершившее преступление, не представилось возможным. При расследовании уголовного дела установлено, что имело место завладение реквизитами карты третьим лицом. Доказательств того, что заемщиком были нарушены какие-либо правила использования карты, повлекшие несанкционированное списание денежных средств, не имеется. ПАО ..., обязанный доказывать наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств перед клиентом, не предоставил доказательств того, что он, как клиент банка по своему волеизъявлению был подключен к услуге «Мобильный банк» и давал распоряжения на перевод со своего счета денежных средств в размере ... коп. Банк ненадлежащим образом исполнил возложенные на него обязанности, включая своевременное уведомление о совершенных операциях. В нарушение Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «...» при неоднократном обращении клиента банк по факту несанкционированных операций по кредитной карте мер по пресечению несанкционированного доступа к карте не предпринял. Услуги банком оказаны ненадлежащим образом, что привело к возникновению ущерба. В заявлении на получение кредитной карты указывал о направлении отчета по счету по его адресу проживания. Своевременное направление банком отчета по карте также позволило бы избежать указанного ущерба. Считает, что банком нарушены права и законные интересы его как потребителя, поэтому заявил о компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО ... Шерягина Е.В. иск ПАО ... поддержала, встречный иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает, что банком были исполнены все принятые на себя по договору обязательства, денежные средства ответчику были предоставлены согласно условиям договора. Балакшину М.В. была обеспечена возможность распоряжения денежными средствами. В разделе «мобильный банк» заявления Балакшин М.В. просил зарегистрировать номер указанного им мобильного телефона в «мобильном банке» и подключить полный пакет услуг «мобильный банк», о чем свидетельствует отметка напротив соответствующего пункта в заявлении и личная подпись клиента. Указанный номер мобильного телефона был подключен к услуге ...г. Списание денежных средств с карты произошло на основании распоряжения держателя карты в виде СМС-сообщения, направленного с использованием средства мобильной связи с номера телефона, указанного держателем при подключении услуги «мобильный банк». Допущенные Балакшиным М.В. нарушения обязательств в части соблюдения мер информационной безопасности, исключения возможности использования третьими лицами мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги «мобильный банк», предусмотренные Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и договором на выпуск и обслуживание банковской карты, повлекли совершение спорных операций. Банк принял надлежащие меры, обеспечивающие безопасность используемых им программно-аппаратных средств, исключил возможность получения посторонним лицом одноразовых паролей, направленных на номер мобильного телефона клиента. Указанные обстоятельства исключают ответственность банка за проведение спорных операций. Банком России установлены требования к безопасности переводов денежных средств по электронным каналам связи в соответствии с Положением о требованиях к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств и о порядке осуществления Банком России контроля за соблюдением требований к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств, утверждённым Банком России 09.06.2012 N2 382-П. Банк полностью реализовал меры, принятые в качестве исполнения требований к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств с использованием сети Интернет, предусмотренные пунктом 2.8. Положения N2382-П.

Ответчик (истец по встречному иску) Балакшин М.В. в судебном заседании против удовлетворения иска ПАО «...» возражал, встречный иск поддержал, считает, что ПАО «...» ненадлежащим образом выполнил свои обязанности, т.к. не обеспечил безопасность предоставленной им услуги, не принял своевременных мер по обращению клиента о несанкционированных операциях по кредитной карте. Фактически он никаких распоряжений о перечислениях с кредитной карты не отправлял, денежных средств по кредитной карте не получал. Карта пришла ему по почте, главным условием её получения было подключение к услуге «мобильный банк». Банк навязал ему эту услугу, не предупредил его о существенных недостатках данной услуги. Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО ... были выданы ему только после возникшей проблемы несанкционированного списания денежных средств с карты. Активировал карту в декабре ... года, о подключении услуги «мобильный банк» он узнал при совершении в январе ... года расчетов с карты за покупки в ..., в феврале ... года задолженность по карте была погашена, больше этой картой, услугой «мобильный банк» не пользовался. СМС-сообщения с кодом подтверждения операции о несанкционированном снятии с карты денежных средств ему не приходили, они уходили на виртуальную карту, созданную в Краснодаре. При обращении в службу безопасности Банка они не смогли объяснить причину произошедшего, пояснили, что для них эта ситуация новая. Считает, что имевшийся в телефоне вирус был активирован при открытии СМС-сообщения о несанкционированном поступлении на его кредитную карту денежных средств в размере ... рублей ...г., это было последнее, полученное им СМС-сообщение, при обращении в Банк с возникшими проблемами ему не предложили заблокировать кредитную карту, что в дальнейшем повлекло несанкционированное списание денежных средств с его кредитной карты.

Представитель Балакшина М.В.- адвокат Виноградов В.В., против удовлетворения иска ПАО «...» возражал, встречный иск и доводы, изложенные в иске поддержал, пояснив, что услуга «мобильный банк» была включена Банком в заявление об открытии счета и выдаче кредитной карты в одностороннем порядке, у Балакшина М.В. не было возможности влиять на содержание заявления и отказаться от данной услуги, подключение к данной услуге в заявлении было завуалировано, клиент не мог осознавать, подключается он к данной услуге или нет. Не была предоставлена информация о получаемой услуге и ее потребительских свойствах, о мерах безопасности, рисках клиента и возможных последствиях несоблюдения мер информационной безопасности. Банк не убедился в том, что распоряжения о совершении операций по кредитной карте поступили от Балакшина М.В., не предоставил доказательств выполнения возложенных на него обязанностей, включая своевременное уведомление клиента о совершенных операциях, не принял мер по пресечению несанкционированного доступа к карте, в нарушение условий договора не направлял клиенту почтовым отправлением по адресу проживания отчеты по счету карты. Банком вследствие оказания ненадлежащей услуги были нарушены права Балакшина В.М., как потребителя, что повлекло причинение ущерба. Вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем услуги. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы либо нарушении потребителем установленных правил использования услуги, банк не предоставил. Установление факта нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Суд, заслушав стороны, эксперта, свидетелей, исследовав письменные доказательства и иные материалы гражданского дела, приходит к следующему

В силу ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее –ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В судебном заседании установлено, что Балакшин М.В. в ноябре ... года почтовым отправлением от ОАО «...» получил кредитную карту ... с информацией о преимуществах данной кредитной карты, в том числе о безопасности использования данной карты, где указано, что карта оснащена чипом, который обеспечивает безопасность и надежность всех операций по карте.

Таким образом, банк заверил клиента о безопасности предлагаемой услуги.

...г. Балакшин М.В. обратился в отделение Сбербанка, где для активации оформил заявление об открытии счета и выдаче ему кредитной карты с лимитом кредита в размере ... рублей.

Из информации о полной стоимости кредита следует, что срок кредита-36 месяцев, процентная ставка 17,9% годовых, длительность льготного периода -50 дней

Согласно заявлению об открытии счета и выдаче кредитной карты (п.4,5) Балакшин М.В. был ознакомлен с "Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО ..."( далее-Условия), Тарифами ОАО "...", Памяткой держателя, Руководством по использованию услуги "Мобильного банка", Руководством пользователя "..." и обязался их выполнять, был уведомлен о том, что Условия, Тарифы, Памятка держателя, Руководство по использованию услуги «...», Руководство пользователя «...» размещены на официальном информационном сайте ... и в подразделениях ....

На основании ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно отчетам по кредитной карте за период с ...г. по ...г. были совершены расходные операции 03 и ...г. в общей сумме ... руб. путем безналичного расчета в магазинах ..., к ...г. данная сумма кредита погашена, на ...г. сведения о наличии задолженности отсутствовали.

Из отчетов по кредитной карте за период с ...г. по ...г. следует, что в мае –июне 2014 года совершались операции по счету:

на ...г. задолженность составила ... руб., поскольку ...г. счет пополнен на сумму ... руб. путем перевода через мобильный банк (...), а 20, 22, 24 мая осуществлялся перевод денежных средств на номер ... на общую сумму ... руб.

на ...г. задолженность - ... коп., в том числе просроченный платеж-... коп., за период с 26 мая по ...г. со счета списаны денежные средства на общую сумму ... руб.: совершена двадцать операций перевода денежных средств на номер телефона ..., 16 июня сняты денежные средства в размере ... руб. комиссия составила ... руб.,

на ...г. погашена задолженность, включая основной долг, неустойку и проценты, на сумму ... руб.,

с 26 августа по ...г. зачислено в счет погашения задолженности ... коп., ...г. зачислено в счет погашения задолженности ... коп, на ...г. задолженность по счету -... коп.

к ...г. задолженность по карте увеличена до ... коп. за счет начисления неустойки и процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что ...г. по заявлению Балакшина М.В. кредитная карта заблокирована.

Согласно доводам сторон, материалам дела задолженность по кредитной карте в размере ... коп. была погашена за счет возвращенной оператором ... суммы на счет кредитной карты.

В соответствии с Общими условиями сообщения (электронные документы), направленные Держателем в Банк посредством услуги "Мобильный Банк", имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью Держателя, оформленных в соответствии с требованиями законодательства РФ, и порождают аналогичные им права и обязанности Держателя и Банка по настоящему договору.

Установлено, что Балакшин М.В. ...г. обращался в банк с претензией по факту несанкционированного списания денежных средств.

В ответе ОАО "..." от ...г. на претензию банк указал, что в период с 20 мая по ...г. через систему «Мобильный банк» поступали СМС-запросы о перечислении денежных средств со счета карты для оплаты мобильного телефона ..., спорные операции проведены на основании СМС-распоряжений, поступивших в Банк с телефона ..., банк выполнил обязательства по переводу средств на расчетный счет получателя платежа. В ответе банк напомнил также о необходимых мерах безопасности, рекомендовал обратиться в правоохранительные органы.

Как следует из материалов дела, ...г. Балакшин М.В. обратился в ОМВД России по ... с заявлением о проведении проверки по факту снятия денежных средств путем мошеннических действий с его кредитной карты в период с 15 мая по ...г..

Согласно постановлению о возбуждении следователем СО ОМВД России по ... уголовного дела и принятия его к производству от ...г., вынесенного по результатам рассмотрения заявления Балакшина М.В. установлено, что в период времени с 16 мая по ...г. неизвестным лицом с банковского счета ... на имя Балакшина М.В. совершено хищение денежных средств в сумме ... руб., в результате ему причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму. Возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

...г. через домашний компьютер Балакшин М.В. заходил на сайт «...» в личный кабинет по адресу ..., чтобы запросить детализацию звонков с принадлежащего ему абонентского номера +..., при этом он обнаружил, что на счете его сим-карты с данным абонентским номером остаток доступных средств составляет ... рублей, через его абонентский номер осуществлялись денежные платежи через платежные системы, в период с мая по ...г. на его абонентский номер поступали CMC - извещения и CMC - уведомления с номера ... ПАО «...», которые при этом не отражались в телефоне.

В ходе предварительного следствия мобильный телефон марки «... с Сим картой ..., был изъят у Балакшина М.В. ...г. и направлен в отдел инженерно-технических экспертиз ЭКЦ УМВД России по ..., с целью установления, имеется ли в памяти мобильного телефона «... программы, определяющиеся антивирусными программами как «вредоносные».

Постановлением следователя СО ОМВД России по ... от ...г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, поскольку принятыми мерами розыска установить лицо, совершившее преступление не представилось возможным.

Заключением эксперта ..., выполненным в период с 22 декабря по ...г. на основании постановления следователя, установлено, что в памяти принадлежащего Балакшину М.В. мобильного телефона найдено 5 файлов, определяемых антивирусными программами как вредоносные, данные файлы позволяли, в том числе, отправлять «скрытно» от пользователя СМС-сообщения с заданным адресом и содержимым, скрывать входящие СМС-сообщения и пересылать их содержимое на удаленный сервер, передавать удаленному серверу сведения о телефоне, а именно: абонентский номер телефона, код страны провайдера, имя оператора связи, версию операционной системы.

В ходе судебного разбирательства дела эксперт ФИО3 дополнительно разъяснил по экспертному заключению, что в телефоне было обнаружено пять файлов, три из пяти обнаруженных файлов, которые определяются антивирусной программой обеспечении, являются различными. Два файла были установлены в ... году, дата создания третьего файла-...г., данные вредоносные приложения были активированы в телефоне и после этого работали самостоятельно без контроля пользователя, пользователь никаких действий не производил и не управлял данными приложениями. Каждый из данных вирусов мог совершить действия по списанию денежных средств со счета карты при подключении к мобильному номеру телефона услуги «мобильный банк».

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатком услуги признается ее несоответствие обязательным требованиям или условиям договора. При оказании услуги исполнитель обязан обеспечить безопасность процесса ее оказания. Обязанность исполнителя обеспечить оказание услуги, соответствующей договору, следует и из п. 1 ст. 4 названного закона.

В силу пунктов 1, 3, 5 ст. 14 Закона Российской Федерации от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.12 N 17 "О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В соответствии с ч. 15 ст. 9 Федерального закона № 161-ФЗ от 27.06.2011 N "О национальной платежной системе" в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 данной статьи (то есть незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции), оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Таким образом, банк, как организация, осуществляющая согласно ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1"О банках и банковской деятельности" деятельность, связанную с извлечением прибыли, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей перед владельцем счета (держателем карты) независимо от своей вины, в том числе за осуществление платежа по распоряжению неуполномоченного лица.

Принцип ответственности банка как субъекта предпринимательской деятельности на началах риска закреплен также в п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу положений которого лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Владелец счета (карты) - физическое лицо несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства только при наличии своей вины по основаниям, установленным ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанных положений следует, что банк в силу своего положения является специалистом на рынке финансовых услуг, занимается предпринимательской деятельностью, в связи с чем несет риски, определяемые характером такой деятельности.

На основании изложенного обстоятельствами, имеющими юридическое значение для рассмотрения данного спора, являются: исполнение оператором обязанности по уведомлению клиента – физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 ст.9 Федерального закона "О национальной платежной системе"; направление клиентом – физическим лицом оператору по переводу денежных средств уведомления в соответствии с частью 11 ст.9 этого же Федерального закона; нарушение клиентом порядка использования электронного средства платежа, которое повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица. При этом обязанность доказать наличие в действиях клиента нарушения возложена на оператора по переводу денежных средств.

Доводы заемщика об отсутствии возможности отказаться от услуги «мобильный банк» и о нарушении данным условием его прав потребителя, суд находит не состоятельными на основании следующего.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из заявления-анкеты, являющейся офертой заключения кредитного договора, и его неотъемлемой частью, усматривается, что Балакшин М.В. просил зарегистрировать номер указанного им мобильного телефона в «мобильном банке» и подключить полный пакет услуг «мобильного банка», подключить к «мобильному банку» карту, открытую в соответствии с данным заявлением.

Держателем карты является лицо, на имя которого выпущена карта, получившее право на пользование картой в соответствии с договором (п. 1.3 Условий).

В соответствии с п. 1.5. Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, банк осуществляет выдачу основной карты при условии подключения к карте услуги "мобильный банк".

В предоставленных ПАО ... в дело Общих условий в иной редакции также содержится указанное выше условие выдачи кредитной карты. Балакшин М.В. на данные условия договора согласился.

В соответствии с указанными условиями к кредитной карте была подключена услуга "мобильный банк" на номер телефона ....

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что при выдаче кредитной карты услуга «мобильный банк» подключалась автоматически к номеру мобильного телефона, который клиент указывает, как контактный, но клиент вправе был отказаться от данной услуги, обратившись в банк с соответствующим заявлением.

В соответствии с Условиями услуга "мобильный банк" - услуга дистанционного доступа держателя к своим счетам карт и другим сервисам банка, предоставляемая банком клиенту с использование мобильной связи.

Услуги предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации держателя банком (п. 9.2).

Подключение держателя к услуге "мобильный банк" осуществляется на основании заявления на подключение к услуге "мобильный банк".

Предоставление услуг "мобильного банка" осуществляется на основании полученного банком распоряжения в виде смс-сообщения, направленного с использованием средств мобильной связи с номера телефона, указанного держателем при подключении услуги "мобильный банк" (п. 9.12).

В силу п. 9.22 «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «...», установлен специальный порядок подключения и отключения услуги «мобильный банк». В соответствии с данным пунктом услуга «мобильный банк» в рамках настоящего договора предоставляется до: получения заявления держателя об отключении номера телефона от услуги «мобильный банк» либо до получения заявления держателя о расторжении договора.

При этом банк не имеет права произвести отключение услуги « мобильный банк» самостоятельно без соответствующего заявления клиента.

Заемщик в банк с заявлением об отключении услуги "мобильный банк" не обращался, принял условия, предложенные банком.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

С учетом указанных правовых норм, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом того, что спор возник в связи с оказанием банком истцу финансовой услуги по обслуживанию банковской карты и предоставлению кредита, на банке лежит обязанность доказать надлежащее оказание услуги, предоставление истцу, как держателю карты, полной и достоверной информации о предоставленной услуге, о возможных рисках при использовании услуги "Мобильный банк", а также мерах их предотвращения.

Между тем, ПАО ... данные обязательства надлежащим образом не исполнил, необходимую и достоверную информацию об услугах, возможность их правильного выбора, в том числе, правила и условия эффективного и безопасного пользования ими не предоставил, несмотря на отсутствие у заемщика специальных познаний в указанной области.

Банк, выдавший карту, отвечает за сохранность денежных средств, размещенных на ней. Исходя из того, что обязательства банка в договорных отношениях с клиентом связаны с осуществлением банком предпринимательской деятельности, в силу пункта 3 статьи 401 ГК Российской Федерации банк отвечает за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от вины. При этом при утрате денежных средств, банк несет ответственность пока не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным либо вследствие непреодолимой силы, или вследствие нарушения заемщиком, как потребителем, установленных правил пользования услугой.

Согласно п. 3.17 Условий банк несет финансовую ответственность по операциям с картой (реквизитами карты), в том числе совершенной с момента получения уведомления держателя в соответствии с п. 3.12 Условий, если держатель уведомил банк о том, что операция проведена без его согласия в соответствии с п. 3.15 Условий за исключением случаев, когда держатель нарушил Условия и/или требования Памятки держателя, что повлекло совершение операции без согласия держателя.

В пунктах 9.5, 10.14 Условий указана обязанность банка информировать клиента о мерах безопасности, рисках клиента и возможных последствиях для клиента в случае несоблюдения мер информационной безопасности, рекомендованных банком.

Информирование осуществляется на веб-сайте Банка, в подразделениях Банка, путем отправки СМС-сообщений на номер мобильного телефона, подключенного Держателем к услуге «Мобильный банк»

Как установлено в судебном заседании в период с 20 мая по ...г. через систему «мобильный банк» произошло списание значительных денежных средств с кредитного счета Балакшина М.В. для оплаты мобильного телефона ..., а затем произведен «возврат авансового платежа» ( с 17 по ...г. – в сумме по ... руб.), но на кредитную карту они не возвращены, спорные операции проведены на основании СМС-распоряжений, Балакшин М.В. не был уведомлен о проведенных операциях, несанкционированные операции были проведены вследствие заражения устройства мобильной связи вредоносными программами.

Доказательств того, что имело место выбывание кредитной карты из обладания Балакшина М.В. или попадание ее реквизитов третьим лицам по его вине вследствие нарушения им правил использования карты, передачи мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги «мобильный банк», неуполномоченным лицам, что повлекло несанкционированное списание денежных средств, в суд не предоставлено.

На банке лежит ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

В пункте 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 указано, что необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договора банковского счета" разъяснено, что банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

Предусмотренное Условиями использования банковских карт ОАО "..." условие об ответственности держателя карты по операциям, совершенным в сети Интернет с использованием паролей, само по себе не освобождает банк от установленной законом обязанности обеспечить надлежащую защиту от несанкционированного доступа к денежным средствам на счете держателя карты, а также не исключает применение предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" правил, регулирующих основания ответственности и условия освобождения банка от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности.

Доводы представителя ПАО ... о том, что в «Памятке по безопасности при использовании карт» в разделе «Меры безопасности при работе с услугой «Мобильный банк» и мобильными приложениями «...» для смартфонов и планшетных устройств» содержатся требования, обеспечивающие информационную безопасность предоставляемых банком услуг, на смартфонах и иных устройствах, подключенных к услугам Банка, настоятельно рекомендуется использовать антивирусные программы, доступные в магазинах мобильных приложений, в том числе бесплатно, не устанавливать на свой телефон/устройство нелицензионные операционные системы, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что Балакшин М.В. был ознакомлен при заключении договора с данной памяткой суду не предоставлено.

Кроме того, в информации Пресс-службы Банка России от 15 апреля 2015 года "О несанкционированных операциях, совершенных с использованием устройств мобильной связи" кредитным организациям разъяснено об их обязанности предупредить своих клиентов о появлении нового способа хищения средств с их счетов: путем заражения мобильного телефона клиента вредоносной программой, которая позволяет скрывать от пользователя приходящие от банка уведомления о списании денежных средств, в результате чего, не зная о списании, клиенты не могут направить в кредитную организацию в определенные законодательством сроки уведомление о переводе денежных средств без их согласия.

Из материалов дела, следует, что денежные средства были похищены именно таким способом.

Как установлено в судебном заседании, не смотря на обращения Балакшина М.В. к сотрудникам банка, с 15 мая по ...г. проверка правомерности операции по карте клиента не проводилась.

...г. счет по карте пополнен на сумму ... руб. путем перевода через мобильный банк (...) от неизвестного для держателя карты лица, по обращению Балакшина М.В. ...г. о законности зачисления проверка не проводилась.

С ...г. по ...г. денежные средства со счета карты перечислялись на оплату мобильной связи значительными суммами, в том числе более ... за сутки, так ...г. проведены операции по списанию денежных средств для оплаты ... руб.

Из предоставленных истцом сведений из личного кабинета ... о детализации услуг по мобильному номеру ..., сведений банка о наличии СМС-поручений на перевод, видно, что Балакшин М.В. заходил в личный кабинет 17, 20, 25 и ...г., остаток доступных средств на телефоне составлял ... коп., за период ...г. по ...г. на ... с телефона направлялось до 10 СМС-извещений в день, списание денежных средств с карты производилось не по каждому запросу. Запросы шли в банк с номера ....

Таким образом, количество и суммы платежей на оплату мобильной связи, наименование оператора связи при надлежащем контроле банка за соблюдением безопасности переводов денежных средств должны были привести к принятию мер защиты от несанкционированного доступа.

...г. Балакшин М.В. обращался в офис ПАО ... по поводу отсутствия СМС-извещений, однако о возможности заражения мобильного телефона клиента вредоносной программой, которая позволяет скрывать от пользователя приходящие от банка уведомления о списании денежных средств, ему не объяснили, проверку состояния счетов не осуществляли, мер по блокированию карты клиенту не предложили.

После снятия с кредитной карты ...г. ... рублей и получении сведений, что остаточный баланс по карте составляет ... рублей, Балакшин М.В. ...г. обратился в офис ПАО ..., где вновь был проверен баланс по карте, который уже составлял ... рублей. На его вопрос о несанкционированном списании денежных средств с его карты и неполучении СМС-сообщений, в том числе при снятии им ...г. денежных средств в сумме ... рублей, сотрудники банка ему объяснить ничего не смогли.

Факты обращений Балакшина М.В. в офис ПАО «...» по возникшим проблемам подтверждаются материалами уголовного дела и показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО1

В соответствии с п. 6.1 Условий информирование держателя об операциях, совершенных с использованием карты производится путем предоставления банком держателю ежемесячно отчета по месту ведения счета. Дополнительно информирование о совершенных операциях осуществляется банком в порядке, указанном клиентом в заявлении.

Балакшин М.В. в заявлении указывал о направлении ему отчетов по счету карты по почте по адресу проживания.

Доказательств направления отчетов по счету карты по почте по адресу проживания –способом, указанным в заявлении о выдаче карты, суду не предоставлено.

Судом установлено, что в нарушение условий договора банк отчеты по счету карты по почте по адресу проживания клиента не направлял.

Данные обстоятельства в судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Шерягина Е.В. не оспаривала, свидетель ФИО1 показала, что фактически отчеты по счету карты почтовыми отправлениями клиентам не направлялись.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют сведения, а банком суду не представлено доказательств, что денежные средства были списаны банком с кредитной карты, принадлежащей Балакшину М.В., на основании распоряжения клиента в порядке, установленном договором.

Согласно материалам дела Балакшин М.В. обращался в банк с заявлениями о хищении денежных средств ...г., ...г., ...г., 17, 23-...г.. В соответствии с ответами банка денежные средств со счета карты списаны по распоряжению Балашина М.В. через услугу «Мобильный банк», оснований для освобождения его от уплаты задолженности по счету не имеется.

Учитывая, что бремя доказывания законности списания денежных средств со счета истца лежит на ПАО ..., суд полагает, что списание денежных средств со счета заемщика стало возможным в результате необеспечения банком технической защищенности банковских операции по карте, при списании денежных сумм банк не идентифицировал клиента, не уведомил заемщика о наличии задолженности по кредиту способом, предусмотренным договором.

Банк, выполняя одну из основных обязанностей по обеспечению сохранности денежных средств граждан, обязан создать такую систему выполнения электронных платежей, которая будет обеспечивать неукоснительную сохранность денежных средств клиентов и исключать несанкционированные операции с их денежными средствами, риск несовершенства системы электронных платежей обязан нести банк.

Возможность использования услуг банка с целью хищения денежных средств со счетов клиентов банка является недостатком предоставляемой ответчиком услуги. ПАО ... не представил допустимых и достаточных доказательств того, что списание денежных средств со счета клиента произведено в результате его неправомерных действий.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, а также принимая во внимание то, что ПАО ... не представлено достаточных и допустимых доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности, подтверждающих принятие действенных мер с целью исключения незаконных операций по карте, суд приходит к выводу, что денежные средства были списаны со счета истца в нарушение условий договора без соответствующего распоряжения истца.

Указанные обстоятельства, свидетельствует о том, что списание денежных средств со счета Балакшина М.В. являлось несанкционированным, то есть без согласия последнего, и стало возможным в результате необеспечения ответчиком технической защищенности банковской карты, в связи с чем встречные исковые требования Балакшина М.В. об освобождении его от исполнения обязательств по уплате долга по договору об открытии счета и выдаче кредитной карты, возникшего не по его вине, подлежат удовлетворению. В связи с изложенным исковые требования ПАО «...» о взыскании с Балакшина М.В. долга по кредитной карте в размере ... коп. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела, реальных моральных переживаний истца по встречному иску Балакшина М.В. с ответчика ПАО ... подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда, вызванного предоставлением ненадлежащей банковской услуги, в размере ... руб., находя указанную сумму компенсации разумной и справедливой.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что истец обращался к банку с заявлением об освобождении от обязательств по договору кредитования в связи с хищением денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от подлежащей взысканию суммы компенсации морального вреда, то есть в размере ... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В данном случае на основании ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход МО «...» по двум требованиям неимущественного характера подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб. ( ...).

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований ПАО ... к Балакшину М.В. о взыскании долга по кредитной карте, уплаченная при подаче иска госпошлина в размере ... коп. возмещению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «... к Балакшину М.В. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере ... коп., в том числе: просроченного основного долга- ... коп., просроченных процентов- ... коп., неустойки- ... коп., а также в возмещении расходов по уплате госпошлины в размере ... коп.- отказать.

Исковые требования Балакшина М.В. к публичному акционерному обществу ... удовлетворить.

Освободить Балакшина М.В. от исполнения обязательств по договору, заключенному на основании заявления от ...г. об открытии счета и выдаче кредитной карты ... (№ счета карты ...) ОАО «...» (после переименования ПАО ...).

Взыскать с публичного акционерного общества «... в пользу Балакшина М.В. компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф ... руб., а всего ... коп.

Взыскать с публичного акционерного общества ... в бюджет МО «...» государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий              А.М. Рогачева

Мотивированное решение изготовлено 9 января 2017 года.