Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-15/2013 от 18.02.2013

дело № 5-15/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Воронежская область

р.п. Кантемировка «18» февраля 2013 года

Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Маликин М.А.;

с участием лица в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении: Крючкова А.А.;

рассмотрев дело № 5-15/2013 об административном правонарушении, предусмотренного ч.1, ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:

Крючкова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя р.<адрес>, гражданина РФ, образование средне - специальное, в браке не состоящего, неработающего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, суд,

УСТАНОВИЛ;

Крючков А.А. совершил воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции при следующих обстоятельствах:

Так 15.02.2013 года, в 02.45 часов на ул. 9 Января, 131, р.п. Кантемировка, Воронежской области Крючков А.А., в отношении которого сотрудником ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кантемировскому району, Воронежской области Бирюковым А.А. были приняты меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, осознавая противоправный характер своего действия, предвидя его вредные последствия и сознательно их, допуская, совершил действия связанные с оставлением места составления и оформления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым воспрепятствовал сотруднику полиции в исполнении им служебных обязанностей по документированию обстоятельств административного правонарушения с целью достижения задач производства по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснения обстоятельств дела.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Крючков А.А., в судебном заседании вину не признал, суду пояснил, что 15.02.2013 года около 02.45 часов был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые потребовали пройти освидетельствование, но так как он не выпивал, то был не согласен с требованиями сотрудников полиции, и поэтому отлучался от места оформления документов, садился в свою машину, при этом сотрудник полиции неоднократно требовал от него вернуться обратно.

Свидетель Бирюков А.А., суду показал, что 15.02.2013 года около 02.45 часов он осуществлял дежурство, и остановил водителя Крючкова А.А., который управлял ТС с включенными противотуманными фарами, отдельно от фар ближнего или дальнего света. При разговоре с водителем он почувствовал запах алкоголя, в связи с чем Крючкову А.А. предложил пройти освидетельствование, на что последний стал закрываться в своем автомобиле, а после когда вышел из машины, то стал уходить от места оформления документов, на что он неоднократно требовал вернуться. Только после применения физической силы Крючков А.А. был возвращен к месту оформления процессуальных документов.

Свидетели Дудкина Л.А., Пикалов И.В., Иванов И.М., суду показали, что 15.02.2013 года около 02.45 часов, в р.п. Кантемировка, на ул. 9 Января, сотрудником ГИБДД Бирюковым А.А. был остановлен водитель Крючков А.А., который в категоричной форме отказывался выполнять требования первого, в частности закрывался в своей машине, пытался уйти с места оформления документов. К Крючкову А.А. была применена физическая сила, для того чтобы сотрудник ГИБДД Бирюков А.А. имел возможность составить акт освидетельствования.

Виновность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении в совершении административного правонарушения подтверждается также письменными доказательствами: копией постановления по делу об административном правонарушении от 15.02.2013 года /л.д. 8/; копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.02.2013 года /л.д. 11/; копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.02.2013 года /л.д. 12/; копией протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 15.02.2013 года /л.д. 14-15/.

Согласно ст. 12 Закона «О полиции», следует, что «1. На полицию возлагаются следующие обязанности: 2) документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

11) осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции».

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, следует, что «Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений».

Обстоятельства воспрепятствования исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции, являются составом административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ст. 19.3 КоАП РФ.

Совокупность представленных доказательств, полученных в соответствии с требованиями КоАП РФ, судом расцениваются в качестве достоверных и достаточных, и с учетом наличия вины лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, позволяет квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции.

Показания свидетелей согласуются между собой во всех деталях, логичны и последовательны, в связи с чем признаются судом в качестве достоверных доказательств.

Оценивая показания Крючкова А.А., относительно доказательств, признанных судом в качестве достоверных, суд приходит к выводу, что они существенным образом противоречат им, в связи с чем признаются как недостоверные, вызванные желанием уклониться от негативных последствий административной ответственности.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд в действиях лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении не усматривается.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7. - 29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Крючкова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ст. 19.3 КоАП РФ, подвергнув административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, подлежащих зачислению:

Получатель: УФК по Воронежской области (Отдел финансов Кантемировского муниципального района) Расчетный счет: 40101810500000010004 Банк получателя: ГPKЦ ГУ Банка России по Воронежской области г. Воронеж, БИК 042007001, ИНН 3612001550, КПП 361201001, ОКАТО 20219000000.

Издержки по делу об административном правонарушении возложить на федеральный бюджет РФ.

В соответствии с ч. 1, ст. 32.2 KoAП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1, ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный Законом срок влечет - наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья М.А. Маликин