Решение по делу № 33-2987/2016 от 15.08.2016

Председательствующий: Земба М.Г.

Дело № 33-2987/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 сентября 2016 года                             г. Абакан     

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Душкова С.Н., Коршуновой С.Т.,

при секретаре Лайшевой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Воронова А. С. - лица, не привлеченного к участию в деле, - Хамедовой Д. Р. на определение Абаканского городского суда от 06 июля 2016 года об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу по иску Эскина А. Н. к Ощепкову Д. В. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Коршуновой С.Т., пояснения представителя истца Эскина А.Н. – Беляевой Н.С., просившей определение оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Эскин А.Н. обратился в суд с иском к Ощепкову Д.В. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор займа с залоговым обеспечением на сумму <данные изъяты> рублей. Ответчиком условия договора о поэтапном возврате долга не исполняются, в связи с чем истец просит взыскать в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на предметы залога – автомобиль <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, путем продажи автомобилей с публичных торгов с начальной ценой в <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Беляева Н.С. и ответчик представили суду подписанное сторонами мировое соглашение, по условиям которого ответчик передает истцу в собственность заложенные автомобили в счет исполнения денежных обязательств.

Данным мировым соглашением истец подтверждает свой полный отказ от ранее заявленных им в адрес ответчика требований материально-правового характера, которые составляют предмет указанного искового заявления.

Мировое соглашение было утверждено Абаканским городским судом, производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением суда, представитель лица, не привлеченного к участию в деле, - Хамедова Д.Р. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить. Указывает, что обжалуемым определением нарушены права Воронова А.С., являющегося взыскателем по исполнительному производству, возбужденному во исполнение решения Абаканского городского суда от 01 февраля 2016 года. Считает, что действия истца и ответчика направлены на увод имущества от обращения на него взыскания. Кроме того, Воронов А.С. является потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении Ощепкова Д.В., в рамках которого наложен запрет на регистрационные действия в отношении обоих автомобилей. На автомобиль <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, о чем Ощепков Д.В. уведомлен под расписку. Таким образом, заключив мировое соглашения, Ощепков Д.В. нарушил предписание Абаканского городского суда и судебного пристава-исполнителя о запрете распоряжения автомобилем.

В возражениях на частную жалобу представитель истца Эскина А.Н. – Беляева Н.С. полагает изложенные в ней доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истец, ответчик и лицо, подавшее апелляционную жалобу, не привлеченное к участию в рассмотрении дела – Воронов А.С., в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Утверждая мировое соглашение, заключенное между истцом Эскиным А.Н. и ответчиком Ощепковым Д.В., суд исходил из того, что данное мировое соглашение отвечает вышеуказанным требованиям, то есть не противоречит закону, совершено в интересах сторон, и выполнение условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Судебная коллегия с данным выводом полностью соглашается.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор займа с залоговым обеспечением на сумму <данные изъяты> рублей, по условиям которого ответчик обязался выплачивать сумму займа поэтапно, однако своих обязательств не исполнил, в связи с чем истцом был подан иск о взыскании с Ощепкова Д.В. денежных средств в размере 750 000 рублей, обращении взыскания на заложенные автомобили.

Стороны заключили мировое соглашение на условиях передачи ответчиком в счет оплаты долга истцу в собственность залогового имущества – автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>.

В разъяснениях, содержащихся в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" обращено внимание судов на то, что в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Воронов А.С., полагая, что утвержденным мировым соглашением его права нарушены, сослался на наличие исполнительного производства, должником по которому является Ощепков Д.В., возбужденного уголовного дела в отношении Ощепкова Д.В., по которому он (Воронов А.С.) признан потерпевшим, а также на то, что в отношении спорных автомобилей наложен запрет на регистрационные действия. В подтверждение своей позиции, к частной жалобе Вороновым А.С. были приложены: распечатка из банка данных исполнительных производств, постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о разрешении наложения ареста на имущество, акт приема передачи арестованного имущества, акт об изъятии арестованного имущества.

Оценив доводы частной жалобы, а также приложенные к ней документы, судебная коллегия находит, что права Воронова А.С. утвержденным мировым соглашением не нарушены.

Согласно распечатке из базы данных исполнительных производств в отношении должника Ощепкова Д.В. возбуждено три исполнительных производства, однако данных о том, кто является взыскателем по этим производствам, не имеется.

Из постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ощепков Д.В. с использованием своего служебного положения совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 и Воронову А.С., путем их присвоения.

Постановлением Абаканского городского суда от 23 мая 2016 года разрешено наложение ареста на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Ощепкову Д.В. При этом в постановлении указано, что в качестве потерпевшего по делу признан только ФИО10

Из акта приема передачи арестованного имущества следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, по которому должником является Ощепков Д.В., а взыскателем ФИО4 , передал на хранение ФИО1 арестованный автомобиль <данные изъяты>.

Из акта об изъятии арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный автомобиль в рамках того же исполнительного производства был изъят и помещен на хранение в иное место.

Таким образом, представленные Вороновым А.С. документы, не подтверждают его доводы, изложенные в частной жалобе. Так, сведения о признании его потерпевшим по уголовному делу, в рамках которого был арестован автомобиль, переданный Эскину А.Н. по условиям мирового соглашения, отсутствуют. В актах судебного-пристава исполнителя о приеме передаче и об изъятии арестованного автомобиля <данные изъяты> в качестве взыскателя указана ФИО4 В распечатке из базы данных исполнительных производств в отношении должника Ощепкова Д.В. сведения о взыскателях вообще отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности Вороновым А.С. того обстоятельства, что передача автомобилей ФИО1 ФИО2 в собственность по условиям мирового соглашения каким-либо образом нарушает его (Воронова А.С.) права. Следовательно, определение суда об утверждении указанного мирового соглашения права Воронова А.С. не затрагивает.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1. абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу представителя лица, не привлеченного к участию в деле, на определение Абаканского городского суда от 06 июля 2016 года об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:                     Л.А. Лапугова

Судьи:                                 С.Н. Душков

С.Т. Коршунова