Решение по делу № 2-1883/2015 ~ М-379/2015 от 28.01.2015

дело № 2-1883/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 июня 2015 года                             г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Дорошенко О.Л.,

при секретаре    Власовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Региональный Кредитный Союз» к Комбаковой Л. Н. о взыскании суммы задолженности и процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

КПКГ «Региональный Кредитный Союз» обратился в суд с иском к Комбаковой Л.Н. указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ передал в долг ответчику по договору займа <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером, которые Комбакова Л.Н. обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчёта <данные изъяты> годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила <данные изъяты> рублей, однако оплата как займа, так и процентов за пользование займом не произведена. Согласно договора займа, заемщик обязан оплатить займодавцу повышенные проценты за пользование просроченным займом в размере <данные изъяты> годовых (<данные изъяты> в день) за каждый день просрочки возврата займа, начиная с первого дня просрочки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер повышенных процентов составил <данные изъяты> рублей.

В обеспечение обязательств ответчика по указанному договору займа между ним и истцом был заключен договор залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога по которому являлся автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изложенным истец просил взыскать с Комбаковой Л.Н. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> руб., повышенные проценты на просроченный займ в размере <данные изъяты> руб., а также обратить взыскание на залоговое имущество.

КПКГ «Региональный Кредитный Союз», извещенный о дне и времени слушания дела, своего представителя в суд не направил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

    Ответчик Комбакова Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, уведомление возвращено по истечении срока хранения, в связи с неявкой адресата.

Исследовав представленные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск по существу обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа в случае, если займодавцем является юридическое лицо, согласно ч.1 ст.808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Надлежащее исполнение обязательств в силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ может быть обеспечено залогом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора согласно ст. 348 ГК РФ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, а отказано в обращении взыскания на такое имущество может быть, если допущенное нарушение обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, на основании подписанного сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № Комбакова Л.Н. получила в долг у КПКГ «Региональный Кредитный Союз» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ и обязалась по окончании срока пользования займом произвести окончательный расчёт по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов (п.6.1, 6.3 договора).

Пунктом 1.2 договора займа процентная ставка за пользование суммой займа установлена сторонами в размере <данные изъяты> годовых.

Пунктами 8.1-8.2 договора займа предусмотрено, что с момента возникновения просроченной задолженности по займу заёмщик уплачивает займодавцу повышенные проценты за пользование просроченным займом в размере <данные изъяты> годовых. Повышенные проценты начисляются на сумму просроченного займа со дня возникновения просрочки по день полного погашения просроченного займа.

Получение ответчиком денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> рублей подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно подписанным заемщиком и представителем займодавца.

В обеспечение обязательств ответчика по указанному договору займа между ним и истцом был заключен договор залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ., предметом залога по которому являлся автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов рассчитанных на основании п.п. 1.2 договора займа составила <данные изъяты> рублей. Оплата как займа, так и процентов за пользование займом не произведена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о возврате суммы долга в размере <данные изъяты> рублей и оплате процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Как следует из п. 8.1-8.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при нарушении заемщиком сроков установленных для возврата займа и уплаты начисленных процентов за пользование займом, заемщик обязан оплатить займодавцу повышенные проценты за пользование просроченным займом в размере <данные изъяты> годовых (<данные изъяты> в день) за каждый день просрочки возврата займа, начиная с первого дня просрочки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные штрафные санкции, по мнению суда, являются неустойкой, поскольку полностью соответствуют понятию неустойки определенному в ч. 1 ст. 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Задолженность по повышенным процентам, исходя из условий договора займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (92 дня) составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку заемщиком Комбаковой Л.Н. не исполняются обязательства, обеспеченные залогом, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства не является незначительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, учитывая, что не имеется доказательств, подтверждающих прекращение залога, суд приходит к выводу, что исковые требования КПКГ «Региональный Кредитный Союз» об обращении взыскания на залоговое имущество подлежат удовлетворению.

При этом суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества - автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей согласно п. 1.3 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку данная стоимость согласована сторонами, от ответчика каких-либо возражений не поступило, доказательств об иной стоимости заложенного имущества суду не предоставлено.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты> рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Региональный кредитный союз» - удовлетворить.

Взыскать с Комбаковой Л. Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Региональный кредитный союз» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., повышенные проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание данных сумм на транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации указанного транспортного средства: путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Комбаковой Л. Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Региональный кредитный союз» судебные расходы в размере <данные изъяты> рубль.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение месяца.

    Судья                        О.Л. Дорошенко