Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1244/2015 от 08.07.2015

№12-1244/1/15

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

31 июля 2015 года г. Калуга, ул. Кутузова, д.4

Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ООО «Управляющая компания «Правобережье» на постановление мирового судьи судебного участка № г. Калуги, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района Калужской области, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ООО «Управляющая компания «Правобережье», расположенного по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРН №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Калуги, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района Калужской области, от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО «Управляющая компания «Правобережье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью <данные изъяты> КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Управляющая компания «Правобережье» подана жалоба на указанное постановление, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ООО состава инкриминируемого правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что при назначении наказания суд не принял во внимание, что решением Калужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Орловская квартирно-эксплуатационная часть обязана произвести ремонтные работы по капитальному ремонту <адрес>. Кроме того, собственники не провели общее собрание для решения вопроса о ремонте дома, и способе финансирования данных работ.

ООО «Управляющая компания «Правобережье» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны. При рассмотрении дела мировым судьей представитель ООО «Управляющая компания «Правобережье» ФИО1 вину ООО в совершении административного правонарушения не признала.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется в связи со следующим.

В судебном заседании установлено, что ООО «Управляющая компания «Правобережье» по адресу: <адрес> не выполнило п.1 предписания Государственной жилищной инспекции Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: работу по ремонту штукатурно-окрасочного слоев подъездов № (нарушен п.п. 3.2.8, 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя № от ДД.ММ.ГГГГ года, п.11 Минимального перечня услуг и работ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. №290).

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Таким образом, ООО «Управляющая компания «Правобережье» своим бездействием ДД.ММ.ГГГГ. совершило административное правонарушение, предусмотренное <данные изъяты> КоАП РФ.

Вина ООО «Управляющая компания «Правобережье» в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Управляющая компания «Правобережье» по адресу: <адрес> не выполнило п.1 предписания Государственной жилищной инспекции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. № №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- копиями акта проверки № и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка Государственной жилищной инспекцией Калужской области в отношении ООО «Управляющая компания «Правобережье», установлено неисполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ. №№;

- копией предписания от ДД.ММ.ГГГГ. года №№, согласно п.1 которого на ООО «УК «Правобережье» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. провести работы по устранению частичного разрушения штукатурно-окрасочного слоя <адрес>;

- копией акта проверки эксплуатационного состояния объекта от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении нарушений по содержанию и ремонту жилищного фонда;

- копией договора № от ДД.ММ.ГГГГг. управления многоквартирным домом № по <адрес>.

Сам факт наличия решения Калужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. о возложении на Орловскую квартирно-эксплуатационная часть обязанности произвести ремонтные работы по капитальному ремонту <адрес>, не является основанием для освобождения управляющей компании от выполнения обязанностей по договору управления.

Содержащиеся в жалобе доводы о том, что собственники не провели общее собрание для решения вопроса о ремонте дома, а без указанного решения ООО «Управляющая компания «Правобережье» не может провести ремонтные работы, не являются основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности, поскольку не представлено доказательств тому, что управляющая компания после получения предписания Государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ. выходила с предложением к собственникам многоквартирного жилого дома о проведении общего собрания для решения вопроса о производстве обозначенных в предписании работ и порядке их финансирования, с извещением собственников о примерной стоимости работ, но вопреки этому, собрание проведено не было. Также данных о том, что требования, изложенные в предписании, каким-либо иным образом доводились до собственников помещений в многоквартирном доме, не имеется.

Представленное в дело предложение собственникам после проведения весеннего осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>) не свидетельствует о доведении управляющей компанией собственникам помещений сведений о необходимости проведения общего собрания для решения вопроса о выполнении работ, указанных в предписании. Кроме того, в дело не представлены данные о том, каким образом до собственников помещений в многоквартирном жилом доме доводилось указанное предложение.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к верному выводу о совершении ООО «Управляющая компания «Правобережье» правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, действия общества квалифицированы правильно, административное наказание назначено с учетом характера и обстоятельства совершения административного правонарушения.

ООО «Управляющая компания «Правобережье» имело возможность принять меры к исполнению предписания, но они приняты не были, в связи с чем, вина юридического лица в совершении правонарушения имеется.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Калуги, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района Калужской области, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Управляющая компания «Правобережье» по <данные изъяты> КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ООО «Управляющая компания «Правобережье» – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ.

Судья ФИО2

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ООО «Управляющая компания «Правобережье» на постановление мирового судьи судебного участка № г. Калуги, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района Калужской области, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ООО «Управляющая компания «Правобережье», расположенного по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРН №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Калуги, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района Калужской области, от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО «Управляющая компания «Правобережье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью <данные изъяты> КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Управляющая компания «Правобережье» подана жалоба на указанное постановление, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ООО состава инкриминируемого правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что при назначении наказания суд не принял во внимание, что решением Калужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Орловская квартирно-эксплуатационная часть обязана произвести ремонтные работы по капитальному ремонту <адрес>. Кроме того, собственники не провели общее собрание для решения вопроса о ремонте дома, и способе финансирования данных работ.

ООО «Управляющая компания «Правобережье» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны. При рассмотрении дела мировым судьей представитель ООО «Управляющая компания «Правобережье» ФИО1 вину ООО в совершении административного правонарушения не признала.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется в связи со следующим.

В судебном заседании установлено, что ООО «Управляющая компания «Правобережье» по адресу: <адрес> не выполнило п.1 предписания Государственной жилищной инспекции Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: работу по ремонту штукатурно-окрасочного слоев подъездов № (нарушен п.п. 3.2.8, 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя № от ДД.ММ.ГГГГ года, п.11 Минимального перечня услуг и работ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. №290).

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Таким образом, ООО «Управляющая компания «Правобережье» своим бездействием ДД.ММ.ГГГГ. совершило административное правонарушение, предусмотренное <данные изъяты> КоАП РФ.

Вина ООО «Управляющая компания «Правобережье» в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Управляющая компания «Правобережье» по адресу: <адрес> не выполнило п.1 предписания Государственной жилищной инспекции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. № №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- копиями акта проверки № и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка Государственной жилищной инспекцией <адрес> в отношении ООО «Управляющая компания «Правобережье», установлено неисполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ. №№;

- копией предписания от ДД.ММ.ГГГГ. года №№, согласно п.1 которого на ООО «УК «Правобережье» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. провести работы по устранению частичного разрушения штукатурно-окрасочного слоя подъездов <адрес>;

- копией акта проверки эксплуатационного состояния объекта от ДД.ММ.ГГГГ. о выявлении нарушений по содержанию и ремонту жилищного фонда;

- копией договора № от ДД.ММ.ГГГГг. управления многоквартирным домом № по <адрес>.

Сам факт наличия решения Калужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. о возложении на Орловскую квартирно-эксплуатационная часть обязанности произвести ремонтные работы по капитальному ремонту <адрес>, не является основанием для освобождения управляющей компании от выполнения обязанностей по договору управления.

Содержащиеся в жалобе доводы о том, что собственники не провели общее собрание для решения вопроса о ремонте дома, а без указанного решения ООО «Управляющая компания «Правобережье» не может провести ремонтные работы, не являются основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности, поскольку не представлено доказательств тому, что управляющая компания после получения предписания Государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ. выходила с предложением к собственникам многоквартирного жилого дома о проведении общего собрания для решения вопроса о производстве обозначенных в предписании работ и порядке их финансирования, с извещением собственников о примерной стоимости работ, но вопреки этому, собрание проведено не было. Также данных о том, что требования, изложенные в предписании, каким-либо иным образом доводились до собственников помещений в многоквартирном доме, не имеется.

Представленное в дело предложение собственникам после проведения весеннего осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>) не свидетельствует о доведении управляющей компанией собственникам помещений сведений о необходимости проведения общего собрания для решения вопроса о выполнении работ, указанных в предписании. Кроме того, в дело не представлены данные о том, каким образом до собственников помещений в многоквартирном жилом доме доводилось указанное предложение.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к верному выводу о совершении ООО «Управляющая компания «Правобережье» правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, действия общества квалифицированы правильно, административное наказание назначено с учетом характера и обстоятельства совершения административного правонарушения.

ООО «Управляющая компания «Правобережье» имело возможность принять меры к исполнению предписания, но они приняты не были, в связи с чем, вина юридического лица в совершении правонарушения имеется.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Калуги, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района Калужской области, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Управляющая компания «Правобережье» по ч<данные изъяты> КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ООО «Управляющая компания «Правобережье» – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ.

Судья ФИО2