Решение по делу № А68-9300/2010 от 15.12.2010

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: info@tula.arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тула

«15» декабря 2010 г.                                                                         Дело № А68-9300/10

Резолютивная часть решения  объявлена 08 декабря 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2010 года.

Арбитражный суд в составе:

Судьи  Елисеевой Л.В.

Протокол вела секретарь судебного заседания Сусоева Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениюУправления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области

к арбитражному управляющему Ростовцеву А.М.

о  привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

При участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель Сергеева Т.В. по доверенности №01-30/9 от 20.04.2010г.

от ответчика – не явились, извещены, увед.№300000 32 65258

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее по тексту- Управление, Управление Росреестра по Тульской области) обратилось в Арбитражный суд Тульской области в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ростовцева А.М. к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя указала, что арбитражный управляющий Ростовцев А.М. уже привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ решением по делу №А 68-3652/10.

Ответчик письменных возражений на заявление не представил, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Поскольку ответчиком не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражным судом 08.12.2010 года в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

В порядке ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд

установил:

Государственное унитарное предприятие дорожное ремонтно-строительное управление №2 (далее- ГУП ДРСУ №2) решением Арбитражного суда Тульской области от 28.08.2003г. признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Ростовцев А.М.

19.10.2010г. в Управление поступило определение Арбитражного суда Тульской области от 11.10.2010г. по делу № А68-08/03-3/Б-03, из которого усматривались достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, выразившегося в том, что конкурсный управляющий ГУП ДРСУ №2 Ростовцев A.M. в нарушение п.1 ст. 12, п.1 п.2 ст. 129, п.1 ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. без учета изменений, внесенных ФЗ № 296 от 30.12.2008г. (далее - Закон о банкротстве), ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по периодичности проведения собраний кредиторов в ходе конкурсного производства ГУП ДРСУ № 2, а также по исполнению своих обязанностей, предусмотренных п.2 ст. 129 Закона о банкротстве и обязанностей по продлению (завершению) процедуры.конкурсного производства должника, в установленные законодательством о банкротстве сроки.

В результате судебного заседания по рассмотрению жалобы уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего ГУП ДРСУ № 2 Ростовцева A.M. и ходатайства об его отстранении от исполнения своих обязанностей Арбитражным судом Тульской области жалоба уполномоченного органа удовлетворена в полном объеме. Действия Ростовцева A.M. признаны ненадлежащими, он отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего указанного должника.

В ходе анализа данного определения, в связи с несоблюдением конкурсным управляющим норм п.1 ст.12, п.1 ст.143, п.2 ст.129 Закона о банкротстве на основании п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13. КоАП РФ, должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего Ростовцева A.M. было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования № 43 от 19.10.2010г., о чем вынесено соответствующее определение.

19.10.2010г. должностным лицом Управления вынесено определение об истребовании у арбитражного управляющего Ростовцева A.M. сведений, необходимых для разрешения дела.

Сопроводительным письмом № 01/9-5246 от 19.10.2010г. Управлением арбитражному управляющему Ростовцеву A.M. направлены определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 43 и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 19.10.2010г., о предоставлении органу по контролю (надзору) необходимых пояснений и материалов о ходе процедуры банкротства ГУП ДРСУ № 2.

Одновременно письмом от 19.10.2010г. (исх. № 01/9-5246) арбитражный управляющий был предупрежден, что после изучения представленных им пояснений и материалов, и выявления достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, должностным лицом Управления по адресу: г. Тула, ул. Сойфера, д. 16, каб.  № 7или №10 в отношении него 17.11.2010г. (в 16 час. 00 мин. по московскому времени)будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Неявка в Управление по вышеуказанному адресу 17.11.2010г. в 16.00 часов по московскому времени, несообщение причин неявки, либо неуважительность этих причин не является препятствием для составления в отношении A.M. Ростовцева протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Этим же уведомлением разъяснены права участника дела об административном производстве, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ.

Письмо от 19.10.2010г. (исх. № 01/9-5246) было направлено Управлением арбитражному управляющему по месту его регистрации заказной корреспонденцией и получено им лично 20.10.2010г.,о чем свидетельствует его роспись на указанном письме с отметкой «получено 20.10.2010г. Ростовцев А.М.».

Согласно определению об истребовании сведений, направленного конкурсному управляющему письмом от 19.10.2010г. (исх. № 01/9-5246) Ростовцевым Л.М. запрашиваемые пояснения и документы представлены не были, т.к. вся документация о ходе процедуры конкурсного производства передана им во исполнении определения Арбитражного суда Тульской области 06.10.2010 года утвержденному конкурсному управляющему ГУП ДРСУ №2 Бракоренко О.И.

В результате проведения административного расследования в отношении бывшего конкурсного управляющего ГУП ДРСУ № 2 Ростовцева A.M. и изучения документов, имеющихся в Управлении и полученных из Арбитражного суда Тульской области, органом по контролю (надзору) в действиях A.M. Ростовцева установлены нарушения положений п. 1,6 ст.24, п.п. 1,2 ст. 129, п.2 ст.124, п.1 ст.12, п.1 ст.14, п.1 ст.143, п.3 ст.133, ст.147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. (без учета внесенных изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 30.12.2008г. № 296 - ФЗ).

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ,  Управление Росреестра по Тульской области составило протокол об административном правонарушении № 00437010 от 17.11.2010г.

В соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ материалы административного дела были направлены Управлением Росреестра по Тульской области в суд для привлечения арбитражного управляющего ГУП ДРСУ №2 Ростовцева А.М. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Выслушав доводы сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 14.13 КоАП РФ, является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п.1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002г. 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту- Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника и выполняет обязанности, предусмотренные п.п. 1, 2 ст.129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пунктов 1 и 4 статьи 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов созывается по инициативе арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. Собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Согласно п. 3 ст. 133 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Изучив материалы о ходе процедуры конкурсного производства, имеющиеся в Управлении и полученные в результате ознакомления с делом № А68-08/ОЗ-3/Б-ОЗ о признании несостоятельным (банкротом) ГУП ДРСУ № 2, выявлено, что на собрании кредиторов должника, состоявшемся 06.02.2004 года, установлена периодичность проведения собраний - один раз в месяц (решение принято единогласно).

За период процедуры конкурсного производства ГУП ДРСУ № 2 (с 06.02.2004г. - дата утверждения периодичности проведения собраний кредиторов по настоящее время) конкурсным управляющим проведено 4 собрания кредиторов (18.03.2008г., 27.03.2009г., 25.05.2009г., 21.09.2010г.). Как следует из имеющихся материалов, конкурсным управляющим Ростовцевым A.M. за период с 25 мая 2009г. по 21 сентября 2010г. собрания кредиторов проведены не были, отчеты о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств должника собранию кредиторов не предоставлялись.

Таким образом, в течение 15-ти месяцев кредиторы не располагали информацией о ходе и результатах процедуры конкурсного производства в отношении ГУП ДРСУ № 2.

Таким образом, при исполнении своих обязанностей Ростовцевым A.M. нарушены нормы п.1 ст.12, п.1 ст.14, п.3 ст.133, п.1 ст.143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании п.2 ст.124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство вводится сроком на один год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, но не более чем на шесть месяцев (в данном случае конкурсное производство введено 28.08.2003г.).

В соответствии со ст. 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в Арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Как указано выше решением Арбитражного суда Тульской области от 28.03.2003г. года государственное унитарное предприятие дорожное ремонтно-строительное управление № 2 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Определениями Арбитражного суда Тульской области от 10.11.2004г., 20.04.2005г., 23.11.2005г., 13.09.2006г., 26.02.2007г. срок конкурсного производства продлен до 17.05.2007 года.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 14.04.2008 года ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства отклонено, судом установлен срок для завершения мероприятий процедуры конкурсного производства ГУП ДРСУ № 2 до 18.06.2008 года.

Однако, за период с 18.06.2008г. по настоящее время отчет по результатам конкурсного производства, а также ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника в Арбитражный суд Тульской области на момент составления протокола арбитражным управляющим не представлены. Следует отметить, что за указанный период каких-либо иных ходатайств о продлении срока конкурсного производства в отношении ГУП ДРСУ № 2 Ростовцевым A.M. не заявлялось.

Таким образом, арбитражным управляющим нарушены требования п.2 ст.124, ст.147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Факт нарушения арбитражным управляющим требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в период конкурсного производства установлен судом и подтверждается материалами дела (протоколом об административном правонарушении и материалами административного производства).

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что событие административного правонарушения имеет место, и действия арбитражного управляющего Ростовцева А.М. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя указала, что арбитражный управляющий Ростовцев А.М. ранее привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ и просила учесть данный факт при назначении судом наказания.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающими административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последнее обязан учитывать.

Судом установлено, что Ростовцев А.М. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,  решением Арбитражного суда Тульской области от 22.06.2010г. по делу №А68-3652/10, вступившим в законную силу.

Таким образом, поскольку годичный срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ не истек, имеет место повторность совершения однородного административного правонарушения, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность по смыслу ст. 4.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и, исходя из принципа соразмерности назначаемого наказания совершенному правонарушению, суд считает возможным назначить Ростовцеву А.М. наказание, предусмотренное ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 3 000 руб.

Судом при рассмотрении настоящего дела, не установлено нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могли бы повлечь за собой отказ в привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 202- 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего Ростовцева Александра Михайловича, 08.12.1974 г.р., проживающего по адресу: г.Тула, ул.Лейтейзена/Красноармейский проспект, д.3/11, кв.74, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя  Администрацией Советского района г.Тулы 26.11.1998г., к административной ответственности, предусмотренной  ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, в виде взыскания административного штрафа в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Штраф может быть уплачен в добровольном порядке в 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Взыскатель: Управление Росреестра по Тульской области

Адрес взыскателя: г.Тула, ул.Сойфера, д.20 «А».

Получатель штрафа: УФК по Тульской области (Управление федеральной регистрационной службы по Тульской области)

ИНН 7106512065

КПП 710601001

номер счета получателя платежа: 40101810700000010107

наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области, г.Тула

БИК: 047003001

КБК: 32111690040040000140

ОКАТО: 70401000000

В случае добровольной уплаты штрафа доказательства уплаты направить в суд, в случае неуплаты в добровольном порядке в соответствии с положениями Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение направляется судебному приставу для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Тульской области.

    Судья                                                                                             Л.В. Елисеева