Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2017 (1-219/2016;) от 03.10.2016

№ 1-7/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 5 мая 2017 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием государственного обвинителя в лице помощника Енисейского межрайонного прокурора Абраменка О.Г.

потерпевшей Березуевой Т.А.

подсудимого Симонова <данные изъяты>

его защитника в лице адвоката Штангауэр Н.И., представившей удостоверение № 1266 и ордер № 814,

при секретаре Узуновой Н.К.

рассматривая в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Симонова <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

02 августа 2016 года около 02 часов, Симонов И.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во втором подъезде дома <адрес>, где обнаружил спящую Березуеву Т.А. и её женскую сумочку находящуюся рядом с ней. В это же время у Симонова И.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который Симонов И.Ю. воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, с целью получения в дальнейшем материальной выгоды из корыстных побужденийтайно похитил указанную женскую сумочку, в которой находилось имущество, принадлежащее Березуевой Т.А., а именно: сотовый телефон «ExplayOnyx» (Эксплай Оникс) стоимостью 3150 рублей, денежные средства в сумме 300 рублей разменной монетой и кольцо из золота 585 пробы, весом 3 грамма по цене 4000 рублей за один грамм, на сумму 12000 рублей. После чего Симонов И.Ю. с похищенным имуществом на общую сумму 15450 рублей с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Березуевой Т.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме этого, 02 августа 2016 года в дневное время, Симонов И.Ю., находясь в квартире <адрес>, осматривая похищенный ранее сотовый телефон «ExplayOnyx» (Эксплай Оникс), принадлежащий Березуевой Т.А., обнаружил, что к сим-карте компании «Tele 2», находящейся в указанном сотовом телефоне подключена услуга «Мобильный банк» и на счете банковской карты, принадлежащей Березуевой Т.А., имеются денежные средства около 11 000 рублей, после чего у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Березуевой Т.А. посредством использования услуги «Мобильный банк».

Осуществляя свой преступный умысел, в этот же день в 13 часов 52 минуты Симонов И.Ю., находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, используя сотовый телефон и сим-карту, принадлежащие Березуевой Т.А., посредством услуги «Мобильный банк» с банковского счета, открытого в ПАО «<данные изъяты>» на имя последней, тайно перевел на счет своей банковской карты, то есть тайно похитил денежные средства, в сумме 8000 рублей. В последствии Симонов И.Ю. осуществил снятие денежных средств в банкомате ПАО «<данные изъяты>», расположенном на территории <адрес> после чего распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими преступными действиями Симонов И.Ю. причинил БерезуевойT.А. значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Данное обвинение в суде подсудимый Симонов И.Ю. признал полностью, при этом он заявил ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Симонов И.Ю. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, и мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

ЗащитникШтангауэр Н.И. поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевшая Березуева Т.А.не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификация преступлений является правильной и обоснованной, и суд квалифицирует действия Симонова <данные изъяты> за совершение двух преступлений, каждое по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Симонов И.Ю. ранее не судим, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д.167), на учете у нарколога и фтизиатра не состоит, состоит на учете у психиатра (л.д. 198), имеет ряд хронических заболеваний, не женат, занимается общественно полезным трудом без официального трудоустройства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимого полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, состояния здоровья, частичное возмещение ущерба, путем возвращения части похищенного имущества - как иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, что учитывается судом при назначении наказания с учетом ст. 62 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, условий послуживших предпосылкой к совершению преступления, личности виновного, суд не находит оснований для признания в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения в качестве отягчающего вину обстоятельства.

Оценивая данные о личности подсудимого, наряду со всеми обстоятельствами дела суд приходит к выводу о возможности назначения наказания и исправление подсудимого Симонова И.Ю., с назначением наказания в виде лишения свободы, условно с применением ст.73 УК РФ, возложив на него обязанности, позволяющие контролировать его поведение, без назначения дополнительной меры наказания.

С учетом характера совершенных преступлений, личности подсудимого, суд не находит оснований к назначению ему иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи ему инкриминируемых, с применением ч.6 ст. 15, ст.64 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Березуевой Т.А. в ходе предварительного расследования в сумме 20300 рублей и в ходе судебного заседания в размере 1500 рублей, а всего в размере 21800 рублей и признанный подсудимым Симоновым И.Ю., подлежит удовлетворению в полном размере, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу суд полагает возможным:

- 2 детализации абонентских соединений абонентских номеров потерпевшей Березуевой Т.А., чек-выписка о 10 последних операций по банковской карте потерпевшей Березуевой Т.А., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах настоящего уголовного дела до истечения срока его хранения, после чего уничтожить.

- коробка от сотового телефона «ExplayOnyx», женская сумочка, паспорт
гражданина РФ на имя Березуевой Т.А., дисконтная карта сети магазинной «<данные изъяты>»,
банковская карта на имя Березуева А. и сотовый телефон «ExplayOnyx», возвращенные
законному владельцу Березуевой Т.А.– оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Симонова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть ) месяцев за каждое.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательную меру наказания Симонову И.Ю. определить в виде лишения свободы сроком 1(один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Симонову И.Ю. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязаввстать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию по месту указанному данным специализированным государственным органом не реже одного раза в месяц.

До вступления приговора в законную силу в отношении Симонова <данные изъяты> меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Взыскать с Симонова <данные изъяты> в пользу Березуевой <данные изъяты> 21 800 (двадцать одна тысяча восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу: 2 детализации абонентских соединений абонентских номеров потерпевшей Березуевой Т.А., чек-выписка о 10 последних операций по банковской карте потерпевшей Березуевой Т.А., хранить в материалах настоящего уголовного дела до истечения срока его хранения, после чего уничтожить; коробку от сотового телефона «ExplayOnyx», женскую сумочку, паспорт гражданина РФ на имя Березуевой Т.А., дисконтную карту сети магазинной «<данные изъяты>», банковская карта на имя Березуева А. и сотовый телефон «ExplayOnyx оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы в Енисейский райсуд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Ж.Я.Бондаренко