Решение по делу № 2-721/2014 ~ М-389/2014 от 20.01.2014

                    Дело № 2-721/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2014 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Сисиной Н.В.,

при секретаре Галишниковой А.С.,

с участием:

истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску - Керимзаде С.Ш.о. и его представителя Кузнецовой Н.Ю., действующей на основании доверенности от № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Дудова О.Д. действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ – Стручалиной О.В., выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Керимзаде С.Ш.о. к Дудову О.Д., 3-лица: Сусляев А.Н., Конкурсный управляющий Керимзаде С.Ш.о. – Антонов Д.А. о признании договора купли-продажи недвижимости незаключенным и по встречному исковому заявлению Дудова О.Д. к Керимзаде С.Ш.о., 3- лица: Сусляев А.Н., Конкурсный управляющий Керимзаде С.Ш.о. - Антонов Д.А., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области о признании сделки состоявшейся, обязании зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество,

установил:

истец Керимзаде С.Ш.о. обратился с требованием к Дудову О.Д. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный доверенным лицом Керимзаде С.Ш.о. Сусляевым А.Н. и покупателем Дудовым О.Д., незаключенным, не порождающим для сторон правовых последствий. В обоснование иска указал следующее.

Керимзаде С.Ш.о. (Продавец) и Дудов О.Д. (Покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Договор). В соответствии с Договором Продавец продал и передал, а Покупатель принял жилой дом, 3-этажный, общей площадью 509,5 кв.м, условный №, инв. №, лит Д. расположенный по адресу: <адрес> (далее - жилой дом), а также земельный участок, площадью 431 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (далее - земельный участок).

В соответствии с пунктом 4 Договора за передаваемое имущество Продавец получил от Покупателя 10 000 000 (десять миллионов) рублей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Дудов О.Д и Керимзаде С. Ш. О., в лице Сусляева А.Н., обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области (далее - Росреестр) с заявлением о государственной регистрации сделки - договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем Керимзаде С. Ш. О. полагает, что сделка купли продажи является незаключенной по трем основаниям.

Так указанная сделка является безденежной, поскольку по сделке денежные средства истцу от Сусляева А.Н. и Дудова О.Д. не передавались.

Вторым основанием иска являлось то, что Сусляев А.Н., действуя в интересах Керимзаде С.Ш.о. при заключении сделки купли-продажи недвижимости действовал в ущерб Керимзаде С.Ш.о. и существенно занизил стоимость недвижимого имущества

Третьи основанием является то, что при заключении договора купли продажи недвижимого имущества на спорное имущество было наложено обременение в виде ареста.

Ответчик Дудов О.Д. заявил встречное исковое заявление к Керимзаде С.Ш.о. и, с учетом уточнения иска просил суд о признании состоявшейся сделкой - договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Керимзаде С.Ш.о. и Дудовым О.Д. на объект недвижимости: жилой дом, 3-этажный, общей площадью 404,4 кв.м (на момент заключения договора купли-продажи недвижимости-509,5 кв.м) условный номер №, инв. №, лит Д, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок, площадью 431 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> от Керимзаде С.Ш.о. к Дудову О.Д. Также просил обязать Керимзаде С.Ш.о. заключить Дополнительное соглашение к договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в прилагаемой редакции, обязать Керимзаде С.Ш.о. передать Дудову О.Д. жилой дом, общей площадью 404,4 кв.м (на момент заключения договора купли-продажи недвижимости-509,5 кв.м) условный №, инв. № лит Д, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, а также земельный участок, площадью 431 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Просил о признании за Дудовым О.Д. права собственности на недвижимое имущество, а именно: жилой дом, общей площадью 404,4 кв.м (на момент заключения договора купли-продажи недвижимости-509,5 кв.м) условный номер №, инв. №, лит Д, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, площадью 431 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> Просил суд обязать Керимзаде С.Ш.о. произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Керимзаде С.Ш.о. к Дудову О.Д. на имущество: жилой дом, общей площадью 404,4 кв.м (на момент заключения договора купли-продажи недвижимости-509,5 кв.м) условный №, инв. №, лит Д, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок, площадью 431 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование Дудов О.Д. указал, что Керимзаде С.Ш.о. (Продавец) и Дудов О.Д. (Покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Договор). В соответствии с Договором Продавец продал и передал, а Покупатель принял жилой дом, 3-этажный, общей площадью 509,5 кв.м, условный №, инв. №, лит Д. расположенный по адресу: <адрес> (далее - жилой дом), а также земельный участок, площадью 431 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> (далее - земельный участок).

В соответствии с пунктом 4 Договора за передаваемое имущество Продавец получил от Покупателя 10 000 000 (десять миллионов) рублей ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, расчеты по Договору произведены полностью.

Согласно п. 11 Договора Продавец передал имущество - жилой дом и земельный участок, а Покупатель его принял до подписания Договора, что подтверждается подписями сторон в Договоре.

ДД.ММ.ГГГГ Дудов О.Д и Керимзаде С. Ш. О., в лице Сусляева А.Н., обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области (далее - Росреестр) с заявлением о государственной регистрации сделки - договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением Росреестра № от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация вышеуказанной сделки была приостановлена по причине имеющегося в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) ареста на жилой дом и земельный участок, а также наличие в ЕГРП записи о запрете Керимзаде С.Ш.о. отчуждать или иным образом распоряжаться вышеуказанными объектами имущества. В дальнейшем заявителям было отказано в государственной регистрации сделки по вышеизложенным причинам.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А57-10511/11 по заявлению ИП Керимзаде С. Ш. О. жилой дом и земельный участок исключены из конкурсной массы должника - ИП Керимзаде С. Ш. о.

Таким образом, обстоятельства, послужившие препятствием для государственной регистрации сделки - договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанным определением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ устранены, поскольку имущество, являющееся предметом договора, исключено из конкурсной массы, а следовательно, Керимзаде С.Ш.о. вправе его отчуждать.

Учитывая вышеизложенное, истец обратился к ответчику с требованием сдать документы на государственную регистрацию заключенного между нами ДД.ММ.ГГГГ Договора, а также перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, которое направил почтой, что подтверждается описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Керимзаде С.Ш.о. вышеуказанное требование проигнорировал, от регистрации заключенной между ними сделки и перехода права собственности на имущество уклоняется.

В результате незаконных действий (бездействия) ответчика, выражающихся в уклонении от регистрации сделки и перехода права собственности, истец не может пользоваться и распоряжаться имуществом, которое приобрел и оплатил.

Истец Керимзаде С.Ш.о и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Дудов О.Д. в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени судебного заседания, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Дудова О.Д., в судебном заседании поддержала встречные исковые требования, просила их удовлетворить. Исковые требования Керимзаде С.Ш.о не признала по доводам письменных возражений.

3-е лицо Сусляев А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Правила для заключения договора займа установлены в гл. 42 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условие о предмете договора является существенным в силу данной нормы.

Для договоров купли-продажи недвижимости законодатель в статье 554 Гражданского кодекса Российской Федерации установил специальные требования к предмету договора.

Согласно статье 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре купли-продажи условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор считается незаключенным.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между Керимзаде С.Ш.О. в лице Сусляева А.Н., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и Дудовым О.Д. был заключен договор купли-продажи недвижимости, а именно: жилого дома 3-этажного, общей площадью 609,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка площадью 431кв.м.. кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.10-12).

Согласно п.4 указанного договора, стороны пришли к соглашению о цене продаваемой недвижимости в сумме 10 000 000(десять миллионов) рублей(в том числе дом- 5 000 000 руб., земельный участок 5 000 000руб.), который продавец получил от покупателя ДД.ММ.ГГГГ до подписания настоящего договора.

Право собственности Керимзаде С.Ш.о. на спорные объекты подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ(дело правоустанавливающих документов УФРС).

Требования истца Керимзаде С.Ш.о. основаны на безденежности договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Керимзаде С.Ш.о. и Дудовым О.Д. на объект недвижимости: жилой дом, 3-этажный, общей площадью 404,4 кв.м (на момент заключения договора купли-продажи недвижимости-509,5 кв.м) условный №, инв. №, лит Д, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок, площадью 431 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> от Керимзаде С.Ш.о. к Дудову О.Д.

В соответствии с пунктом 4 Договора за передаваемое имущество Продавец получил от Покупателя 10 000 000 (десять миллионов) рублей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 11 Договора Продавец передал имущество – жилой дом и земельный участок, а Покупатель его принял до подписания Договора, что подтверждается подписями сторон в Договоре (л.д.16-19).

На основании имеющихся допустимых доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что расчеты по договору произведены полностью, что подтверждается подписями Сторон в договоре.

Кроме того, решением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-6177/2013 (л.д.3) установлено что, ДД.ММ.ГГГГ между Керимзаде С.Ш.о., в лице Сусляева А.Н., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и Дудовым О.Д. был заключен договор купли-продажи недвижимости, а именно: жилого дома 3-этажного, общей площадью 509,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка площадью 431 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно п. 4 вышеуказанного договора «Продавец» (Керимзаде С.Ш.о.) и «Покупатель» (Дудов О.Д.) пришли к соглашению о цене продаваемой недвижимости в сумме 10 000 000 (десять миллионов) рублей (в т.ч. дом – 5 000 000 рублей, земельный участок – 5 000 000 рублей), которые «Продавец» получил от «Покупателя» ДД.ММ.ГГГГ до подписания настоящего договора.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного Решение Кировского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-6177/2013 имеет преюдициальное значение и подтверждает факт заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передачи Дудовым О.Д. денежных средств по исполнение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Керимзаде указал, что не оспаривает факт того что Сусляев А.Н. подписал договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Керимзаде С.Ш.о. и Дудовым О.Д.. Однако, мотивирует свои доводы о безденежности договора тем, что в материалах дела о банкротстве ИП Керимзаде С.Ш.о. Дудов О.Д. было установлено, что у Дудова О.Д. на момент совершения сделки не было денежных средств в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей.

Между тем, суд полагает, что данные обстоятельства не смогут подтвердить доход Дудова О.Д. и следовательно не могут являться доказательством доводов о безденежности договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, доводы истца о безденежности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными. Сам факт того, что денежные средства за продажу недвижимого имущества Керимзаде С.Ш.о. от Сусляева А.Н. не передавались, никаких расписок квитанций, подтверждающих данное обстоятельство не имеется, не является безусловным основанием для признания договора незаключенным.

Довод Керимзаде С.Ш.о о том, что Сусляев действовал в ущерб Керимзаде С.Ш.о. и существенно занизил стоимость недвижимого имущества также является необоснованным, в связи с тем, что в материалы дела представлен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектами залога является недвижимое имущество, указанное в договоре купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Договором залога, а именно п.1.3. установлено, что заложенное имущество оценивается по соглашению сторон.

Таким образом, цена определена - по соглашению сторон, без оценки предмета залога и экспертиза рыночной стоимости объекта недвижимости не проводились.

Довод Керимзаде С.Ш.о. о том, что Сусляев действовал против его воли и он не давал согласия на отчуждение имущества, также является несостоятельным, поскольку Керимзаде С.Ш.о. выдал Сусляеву А.Н. нотариальную доверенность с правом отчуждения именно этого объекта недвижимости и правом получения денежных средств. Доверенность выдана ДД.ММ.ГГГГ. Отозвана лишь ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на момент заключения договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Сусляев А.Н. обладал надлежащими полномочиями.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Дудов О.Д. и Керимзаде С.Ш.о., в лице Сусляева А.Н., действующего на основании нотариальной доверенности, обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Росреестр) с заявлением о государственной регистрации сделки - договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением Росреестра № от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация вышеуказанной сделки была приостановлена по причине имеющегося в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) ареста на жилой дом и земельный участок, а также наличии в ЕГРП записи о запрете Керимзаде С.Ш.о. отчуждать или иным образом распоряжаться вышеуказанными объектами имущества. В дальнейшем заявителям было отказано в государственной регистрации сделки по вышеизложенным причинам.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А57-10511/11 по заявлению ИП Керимзаде С. Ш. О. жилой дом и земельный участок исключены из конкурсной массы должника - ИП Керимзаде С. Ш. о.

Таким образом, обстоятельства, послужившие препятствием для государственной регистрации сделки - договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанным определением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ устранены, поскольку имущество, являющееся предметом договора, исключено из конкурсной массы, а, следовательно, Керимзаде С.Ш.о. вправе его отчуждать.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск Керимзаде С.Ш.о. не содержит оснований для признания договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и оказывает ему в удовлетворении иска.

Между тем суд полагает, что требования Дудова О.Д. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не установлено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Договор продажи недвижимости в соответствии с ст. 550 ГК РФ заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) и должен содержать соглашение по всем существенным условиям (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Дудову О.Д. стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на основании заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области были внесены изменения в размер площади жилого дома, указанного в договоре с 509,5 кв.м. на 404,4 кв.м.

Принимая во внимание, что внесение изменений в размер площади жилого дома, может повлечь отказ в государственной регистрации договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Дудовым О.Д. было направлено в адрес Керимзаде С.Ш.о. дополнительное соглашение о внесении изменений в п. 1.1 Договора, что подтверждается, тремя уведомлениями о вручении писем отправленных ДД.ММ.ГГГГ (опись вложения в письмо от ДД.ММ.ГГГГ) и полученных Керимзаде С.Ш.о. ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Дудов О.Д. обратился к Керимзаде С.Ш.о. с требованием сдать документы на государственную регистрацию Договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Дудовым О.Д. и Керимзаде С.Ш.о. Требование направлено почтой в адрес Керимзаде С.Ш.о., что подтверждается, тремя уведомлениями о вручении писем отправленных ДД.ММ.ГГГГ (опись вложения в письмо от ДД.ММ.ГГГГ) и полученных Керимзаде С.Ш.о. ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в адрес Керимзаде С.Ш.о. ДД.ММ.ГГГГ направлены телеграммы.

Однако, Керимзаде С.Ш.о. проигнорировал вышеуказанное требование, от подписания дополнительного соглашения к договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и регистрации, заключенного между Дудовым О.Д. и Керимзаде С.Ш.о. договора уклоняется.

ДД.ММ.ГГГГ Дудов О.Д., обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Росреестр) с заявлением о государственной регистрации сделки - договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлениями Росреестра № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация вышеуказанной сделки была приостановлена по причине неявки в регистрирующий орган Продавца - Керимзаде С.Ш.о. по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное. Кроме того, если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что Керимзаде С.Ш.о. недобросовестно осуществляет свои гражданские права и обязанности, в связи с чем Дудов О.Д., выполнивший все свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, не может распоряжаться своим имуществом.

Пункт 60 Пленума Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняет: Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Согласно пункту 3 статьи 165 Гражданского кодекса РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

Заключенная сделка купли – продажи, не имеющая признаков недействительности, в силу ст. ст. 8, 8.1, 153, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации порождает у покупателя право потребовать от продавца совершения действий по регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

Исходя из содержания норм ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», стороны по сделке, предметом которой является переход прав на недвижимость, должны совместно обратиться в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода прав.

Однако, Продавец, получив по сделке стоимость имущества, что подтверждается подписями сторон в Договоре и Решением Кировского районного суда г.Саратова № 2-6177/2013, до настоящего времени уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности по Договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Кроме того, в нарушении условий Договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Керимзаде С.Ш.о. препятствует Дудову О.Д. осуществлять фактическое владение недвижимым имуществом по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Пунктом 61 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Керимзаде С.Ш.о. и удовлетворении требований истца по встречному иску Дудова О.Д.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу Дудова О.Д. с Керимзаде С.Ш.о. подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 58200 рублей, подтвержденных квитанцией (л.д.109).

На основании изложенного и руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил :

в удовлетворении исковых требований Керимзаде С.Ш.о. - отказать в полном объеме.

Признать состоявшейся сделкой - договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Керимзаде С.Ш.о. и Дудовым О.Д. на объект недвижимости: жилой дом, 3-этажный, общей площадью 404,4 кв.м (на момент заключения договора купли-продажи недвижимости-509,5 кв.м) условный №, инв. №, лит Д, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок, площадью 431 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> от Керимзаде С.Ш.о. к Дудову О.Д.;

Обязать Керимзаде С.Ш.о. заключить Дополнительное соглашение к договору купли- продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в прилагаемой редакции;

Обязать Керимзаде С.Ш.о. передать Дудову О.Д. жилой дом, общей площадью 404,4 кв.м (на момент заключения договора купли-продажи недвижимости-509,5 кв.м) условный №, инв. №, лит Д, расположенный по адресу: <адрес> а также земельный участок, площадью 431 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Дудовым О.Д. право собственности на недвижимое имущество, а именно: жилой дом, общей площадью 404,4 кв.м (на момент заключения договора купли-продажи недвижимости-509,5 кв.м) условный №, инв. № лит Д, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, площадью 431 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Обязать Керимзаде С.Ш.о. произвести государственную регистрацию перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области от Керимзаде С.Ш.о. к Дудову О.Д. на имущество: жилой дом, общей площадью 404,4 кв.м (на момент заключения договора купли-продажи недвижимости-509,5 кв.м) условный №, инв. №, лит Д, расположенный по адресу: <адрес> а также земельный участок, площадью 431 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Керимзаде С.Ш.о. в пользу Дудова О.Д. расходы по оплате госпошлины в сумме 58200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г.Саратова, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения - 23.04.2014 года.

Судья                                      Н.В. Сисина