Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-129/2015 от 05.08.2015

Дело № 11-129/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 31 августа 2015года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия апелляционная инстанция в составе:

председательствующего судьи Денискиной В. Н.,

при секретаре судебного заседания Смагиной Е.В.,

с участием в деле:

истца – Страхового открытого акционерного общества «ВСК»

ответчика – Сумкина Ю. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции в помещении суда гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Сумкина Ю. А. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 29 октября 2014года по гражданскому делу по иску Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Сумкину Ю. А. о взыскании в порядке суброгации денежной суммы в размере 17800руб.68коп.,

установил:

ОАО «ВСК» обратилось к мировому судье с иском к Сумкину Ю.А. о взыскании в порядке суброгации денежной суммы в размере 17800руб. 68коп., по тем основаниям, что 28 мая 2014 года на ул. Полежаева, д,153 г. Саранска по вине ответчика Сумкина Ю.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Мазда» государственный регистрационный знак №, владельцем которой является ФИО1, причинены механические повреждения. Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в СОАО «ВСК».По результатам осмотра автомобиля, с учетом оценки, страхователю выплачено страховое возмещение в размере 144167рублей 72 копеек. Между ответчиком и ЗАО Страховая группа «УралСиб» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность по данному страховому случаю в сумме 120000рублей несет ЗАО страховая группа «УралСиб». В соответствии со статьей 965 ГК российской Федерации к СОАО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы, право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в причинении, которым является ответчик. 17 июня 2014 года ответчику была направлена претензия, которая оставлена им без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика Сумкина Ю.А. в пользу истца ОАО «ВСК» в порядке суброгации денежные средства в размере 17 800руб.68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 29 октября 2014года (мотивированное решение суда составлено 26 июня 2015г.) постановлено: «иск Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Сумкину Ю. А. о взыскании в порядке суброгации денежной суммы в размере 17800рублей 68копеек удовлетворить. Взыскать с Сумкина Ю. А. в пользу страхового открытого акционерного общества «ВСК» денежную сумму в размере 17800рублей 68копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 712руб. 03коп.»

Ответчик Сумкин Ю.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение мирового судьи, в обоснование которой указал, что при вынесении обжалуемого решения были неправильно применены нормы материального права, поскольку он не был уведомлен о времени, дате и месте рассмотрения дела, и как следствие этого, были нарушены его конституционные права на защиту, пользование юридической помощью квалифицированного специалиста. Обжалуемое решение (его резолютивную часть) он получил 27 апреля 2015 года. В связи с чем, просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение.

В судебное заседание представитель истца СОАО «ВСК», ответчик Сумкин Ю.А. не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не известили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц и считает их надлежаще уведомленными о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 28.01.2014 г. в г. Саранске произошло дорожно-транспортное происшествие: Сумкин Ю. А., управляя транспортным средством ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем Мазда 6 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28 января 2014 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сумкина Ю.А. отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На момент произошедшего ДТП автомобиль Мазда 6 государственный регистрационный номер №, был застрахован в СОАО «ВСК» по полису № 13864С5GK4749 (л.д. 32).

В результате ДТП автомобилю Мазда 6 государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения. Объем и характер полученных повреждений был зафиксирован в акте осмотра транспортного средства от 06.02.2014 г.

Согласно расчету размера требований №102260 от 29 апреля 2014 г. размер восстановительного ремонта автомобиля Мазда 6 государственный регистрационный номер № составляет 144167рублей 72копейки.

Поскольку собственником автомобиля Мазда 6 государственный регистрационный номер № ФИО1 было выбрано возмещение ущерба путем направления на СТОА официального дилера, то СОАО «ВСК» на основании платежного поучения № 003801 от 25 апреля 2014 г. перечислило на расчетный счет ОООО «АвтоГраф» денежные средства в размере 144167 рублей 72 копеек.

Гражданская ответственность Сумкина Ю.А. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «УралСиб» по договору ОСАГО.

Претензия истца от 17.06.2014 № 202986 о возмещении убытков, выплаченных истцом, ответчиком осталась без ответа (л.д. 93).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российский Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, ) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.)…

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки в пределах выплаченной суммы.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца.

В соответствии с частью 1 статьи 387 и статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к СОАО «ВСК » в пределах выплаченной суммы, перешло право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховщик обязан рассмотреть заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

На основании данный нормы закона СОАО «ВСК » обратилось в страховую компанию ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с требованием о добровольном возмещении ущерба.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, ЗАО «Страховая группа «УралСиб» произвела выплату в размере 120 000 рублей.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие 28.01.2014 г. произошло по вине Сумкина Ю.А., управлявшего автомобилем ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак №, в результате чего автомобиль марки Мазда 6, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения, то страховщиком СОАО «ВСК» обоснованно перечислено ФИО1 страховое возмещение в сумме 144167руб. 72коп.

Согласно представленным доказательствам размер восстановительного ремонта с учетом износа составляет 137800руб.68коп.(л.д.29)

Поскольку истцом выплачена сумма страхового возмещения собственнику поврежденного автомобиля, для полного возмещения причиненного ущерба произошедшего по вине ответчика с него подлежит взысканию 17800 руб. 68 коп. исходя из следующего расчета (137800 68руб.– 120000 руб.).

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с Сумкина Ю.А. страховое возмещение в порядке суброгации размере 17800 руб. 68 коп.

Таким образом, с ответчика Сумкина Ю.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере: 17800 руб. 68 коп.

Доводы ответчика Сумкина Ю.А. о его не надлежащем извещении мировым судьей о рассматриваемом деле не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции и не могут служить основанием для отмены решения, поскольку в силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, его представителя от ответчика Сумкина Ю.А. в адрес суда не поступало.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах ответчик Сумкин Ю.А. считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания покин Ю..у ионной инстанции и не могут служить основанием для отмены решения.отказано в связи с отсутствием события админсиратив гражданскому делу, рассмотренному мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска.

Кроме того, согласно распечатки с сайта «Почта России» по номеру почтового идентификатора 43003295558145 можно проследить, что исковое заявление с приложенными документами в адрес ответчика Сумкина Ю.А. было направлено 16 октября 2014 года, прибыло в место вручения 18 октября 2014 года, 18 октября 2014 года была неудачная попытка вручения, а 18 ноября 2014 года в связи с истечением срока хранения письмо покинуло сортировочный центр.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных

Исковое заявление СОАО «ВСК» оплачено государственной пошлиной в размере 712 руб. 03 коп. (л.д. 4). При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с чем истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 712 руб. 03 коп. путём взыскания их с ответчика.

Других оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 29 октября 2014года по гражданскому делу по иску Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Сумкину Ю. А. о взыскании в порядке суброгации денежной суммы в размере 17800руб.68коп. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Сумкина Ю. А. -без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На определение суда апелляционной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу может быть подана кассационная жалоба непосредственно в Президиум Верховного суда Республики Мордовия.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия В.Н. Денискина

Мотивированное определение суда составлено 04 сентября 2015г