№ 2-300/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Соль-Илецк 28 апреля 2017 года
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Нечаевой Т.М.,
при секретаре Ракитиной Т.И.,
с участием:
ответчика – Косовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Кайбалдиева Д.Е. к Косовой И.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,
установил:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском указав, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор купли-продажи очистительной системы <данные изъяты>, по которому ответчик обязалась оплатить за товар 2100 долларов США в течение 10 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ. по 150 долларов США ежемесячно. После внесения первоначального взноса в размере 300 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты и получении товара, ответчик в последствие ни одного очередного платежа не произвела, в связи с чем имеет задолженность по оплате на сумму 1500 долларов США. Согласно п. № Договора розничной торговли начисляется пеня в размере 1% от суммы очередного платежа за каждый день просрочки. Задолженность ответчика по договору купли-продажи за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 50 790 рублей, пени в размере 15 389,37 рублей. Просил суд взыскать с Косовой И.В. в его пользу задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 50790 рублей, пени в размере 15 389,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 185,40 рублей и 2 500 рублей расходы по оплате услуг юриста.
Истец ИП Кайбалдиев Д.Е. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Ответчик Косова И.В. в судебном заседании заявленные требования признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, что отражено в протоколе судебного заседания.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.
Выслушав ответчика, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.
Частью 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п. 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ИП Кайбалдиевым Д.Е., являющимся официальным представителем ООО «<данные изъяты>» в г<адрес>, действующим на основании Свидетельства индивидуального предпринимателя с одной стороны, и Косовой И.В. был заключен договор розничной торговли очистительной системы <данные изъяты>
Согласно п. №. договора оплата Roboclean осуществляется в рассрочку- первоначальный взнос 300 долларов США, оставшаяся сумма уплачивается № числа каждого месяца из расчета первый месяц- по 300 долларов США, а в последующие месяцы – по 150 долларов США. Последняя оплата должна быть произведена покупателем ДД.ММ.ГГГГ
В представленном истцом договоре розничной торговли очистительной системы <данные изъяты> указаны все существенные условия договора-предмет договора, определена стоимость товара, дата составления договора, порядок расчета между сторонами.
В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как видно из договора, Косова И.В. была ознакомлена и согласна с его условиями, о чем свидетельствует её собственноручная подпись в договоре и не оспаривалось ею в судебном заседании. Она также была ознакомлена и с графиком платежей по договору.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи очистительной системы Roboclean между сторонами был заключен.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
По правилам ч.2 ст.317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Пунктом №. договора определено, что покупатель оплачивает стоимость очистительной системы в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.
По условиям договора розничной торговли очистительной системы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Косова И.В. обязалась выплатить сумму за приобретенный товар до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком Косовой И.В. письменных доказательств того, что она возвратила Калбалдиеву Д.Е. оставшуюся сумму долга по вышеуказанному договору, суду представлено не было.
Согласно представленному ИП Калбалдиевым Д.Е. расчету задолженность Косовой И.В. по оплате купленного товара составила 1500 долларов США, что в перерасчете на рубли по курсу долларов США в день оплаты составила 33,86 рублей за 1 доллар США, что составляет 50 790 рубле.
Разрешая требования о взыскании с ответчика задолженности за приобретенный товар, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и находит требование истца о взыскании с ответчика суммы основной задолженности по указанному договору подлежащим удовлетворению в сумме 50 790 рублей. Указанный истцом размер задолженности ответчиком не оспаривается.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за каждый просроченный день невнесения платежей.
В соответствии с п. № Договора в случае невнесения платежей в установленные сроки начисляется пеня в размере 1% от суммы очередного платежа за каждый просроченный день.
В судебном заседании установлено, что после внесения первоначального взноса и получения товара ни одного очередного платежа Косовой И.В. произведено не было.
Истцом представлен расчет пени следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ. сумма к оплате – 50790 рублей (150 долларов США*33,86 рублей (курс доллара), просрочка дней за период с ДД.ММ.ГГГГ. – № дня, сумма за один день просрочки – 50,79 рублей. За 10 месяцев: 303*50,79=15 389,37 рублей.
Разрешая данные требования, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и находит требование истца о взыскании с ответчика суммы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. подлежащими удовлетворению в сумме 15 389,37 рублей.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих факт отсутствия задолженности по договору рознично торговли, не содержат таких доказательств и материалы дела.
Учитывая изложенное, исковые требования ИП Кайбалдиева Д.Е. о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по договору розничной торговли являются законными и обоснованными.
В судебном заседании ответчик Косова И.В. заявленные требования признала в полном объеме.
Согласно требованиям ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Учитывая, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд его принимает.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ. истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 185,40 рублей.
С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 185,40 рублей.
По правилам ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Вместе с тем, заявляя требование о взыскании расходов на оплату услуг юриста, истцом не представлено в материалы дела доказательств несения расходов по оплате услуг юриста. При таких обстоятельствах, заявленные истцом расходы на оплату услуг юриста взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя Кайбалдиева Д.Е. удовлетворить.
Взыскать с Косовой И.В. в пользу Индивидуального предпринимателя Кайбалдиева Д.Е. сумму задолженности в размере 50 790 рублей и пени в размере 15 389 рублей 37 копеек.
Взыскать с Косовой И.В. в пользу Индивидуального предпринимателя Кайбалдиева Д.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 185 рублей 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Т.М. Нечаева
Решение суда в окончательной форме принято 02 мая 2017 года.