Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-893/2013 ~ М-826/2013 от 13.05.2013

Дело № 2-893/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2013 года

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Антушевой О.И.,

при секретаре Дергачевой Е.А.,

с участием представителя ответчика – адвоката Белорукова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК»

к Сибирякову А.В.

о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Закрытое акционерное общество «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к Сибирякову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и государственной пошлины в размере <данные изъяты>, сославшись на то, что <дата> с Сибиряковым А.В. был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых с погашением кредита ежемесячными периодическими платежами. Кредит предоставлен на срок <данные изъяты> месяцев, зачислен на счет <номер> Своих обязательств по надлежащему исполнению условий договора Сибиряков А.В. не исполнил, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на <дата> задолженность по кредиту, включая просроченный основной долг, просроченные проценты, проценты на просроченный основной долг, просроченную комиссию, составила <данные изъяты>. Указанную задолженность, уплаченную при обращении в суд государственную пошлину, просит взыскать с Сибирякова А.В.

В судебном заседании представители истца не присутствовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

По правилам части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Сибиряков А.В. в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Так, в судебные заседания, назначенные на <дата>, <дата> и <дата>, Сибиряков А.В. не явился, направляемая по известному суду и истцу месту жительства почтовая корреспонденция возвратилась в суд с отметкой почтовой организации – «истёк срок хранения».

По информации Межрайонного отдела в <адрес> Федеральной миграционной службы по <адрес> от <дата> <номер> Сибиряков А.В., <дата>, зарегистрирован по указанному в иске адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места жительства.

Фактическое место пребывания ответчика суду не известно, в связи с неизвестностью места жительства и пребывания ответчика суд назначил ему в порядке статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителя – адвоката Белорукова А.Б. и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Сибирякова А.В. с участием его представителя.

Адвокат Белоруков А.Б. в судебном заседании заявил, что учитывая доводы истца, указанные в иске, представленные в материалах дела доказательства, имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя ответчика – адвоката Белорукова А.Б., изучив материалы дела, суд признаёт иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Из положений статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

По правилам статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Установлено, что <дата> Сибиряков А.В. обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>. для приобретения товара – <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> месяцев по<адрес> процентов годовых и заключении договора <номер>

Из заявления на кредитное обслуживание, оформленного Сибиряковым А.В. <дата>, следует, что ответчик просил Банк предоставить ему кредит на приобретение товара, перечисленного в разделе 3 данного заявления (<данные изъяты>) на срок, указанный в разделе 2 данного заявления (<данные изъяты>) путем безналичного перечисления суммы кредита на его банковский счет, указанный в разделе 5 заявления (<номер>). В случае предоставления кредита он дал согласие на взимание Банком дополнительных плат (комиссий) по кредиту, в том числе, но, не ограничиваясь перечисленным, комиссий за досрочное погашение кредита, пени и/или штрафов, иных выплат за просрочку платежа, процентов на сумму просроченной задолженности, в соответствии с Тарифами.

В заявлении на кредитное обслуживание также отражено, что направленное Сибиряковым А.В. в Банк названное заявление следует рассматривать, как его предложение (Оферту) о заключении кредитного договора для приобретения имущества/оплаты услуг для личных нужд и о предоставлении потребительского кредита. Указанное в заявлении предложение приобретает характер Оферты на заключение кредитного договора после получения её Банком, при этом датой получения считается дата, указанная на заявлении. Моментом акцепта Банком Оферты и моментом заключения кредитного договора является момент зачисления кредитных средств на банковский счет, указанный в разделе 5 заявления. Срок для акцепта Банком Оферты – день получения заявления Банком (дата, указанная на заявлении). Указанное заявление, анкета к заявлению, Условия и Тарифы являются неотъемлемой частью договора.Из заявления на кредитное обслуживание усматривается, что Сибиряков А.В. ознакомлен, полностью понимает, согласен, а также обязуется неукоснительно соблюдать Условия кредитного обслуживания истца; ознакомлен, понимает и согласен с Тарифами Банка.

Материалами дела установлено, что <дата> истец перевёл кредит на банковский счёт ответчика <номер> в размере <данные изъяты> что подтверждается выпиской по расчётному счёту.

Заявлением на кредитное обслуживание предусмотрено, что ответчик обязуется погашать предоставленный кредит и начисленные по нему проценты и комиссии путем совершения очередных регулярных платежей в соответствии с графиком платежей, установленным в разделе 5 данного заявления.

В соответствии с заявлением Сибирякова А.В. и графиком платежей ежемесячный платёж составляет <данные изъяты>., в последний месяц – <данные изъяты>.

Для планового погашения задолженности ответчик обязался обеспечить до наступления срока платежа в погашение кредита, наличие на банковском счете суммы, в размере не меньшем, чем общая сумма, подлежащая уплате.

С учётом изложенного, положений пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признаёт, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по предоставлению суммы денег (займа).

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из информации о кредите, предоставленном ответчику и содержащейся в его заявлении о предоставлении кредита от <дата>, следует, что Сибирякову А.В. Банком был предоставлен кредит сроком пользования <данные изъяты> месяцев, с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты> процентов годовых, с ежемесячной комиссией за включение в программу страхования заемщиков Банка от несчастных случаев и болезней в размере <данные изъяты>.

Согласно графику платежей ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи в счёт погашения долга.

Сибиряков А.В. не исполняет обязательства перед Банком до настоящего времени, что подтверждается материалами гражданского дела и ничем не опровергается.

По состоянию на <дата> задолженность Сибирякова А.В. по договору с учётом суммы просроченного основного долга <данные изъяты>., суммы просроченных процентов <данные изъяты>., суммы процентов на просроченный основной долг <данные изъяты>., суммы просроченной комиссии <данные изъяты>., составила <данные изъяты>

Согласно выпискам по счету ответчиком в счёт платежей по кредитному договору денежные средства вносились несвоевременно и не в полном объёме. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Сибиряков А.В. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом выполнял ненадлежащим образом, доказательства обратного, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

При установленных обстоятельствах, доказанных фактах нарушений заёмщиком Сибиряковым А.В. условий кредитного договора, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований, так как кредитный договор не оспорен, требования основаны на нормах гражданского законодательства и условиях заключенного договора.

Анализируя вышеуказанные нормы права, установленные обстоятельства, а также учитывая, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, расчёт, произведенный истцом, Сибиряковым А.В. и его представителем – адвокатом Белоруковым А.Б. не оспорен, иной расчёт не представлен, оснований сомневаться в достоверности и правильности расчёта у суда не имеется, суд считает, что требование взыскать с Сибирякова <данные изъяты>. подлежит удовлетворению.

По правилам, установленным частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить, взыскать с Сибирякова А.В. в пользу Закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.И. Антушева