Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7.1-62/2014 от 11.02.2014

И.о. мирового судьи с/участка №306

Грицык А.А.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара. 05 мая 2014 года

Суд Ленинского района г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Наточеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Леухиной Т.А. на постановление от 29.01.2014г. и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Ко АП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Леухиной Т.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление от 29.01.2014г. и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Леухина Т.А. находилась у своего припаркованного автомобиля, который располагался во дворе ее дома по адресу: <адрес>, примерно в 23-00 во двор заехала патрульная машина ДПС.

Один из полицейских подошел к ней, уточнив, кому принадлежит автомобиль и выяснив, что владельцем является она – потребовал водительское удостоверение. После проверки Леухину попросили сесть в автомобиль, где предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. На что она отказалась, поскольку данные сотрудники не вызывали доверия. Достаточными основаниями полагать, что лицо находится в состоянии опьянения согласно п. 3 Постановления Правительства от 26.06.2008г. является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Между тем, наличие подобных признаков сотрудники ДПС обнаружить не могли. Кроме этого, сотрудники полиции потребовали от Леухиной Т.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако они не вправе были этого делать, поскольку на тот момент Леухина Т.А. не являлась участником дорожного движения.

На основании изложенного, просит отменить обжалуемое постановление и административное дело в отношении Леухиной Т.А. прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Мамаев А.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав представителя заявителя, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 23 час.10 мин. на <адрес> Леухина Т.А. в нарушении п.2.7 ППД РФ управляла транспортным средством автомобилем ВАЗ № гос.номер № 163, находясь в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении Леухиной Т.А. разъяснялись ее права, ст. 51 Конституции РФ, копию протокола получила, о чем свидетельствует ее подпись. Каких-либо замечаний в указанном протоколе со стороны Леухиной Т.А. не отмечено.

Согласно показаниям свидетеля Саломатина Д.И., являющегося инспектором ДПС 4-ой роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>, который по существу заданных вопросов пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу совместно с инспектором ДПС 4-ой роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> Петровым А.Ю. Примерно в 23.10 часов около <адрес> в <адрес> была остановлена а/м ВАЗ-<адрес>, гос.рег.знак № 163, серебристого цвета, под управлением Леухиной Т.А., движущаяся по <адрес>. Автомобиль двигался с выключенными фарами, что вызвало подозрение. При проверке документов у него возникли подозрения, что Леухина Т.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от неё исходил запах алкоголя, была нарушена речь, вела себя дерзко и неадекватно – то спокойная, то лезла драться. Леухина Т.А. отказалась пройти освидетельствование на месте. В присутствии понятых Леухина Т.А. была отстранена от управления транспортного средства и направлена на медицинское освидетельствование. В наркологический диспансер, расположенный по адресу: <адрес> Леухина Т.А. приехала на патрульном автомобиле. Врачом-наркологом у Леухиной Т.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС 4-ой роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> Петров А.Ю., дал показания, аналогичные показаниям Саломатина Д.И.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей судом не установлено.

Кроме того, показания вышеуказанных свидетелей подтверждаются материалами дела и показаниями свидетеля Комарова И.А., пояснившего, что его остановили сотрудники ДПС и попросили принять участие в качестве понятого при оформление административных документов о направлении на медицинское освидетельствование в отношении девушки, управлявшей автомобилем, т.к. имелось подозрение, что эта девушка находится в состоянии алкогольного опьянения. До данного случая, он (Комаров И.А.) указанную девушку, а также сотрудников ДПС не знал. Девушка сидела в полицейской машине и молчала. После того, как он вместе со второй понятой Николаевой Е.Ю. расписались в документах и стали отходить от патрульной автомашины, девушка вдруг начала драться с полицейскими. Находилась ли указанная девушка в состоянии алкогольного опьянения, пояснить затрудняется, т.к. она не разговаривала в его присутствии и находилась на расстоянии 1-1,5 метров от него. На протоколе имеется его подпись. Предлагалось ли девушке пройти освидетельствование на месте – не помнит.

Свидетель Николаева Е.Ю. дала показания, аналогичные показаниям Комарова И.А.

Оснований не доверять данным свидетелям судом также не установлено.

Кроме того, вина Леухиной Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

- протоколом об устранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

- актом № медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что врачом-наркологом установлено состояние опьянения у гр. Леухиной Т.А. (л.д. 7);

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> (л.д. 8).

Все указанные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями законодательства, каких-либо замечаний при их составлении Леухиной Т.А. не отмечено.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, оправляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя.

Лицо, которое управляет транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 12.17 КоАП РФ.

Из материалов дела и пояснений сотрудников ДПС усматривается, что основанием для прохождения освидетельствования гр. Леухиной Т.А. послужили признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неадекватное поведение.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Леухина Т.А. пройдя медицинское освидетельствование на приборе АКЛЭ-01.01М, врачом-наркологом было установлено состояние опьянения (л.д.7).

Также из акта № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования усматривается, что со слов Леухиной Т.А. врачом-наркологом указано, что «вечером ДД.ММ.ГГГГ употребила пиво» (оборотная сторона л.д.7).

В материалах дела имеются результаты проверки исследования испытуемой Леухиной Т.А.,. произведенных на приборе АКПЭ-01.01 М, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом воздухе у Леухиной Т.А. установлена концентрация паров алкоголя в размере 0,570 мг/л, при этом Леухина Т.А. прерывала выдох дважды.

Таким образом, довод представителя Леухиной Т.А. о том, что у сотрудников ДПС отсутствовали основания для направления ее на медицинское освидетельствование, и о том, что Леухина Т.А. не управляла транспортным средством, являются несостоятельными.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей дана надлежащая оценка всем собранным по делу доказательствам в их совокупности

Оценивая все представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Леухиной Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> - мирового судьи судебного участка № <адрес> о признании виновным Леухиной Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ и наложении административного взыскания полностью соответствует требованиям ст. 29.10. КоАП РФ, вынесено с соблюдением процессуальных норм, правильным применением норм материального права и отмене не подлежит.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмены постановления мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Леухиной Т.А. о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в порядке надзора

Председательствующий: М.А.Наточеева