Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2020 от 10.02.2020

Дело № 1-44/2020

.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кудиненко Е.В.,

при секретаре Букиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Соляникова А.В.,

подсудимых Галициной Н.В., Стояненко Е.М.,

защитников Романова А.В., Козлова А.Ю.,

потерпевшей ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Галициной Н.В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Стояненко Е.М., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Галицина Н.В. и Стояненко Е.М. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Примерно 12.12.2019 года около 20 часов 00 минут, более точное время и дату в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Галицина Н.В. и Стояненко Е.М., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося на территории домовладения, принадлежащего ФИО19 расположенного по адресу: <адрес> находясь в домовладении, принадлежащем Стояненко Е.М., расположенном по адресу: <адрес> вступили в предварительный сговор о совершении хищения чужого имущества.

Галицина Н.В. и Стояненко Е.М., реализуя свой преступный умысел, в этот же день около 22 часов 00 минут, более точное время совершения преступления в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, на автомобиле марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № регион, с прицепным устройством кустарного производства без государственного регистрационного знака, принадлежащих Галициной Н.В. и под ее управлением, приехали к домовладению, принадлежащему ФИО20 расположенному по адресу: <адрес> в котором в настоящее время никто не проживает, где, тайно от окружающих, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя согласно предварительной договоренности, совершили тайное хищение находящегося на территории двора указанного выше домовладения имущества, принадлежащего ФИО21 а именно: бывшего в использовании пустого газового баллона, емкостью 27 литров, стоимостью 800 рублей; бывшего в использовании пустого газового баллона, емкостью 12 литров, стоимостью 700 рублей; бывшей в использовании нерабочей пожарной помпы, стоимостью 5208 рублей; бывшего в использовании вольтметра, стоимостью 120 рублей; бывшего в использовании амперметра, стоимостью 106 рублей; бывшей в использовании печки-примус, стоимостью 534 рубля. Реализовывая свой преступный умысел, Галицина Н.В. и Стояненко Е.М., действуя совместно и согласованно, тайно от окружающих из корыстных побуждений, путем вытаскивания пробоя с навесным запорным устройством, незаконно проникнув внутрь хранилища гаража, расположенного на территории указанного выше домовладения, совершили оттуда хищение лома черного металла, принадлежащего ФИО22 общим весом 459,5 кг, стоимостью 7 рублей за 1 кг, на общую сумму 3216 рублей 50 копеек.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 13.12.2019 года около 00 часов 30 минут, находясь на территории домовладения, принадлежащего ФИО23 расположенного по адресу: <адрес> в котором в настоящее время никто не проживает, Галицина Н.В. и Стояненко Е.М., согласно предварительной договоренности о распределении ролей, подошли к дому, где Стояненко Е.М. руками путем выставления оконного стекла незаконно проникла внутрь указанного выше нежилого дома, а Галицина Н.В. в это время находилась около здания дома и наблюдала за окружающей обстановкой. В результате чего Галицина Н.В. и Стояненко Е.М., действуя совместно по предварительному сговору, тайно от окружающих из корыстных побуждений похитили: 4 бывших в использовании полотна штор зеленого цвета, размерами 68 см х 213 см, 68,5 см х 212 см, 68 см х 234 см, 68 см х 220 см, стоимостью 219 рублей за 1 штуку, на общую сумму 876 рублей; 4 бывших в использовании полотна штор светло-желтого цвета с красно-коричневыми цветами, размерами 138 см х 227 см, 138,5 см х 227 см, 138 см х 227,5 см, 137,5 см х 227 см, стоимостью 220 рублей за 1 штуку, на общую сумму 880 рублей; покрывало зеленого цвета с изображением белых лебедей, размерами 172 см х 202 см, стоимостью 155 рублей; бывшую в использовании мужскую шапку-папаху черного цвета, стоимостью 2217 рублей.

В результате чего, Галицина Н.В. и Стояненко Е.М. совместно по предварительному сговору совершили тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО24 на общую сумму 14 812 рублей 50 копеек, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями подсудимые причинили ФИО25 значительный имущественный ущерб на общую сумму 14 812 рублей 50 копеек.

При выполнении требований п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ Галициной Н.В. и Стояненко Е.М. в присутствии защитников заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Галицина Н.В. и Стояненко Е.М. просили суд рассмотреть уголовное дело в отношении них в особом порядке, заявив, что полностью признают свою вину в совершении указанного преступления, пояснили, что ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства заявлены ими добровольно, в присутствии защитников, с предъявленным обвинением они согласны в полном объеме, последствия заявленных ими ходатайств они осознают.

Защитник Романов А.В. и Козлов А.Ю. поддержали ходатайства подсудимых о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО35 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель с учетом ходатайств подсудимых выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Галициной Н.В. и Стояненко Е.М. без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимыми Галициной Н.В. и Стояненко Е.М. соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При таких обстоятельствах суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного следствия в общем порядке по правилам главы 40 УПК РФ, с учетом особенностей, установленных ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Помимо полного признания своей вины подсудимыми Галициной Н.В. и Стояненко Е.М. их вина в совершении указанного преступления нашла также свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности.

Содеянное подсудимыми Галициной Н.В. и Стояненко Е.М. верно квалифицировано по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Галициной Н.В. и Стояненко Е.М. преступления, данные о личности подсудимых, которые свою вину в совершении преступления признали, в содеянном раскаялись, по месту жительства характеризуются с удовлетворительной стороны, не работают, на учете у врача нарколога и психиатра не состоят, а также влияние наказания на исправление подсудимых.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Галициной Н.В. и Стояненко Е.М., в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФявляются наличие малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ признается судом в качестве такового раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер преступных последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень их общественной опасности.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, при назначении срока наказания суд учитывает положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания, характеру и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств делаи данных о личности виновных, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семей подсудимых, суд считает, что исправлению подсудимых и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Учитывая имущественное положение подсудимых, суд также считает нецелесообразным назначать им дополнительное наказание в виде штрафа.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, участвующих в судебном заседании в качестве защитников подсудимых по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Галицину Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа и без ограничения свободы.

Признать Стояненко Е.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Галициной Н.В. и Стояненко Е.М. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав их ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденным Галициной Н.В. и Стояненко Е.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- прицепное устройство кустарного производства без государственного регистрационного знака, хранящееся на территории двора ОП (дислокация в ст. Боковская) МО МВД России «Кашарский» - уничтожить;

- автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № регион, переданный на хранение подсудимой Галициной Н.В. – считать возвращенным по принадлежности;

- автомобиль марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак № регион, переданный на хранение владельцу (свидетелю) Матвиенко И.С. – считать возвращенным по принадлежности;

- б/у пустой газовый баллон, емкостью 27 литров; б/у пустой газовый баллон, емкостью 12 литров; нерабочую пожарную помпу; лом черного металла, общим весом 459,5 кг; 8 полотен штор размерами 68 см х 213 см, 68,5 см х 112 см, 68 см х 234 см, 68 см х 220 см, 138 см х 227 см, 138,5 см х 227 см, 138 см х 227,5 см, 137,5 см х 227 см; покрывало, шапку-папаху, переданные на хранение потерпевшей Бублеёвой Л.И. – считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 2500 рублей, состоящие из средств, затраченных на участие в деле защитников по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.В. Кудиненко