Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2331/2016 ~ М-1467/2016 от 25.04.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Минусинск                      14 ноября 2016 года

    Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи      Шкарина Д.В.,

при секретаре              Санаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заявления Дихтярова С.Д. к Холощак Р.Ф. о понуждении к заключению договора,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Минусинский городской суд с иском к Холощак Р.Ф. о понуждении к заключению договора, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей было заключено соглашение о задатке, согласно которому ответчик продает, а истец покупает двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> капитальный гараж, находящийся рядом с домом и земельный участок, площадью 5 соток. Стоимость имущества составляла 1 475 000 рублей, задаток составил 125 000 рублей, который был передан ответчице в момент подписания соглашения. На момент подписания соглашения, право собственности на квартиру подтверждалось свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Документы на гараж и земельный участок на тот момент находились на стадии оформления. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры между истцом и ответчиком, стоимость квартиры по договору составила 1 475 000 рублей. После заключения договора ответчица передала истцу ключи от квартиры и гаража, которыми он пользуется до настоящего времени. После денег ответчица отстранилась от оформления документов на гараж. В настоящее время истцом за свой счет изготовлен техническую документацию на спорный гараж, среднерыночная стоимость которого составила 51 000 рублей. просит суд обязать Холощак Р.Ф. заключить договор купли-продажи гаража, общей площадью 22,8 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, гараж №, лит <данные изъяты> (л.д.4-5).

В судебном заседании истец Дихтяров С.Д. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи, с отказом от иска, а также ходатайствовал о возврате государственной пошлины. Судом истцу были разъяснены правовые последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу. Оснований для непринятия отказа от иска в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не усматривает, так как отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с прекращением производства по делу государственная пошлина в размере 1730 рублей, уплаченная Дихтяровым С.Д. при подаче искового заявления по чек-ордеру от 14 апреля 2016 года, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 220 п.3, 221, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по гражданскому делу поиску Дихтярова С.Д. к Холощак Р.Ф. о понуждении к заключению договора – прекратить, в связи, с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Дихтярову С.Д. 1 730 рублей государственной пошлины, уплаченной на основании чек-ордера от 14 апреля 2016 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней с момента его объявления.

Председательствующий: