Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-831/2017 ~ М-1-633/2017 от 20.06.2017

№ 2-1-831/2017

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года                            г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Галкиной И.В., с участием представителя истца Петровой Е.Н., представителя ответчика Вильдайс Н.В., при секретаре Семиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А. В. к МУП ГО Красноуфимск «Жилищно-коммунальное управление» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.В. обратился в суд с иском к МУП ГО Красноуфимск «Жилищно-коммунальное управление» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и потребителем коммунальных услуг.

Данный дом не провел собрание, не принял решение о выборе способа управления многоквартирным домом, нет решения о создании ТСЖ и ЖСК. Орган местного самоуправления в лице Администрации городского округа Красноуфимск в период с января 2012г. по июнь 2017г. не проводил открытый конкурс по отбору управляющей компании для конкретного многоквартирного дома в установленном порядке.

Он длительное время (более 4 лет) в отсутствие конкурса и решения о выборе способа управления несет убытки, оплачивая по завышенному нормативу суммы за ОДН электроэнергию, а также в отсутствие договоров управления оплачивали Муниципальному Унитарному Предприятию городского округа Красноуфимск «Жилищно-коммунальное управление» «жилищные услуги» в состав платы входит услуги управление, содержание и текущий ремонт, плату за вывоз ТБО, платы за коммунальную услугу ХВС.

Ответчиком по делу является МУП «ЖКУ», которое в отсутствие законных на то оснований взыскивает с него плату за жилищные услуги, которые не оказывает.

Размер его платы за жилищные услуги за период с января 2012г. по июнь 2017г. согласно расчета составил 19147, 55 рублей, а также начислялись пени в размере 5549, 13 рублей, всего незаконно было начислена сумма 26287, 41 рублей

В этот период он был уверен, что конкурс в отношении многоквартирного <адрес>, был проведен Органом местного самоуправления, потому что начиная с января 2012года по июнь 2017г. в его адрес и других собственников МКД ежемесячно приходили и приходят квитанции от МУП «ЖКУ», в которых начисляются плата за все коммунальные услуги: холодное водоснабжение ХВС в сумме 743 рубля 60 копеек, ТБО, жилищные услуги: содержание жилья, текущий ремонт, управление многоквартирным домом, оплата бралась МУП «ЖКУ» и оплачивалась в полном объеме.

Истец просит определить эти суммы, как убытки и вернуть все суммы, незаконно начисленные и полученные МУП «ЖКУ» за период с января 2012г.- по май 2017г. включительно в размере 26287 рублей 41 копеек.

Нарушение ответчиком потребительских прав дает право требовать компенсацию морального вреда с МУП ГО Красноуфимск «Жилищно-коммунальное управление» в сумме 10 000 рублей и взыскания с ответчиков штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец с учетом уточненных исковых требований просит:

- Признать незаконным действие управляющей компании МУП «Жилищно-коммунальное управление» по начислению и взиманию платы за коммунальные и другие услуги в отсутствие решения собрания собственников о выборе способа управления и в отсутствие договора управления и в отсутствие конкурса по отбору управляющей компании для данного многоквартирного жилого дома в период с января 2012г. по май 2017г. включительно;

-Признать незаконным начисления сумм за жилищные и коммунальные услуги и обязать ответчика МУП «ЖКУ» списать с его лицевого счета за период с января 2012г. по май 2017г. сумму в размере 20 319, 20 рублей;

- Признать незаконным начисление пени и обязать ответчика МУП «ЖКУ»списать с его лицевого счета за период с января 2012г. по май 2017г. сумму в размере 5 968, 21 рублей;

- Взыскать в его пользу незаконно начисленные ответчиком плату за коммунальные услуги в размере 9 753,94 рублей за период с января 2012г по июнь 2012г.

- Взыскать в его пользу компенсацию морального вреда с МУП «Жилищно-коммунальное управление» в сумме 30 000 рублей;

-. Взыскать с ответчика МУП «ЖКУ» штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителей истцов в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»;

- Взыскать с ответчика МУП «ЖКУ» убытки, которые он понес в виде судебных расходов: распечатка документов в сумме 266 рублей и транспортные расходы в сумме 1161 рублей.

-Привлечь МУП ЖКУ к ответственности за неисполнение определения о принятии мер по обеспечению иска- запрете ограничивать, приостанавливать, либо прекращать поставку электроэнергии в жилое помещение – <адрес>.

В судебное заседание истец Иванов А.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Представитель истца Петрова Е.Н., действуя на основании доверенности, требования истца поддержала, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении, и пояснила, что ответчик МУП ЖКУ не является управляющей компанией для <адрес>, поскольку ее никто не выбирал и не назначал. Вхождение дома в состав ТСЖ «Центр» о котором говорит ответчик, - это вымысел, поскольку отсутствует протокол общего собрания, которым избран способ управления домом ТСЖ «Центр». Истцу не известно, каким образом дом, в котором он имеет жилое помещение, попал в перечень домов, которые ТСЖ «Центр» передал в управление ответчику, но он уверен, что это незаконно. Ответчик не оказывает никаких услуг по управлению домом, коммунальных услуг, при этом исправно начисляет плату за якобы оказанные услуги: жилищные услуги, вывоз мусора, холодное водоснабжение, обслуживание телевизионной антенны. На самом деле истец с 2010г. не живет в этом доме, водопровод в его квартире не работает, поэтому услугу по холодному водоснабжению он не получает. Мусор ответчик не вывозит, об этом свидетельствуют сделанные ею фотографии. Телевизионной антенны на доме нет. С 2015г. ответчик не может объяснить истцу, за что он начисляет плату. В результате действий ответчика, который сделал сведения о долгах истца общедоступными, грозил отключением электроэнергии в жилом помещении, истец испытывал переживания, то есть моральный вред, который должен быть возмещен ответчиком.

От требований истца в части привлечения МУП ЖКУ к ответственности за неисполнение определения о принятии мер по обеспечению иска представитель истца отказалась, пояснив, что ей не было известно о том, что это определение суда не вступило в законную силу, поскольку обжаловано ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

Представитель ответчика МУП «ЖКУ» Вильдайс Н.В. в судебном заседании требования истца не признала и пояснила, что действия МУП ЖКУ по начислению и взиманию с истца платы за жилищные и коммунальные услуги являются законными и обоснованными. Согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от 09.12.2008г. был выбран способ управления многоквартирным домом путем вхождения в состав ТСЖ «Центр». В то время квартира истца являлась муниципальной и в собрании принимал участие представитель собственника – муниципалитета. В свою очередь, ТСЖ «Центр» заключило с МУП ЖКУ договор на управление многоквартирными домами, в том числе и домом №1-109/2014 по <адрес>, от 01.03.2012г. Ответчик получил лицензию на управление этим домом и оказывает услуги по содержанию жилья, управлению жильем, текущему ремонту, обслуживание телевизионной антенны, транспортировке ТКО, холодному водоснабжению и соответственно взимает плату за оказанные услуги. Указанный договор никем не оспорен и у ответчика нет оснований не исполнять его. Собственники жилых помещений дома, в том числе и истец, не заявляли о выходе из ТСЖ и не предъявляли претензий к качеству предоставляемых услуг. После того, как истец был предупрежден об отключении электроэнергии за долги ЖКХ, он стал оспаривать предоставление ему этих услуг.

Представитель ответчика полагает, что истец злоупотребляет правом, обращаясь в суд с неосновательным иском, пропустил срок давности для обращения в суд, просит применить к требованиям истца последствия пропуска срока давности и отказать в заявленных требованиях.

Представитель третьего лица- ОМС «Управление муниципальным имуществом ГО Красноуфимск» в суд не явился, направил отзыв, из которого следует, что третье лицо считает требования истца необоснованными, поскольку собственники помещений многоквартирного дома выбрали способ управления домом, войдя в состав ТСЖ «Центр» в 2008г. С этого времени дом из состава ТСЖ не выходил, иной способ управления домом собственники не выбирали. Ответчик управляет домом по договору с ТСЖ, поэтому правомерно взимает платежи с истца, как собственника жилого помещения.

Представитель третьего лица ТСЖ «Центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще по месту нахождения юридического лица. Извещения были доставлены в место вручения, однако, как следует из сообщения почтового отделения, третьим лицом не были получены и были возвращены в суд. Таким образом, сообщение суда третьему лицу не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    При изложенном суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка третьего лица, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка третьего лица не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, при этом руководствуется следующим.

Судом установлено, что спор сторон возник из-за порядка предоставления и оплаты жилищных и коммунальных услуг собственником жилого помещения многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>.

Взаимоотношения сторон в споре регулируются нормами Жилищного кодекса РФ, Закона «О защите прав потребителей» и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от <дата> №1-109/2014

В соответствии с частью 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 2.2. ст.161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу п. 11 той же нормы закона в случае заключения договора управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом с управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в данном доме предоставляются управляющей организацией, в других случаях коммунальные услуги указанным собственникам и пользователям предоставляются лицами, несущими ответственность за содержание сетей инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества собственников помещений в данном доме.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 354 предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:

- при непосредственном управлении многоквартирным домом;

- в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;

- в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил № 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

В силу ст. ст. 153, 154 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 6.1. ст.155 Жилищного кодекса РФ в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец Иванов А.В. является собственником <адрес> в <адрес>, площадью <****> кв.м. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от <дата> Право истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке <дата>.

09.12.2008г. собственники помещений указанного дома выбрали способ управления домом путем вхождения в состав ТСЖ «Центр».

01.12.2012г. между ТСЖ «Центр» и МУП ГО Красноуфимск «ЖКУ» заключен договор на управление указанным многоквартирным домом. Таким образом, ответчик МУП «ЖКУ» является управляющей компанией для указанного многоквартирного дома.

Согласно п. 1.2.1., 1.2.3., 1.2.6. указанного договора ТСЖ передает, а МУП ЖКУ принимает на себя полномочия по выбору обслуживающих, ресурсоснабжающих и прочих организаций, а также заключение с ними договоров; выполнение работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту, а в случае принятия собственниками соответствующего решения- выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома; начисление, сбор, распределение и перерасчет платежей потребителей за содержание, текущий и капитальный ремонты, содержание придомовой территории, коммунальные и прочие услуги.

Указанный договор является действующим, никем, включая истца не оспорен, его исполнение подтверждается актами выполненных работ и планом текущего ремонта жилого фонда, представленными ответчиком.

Таким образом, доводы истца и его представителя об отсутствии у ответчика права на управление многоквартирным домом, взимании платы за содержание жилья, текущий ремонт и коммунальные услуги, опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств: уведомлением о проведении общего собрания собственников помещений в <адрес> от 28.11.2008г., протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 09.12.2008г., листом регистрации собственников помещений, приявших участие в собрании от 09.12.2008г, договором на управление многоквартирным домом от 01.03.2012г.

Исходя из изложенного, действия ответчика по начислению и взиманию с истца платы со содержание жилья и коммунальные услуги суд находит законными и обоснованными, поэтому требования истца о признании действий ответчика незаконными удовлетворению не подлежат.

Требования истца о списании с лицевого счета истца начисленных денежных сумм в размере 20 319,20 рублей, взыскании с ответчика денежных сумм в размере 9 753,94 рублей, компенсации морального вреда и взыскании штрафа производны от требований истца о признании действий ответчика в период с января 2012г. по май 2017г. незаконными, поэтому также не подлежат удовлетворению.

Заявляя о незаконном начислении пени, истец полагал, что не обязан был оплачивать счета ответчика. Выписка из лицевого счета истца свидетельствует о том, что с января 2016г. истец прекратил все выплаты за содержание жилья и коммунальные услуги, размер его долга по состоянию на 01.07.2017г. составляет 20 841,90 рублей.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени, размер которой определяется п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах начисление истцу пени за несвоевременную оплату жилищных и коммунальных услуг, следует признать правомерным.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, его судебные расходы не могут быть взысканы с ответчика.

Ответчик о понесенных судебных расходах не заявлял.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Иванова А. В. к МУП «Жилищно-коммунальное управление» о защите прав потребителя, признании незаконными действия МУП «Жилищно-коммунальное управление» по начислению и взиманию с Иванова А.В. платы за жилищные услуги по <адрес> многоквартирного <адрес> в <адрес> в период с января 2012г. по май 2017г., обязании списать плату за жилищные и коммунальные услуги за период с января 2012 по май 2014г. в сумме 20 319,20 рублей, признании незаконным начисление пени и обязании списать начисленные пени в сумме 5 968,21 рублей, взыскании с ответчика незаконно начисленной платы за коммунальные услуги в сумме 9 753,94 рублей, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья:          И.В.Галкина