Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2074/2019 ~ М-1395/2019 от 01.04.2019

Копия

2-2074/2019

УИД 63RS0045-01-2019-001808-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Минетдиновой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2074/19 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Кравченко Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику Кравченко Наталье Александровне, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 05.11.2014г. в размере 90 211,01 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель Renault Fluence, VIN №, 2012 года выпуска, цвет красный, расходы по оплате госпошлины в размере 8906,33 руб.

В обоснование иска истец указал, что 05.11.2014г. в соответствии с договором потребительского кредита №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком Кравченко Натальей Александровной, заемщику предоставлен кредит на сумму 276 485 руб. на срок до 05.11.2019г. на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля Renault Fluence, VIN №, 2012 года выпуска, цвет красный.

В целях обеспечения выданного кредита 05.11.2014г. между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 05.11.2014г., ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако, в нарушение условий кредитного договора № от 05.11.2014г. ответчик неоднократно не исполняла свои обязанности по кредитному договору.

Факт выдачи кредита Банком заемщику и нарушения последней своих обязательств подтверждается документами, имеющимися в кредитном деле №

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 05.11.2014г. составляет 90 211,01 руб., из которых: текущий долг по кредиту – 65 309,89 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 19 356,99 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 175,35 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 4 583,61 руб., штрафы на просроченный кредит – 626,80 руб., штрафы на просроченные проценты – 158,37 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в части суммы задолженности в связи с частичным погашением задолженности в размере 10000 руб., просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 05.11.2014г. в размере 80 211.01 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель Renault Fluence, VIN №, 2012 года выпуска, цвет красный.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» по доверенности Киверин К.В. уточненный иск поддержал, просил уточненный иск удовлетворить, дал пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения, дополнив, что кредит выдавался на приобретение автомобиля, автомобиль заемщиком приобретен.

Ответчик Кравченко Н.А. в судебном заседании иск признала, расчет задолженности не оспорила, пояснила, что намерена погасить задолженность в течении трех месяцев.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 05.11.2014г. между ООО «Русфинанс Банк» и Кравченко Натальей Александровной заключен договор потребительского кредита №

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита банк обязался выдать заемщику Кравченко Н.А. кредит в сумме 276 485 руб., сроком до 05.11.2019г. включительно, с оплатой процентов 24,50 % годовых.

Согласно п. 6 договора потребительского кредита задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размер ежемесячного платежа составляет 8034 руб. Ежемесячный платеж должен поступить на счет заемщика, открытый у кредитора не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Заемщику предоставляется ориентировочный график погашения.

В соответствии с п. 11 договора цель использования заемщиком потребительского кредита – приобретение автотранспортного средства

Согласно п. 12 договора потребительского кредита в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, установленные в п. 6 индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 0.1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В целях обеспечения выданного кредита 05.11.2014г. между ООО «Русфинанс Банк» (залогодержатель) и Кравченко Натальей Александровной (залогодатель) заключен договор залога №1280216/01-ФЗ.

В соответствии с п. 1.1 договора залога залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство модель Renault Fluence, VIN №, 2012 года выпуска, цвет красный.

Пунктом 3 договора залога установлено, что залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от 05.11.2014г.: возврат суммы кредита в размере 276 485 руб., срок возврата кредита до 05.11.2019г. включительно, уплата процентов за пользование кредитом в размере 24,5 % годовых, уплата неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки в случае непоступления денежных средств для погашения по кредитному договору в размере и сроки, указанные в кредитном договоре.

Факт выдачи кредита банком Кравчеко Н.А. подтверждается материалами дела и не оспаривается заемщиком.

Судом, установлено, что заемщиком нарушаются условия кредитного договора по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору, историей всех погашений клиента по договору №-ф от 05.11.2014г.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

20.02.2019г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности по кредитному договору №-ф от 05.11.2014г., что подтверждается материалами дела (копия претензии, список почтовых отправлений).

Таким образом, банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность по своевременному и надлежащему извещению заемщика о досрочном возврате кредита.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, согласно которому сумма задолженности ответчика перед кредитором составляет 80 211,01 руб., из которых: текущий долг по кредиту – 55 309,89 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 19 356,99 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 175,35 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 4 583,61 руб., штрафы на просроченный кредит – 626,80 руб., штрафы на просроченные проценты – 158,37 руб.

Суд признает данный расчет правильным, ответчиками он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Ответчик в судебном заседании расчет задолженности не оспорила, подтвердила факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, не ходатайствовала о снижении неустойки.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, сроки просрочки обязательств, сумму основного долга, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания штрафа за просрочку исполнения обязательства, законны и обоснованны, определены условиями кредитного договора, с которым ответчик была ознакомлена. Суд не находит оснований для снижения размера неустойки за просрочку исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию штрафы на просроченный кредит – 626,80 руб., штрафы на просроченные проценты – 158,37 руб.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны, законны, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Исходя из положений пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 статьи 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Судом установлено, что в целях обеспечения выданного кредита 05.11.2014г. между ответчиком и истцом заключен договор залога приобретаемого имущества №, 2012 года выпуска, цвет красный.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 2.1 договора залога установлена залоговая стоимость имущества в размере 398 000 руб.

Судом установлено, что ответчик не надлежаще исполняла обязательства по кредитному договору, что подтверждается материалами дела.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что по данному делу установлены все юридически значимые обстоятельства, а именно, что сумма неисполненного обязательства (80 211,01 руб.) составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге (398 000 руб.), отсутствие обязательных платежей более чем три месяца.

Руководствуясь указанными нормами права, принимая во внимание то, что обязательства, обеспеченные залогом спорного транспортного средства, до настоящего времени не исполнены в полном объеме, суд считает подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Требования истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено. Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч.1, 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки; в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей;

Таким образом, начальная, продажная цена движимого имущества определяется в результате произведённой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов без определения начальной продажной цены транспортного средства, так как действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в полном объеме, а именно, в размере 8 906,33 руб. (платежное поручение №3391 от 27.03.2019г. на сумму 2 906,33 руб., платежное поручение №3392 от 27.03.2019г. на сумму 6 000 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 05.11.2014г. в размере 80 211 руб. 01 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8 906,33 руб. 81 коп., а всего взыскать 89 117 (восемьдесят девять тысяч сто семнадцать) руб. 34 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель Renault Fluence, VIN №, 2012 года выпуска, цвет красный в счет погашения задолженности перед Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» по кредитному договору № от 05.11.2014г. в размере 80 211 руб. 01 коп, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 мая.2019г.

Председательствующий: Ю.В. Бакаева

Копия верна.

Судья: Ю.В. Бакаева

Секретарь: В.Д. Минетдинова

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-2074/2019 (УИД 63RS0045-01-2019-001808-75) Промышленного районного суда г. Самары