Решение по делу № 2-685/2013 ~ М-626/2013 от 02.10.2013

Дело № 2-685/13__________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Рязанцевой,

при секретаре С.В. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Раменского отделения Головного отделения по Московской области Сбербанка России к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец (далее также – Банк) обратился в суд с указанным иском к ответчику по следующим основаниям.

24.12.2010 между сторонами заключен Кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 100 000 рублей на срок 36 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 17% годовых. Условиями Кредитного договора предусмотрен возврат кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Ответчик получила сумму кредита согласно условиям Кредитного договора, однако в установленные сроки свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет. По состоянию на 30.04.2013 за ответчиком числится общая сумма задолженности по кредитному договору в размере 33 767,11 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 32 324,99 рублей, просроченные проценты – 500,04 рублей, неустойка по просроченному кредиту – 842,67 рублей и процентам – 99,41 рублей. Истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика всю сумму задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 213,01 рублей и отправке телеграммы в размере 234,01 рублей.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, представил письменное заключение по делу.

В соответствии с определением суда дело слушается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как видно из материалов дела, 24.12.2010 между сторонами на основании заявления ФИО1 (л.д. 14) заключен Кредитный договор № 265302, согласно которому Банк выдал ФИО1 кредит на неотложные нужды на сумму 100 000 рублей на срок 36 месяцев, то есть до 24.12.2013, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 17% годовых (л.д. 6-9). В соответствии с условиями Кредитного договора кредит получен в полном объеме, что подтверждается распорядительной надписью филиала Банка (л.д. 15).

На основании заключенного между сторонами Кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства погашать кредит ежемесячно путем внесения аннуитетных платежей по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей (л.д. 10-11).

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Заемщик, в силу положений ст.ст. 819, 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженности, а также выписке по счету (л.д.30,31-34), ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 30.04.2013 общая сумма образовавшейся задолженности ответчика перед Банком составляет 33 767,11 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 32 324,99 рублей, просроченные проценты – 500,04 рублей, неустойка по просроченному кредиту – 842,67 рублей и процентам – 99,41 рублей. Расчет задолженности по кредиту суд находит обоснованным и произведенным в соответствии с условиями Кредитного договора и обязательствами сторон.

В силу положений п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям Кредитного договора (п. 4.2.4), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Банк имеет право требовать возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, а также неустойки (л.д. 8).

С учетом условий Кредитного договора, Банком 01.04.2013 в адрес ФИО1 направлена телеграмма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении договора (л.д.35,36). Данное требование ответчиком не исполнено.

Таким образом, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности с ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии со пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как следует из условий Кредитного договора, срок его действия установлен сторонами до 24.12.2013. Учитывая, что на день рассмотрения настоящего дела срок действия кредитного договора, заключенного между сторонами, не истек, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, выразившееся в неисполнении обязательств по договору. Предложение Банка погасить задолженность по кредиту в определенный срок, ответчик оставила без внимания.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Как видно из материалов дела, истцом при рассмотрении данного дела понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 213,01 рублей (л.д. 4), а также на отправление телеграммы ответчику о досрочном взыскании кредита и расторжении договора в размере 234,01 рублей (л.д.36), которые с учетом полного удовлетворения иска подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Раменского отделения Головного отделения по Московской области Сбербанка России к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Кредитный договор № 265302, заключенный 24.12.2013 между ОАО «Сбербанк России» в лице Раменского отделения № 2580 и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Раменского отделения Головного отделения по Московской области Сбербанка России задолженность по кредитному договору в размере 33 767 рублей 11 копеек, в том числе: сумму задолженности по основному долгу в размере 32 324 рублей 99 копеек; просроченные проценты в размере 500 рублей 04 копеек; неустойку по просроченному кредиту в размере 842 рублей 67 копеек; неустойку по просроченным процентам в размере 99 рублей 41 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Раменского отделения Головного отделения по Московской области Сбербанка России судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 213 рублей 01 копейки и направлению телеграммы в размере 234 рублей 01 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     

С.А. Рязанцева