Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2017 (2-2108/2016;) ~ М-2156/2016 от 21.11.2016

Дело № 2-12/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 17 января 2017 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Захватовой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова К.С. к Лобышеву А.В. о взыскании денежной суммы за проданный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Кузнецов К.С. обратился в суд с иском к Лобышеву А.В. о взыскании денежной суммы за проданный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указывает, что между ним и ответчиком .._.._.. заключен договор купли-продажи пиломатериалов на сумму 321500 рублей. Договор оформлен в виде расписки.

По условиям договора ответчик Лобышев А.В. обязывался оплатить указанную сумму до .._.._..

Во исполнение обязательств по указанному договору истец Кузнецов К.С. передал ответчику Лобышеву А.В. товар (пиломатериалы) в день заключения договора – .._.._.., о чем указал собственноручно в расписке.

Однако ответчиком переданный товар до настоящего времени не оплачен.

На основании изложенного, просит взыскать с Лобышева А.В. в пользу Кузнецова К.С. задолженность по договору купли-продажи товара от .._.._.. в размере 321500 рублей,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .._.._.. по .._.._.. в размере 16432 рубля,

проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вынесения решения и до фактического погашения долга, начисляя их на сумму основного долга 321500 рублей, исходя из 10% годовых,

возврат госпошлины в размере 6580 рублей.

В судебное заседание истец Кузнецов К.С. не явился по неизвестной причине. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представлено письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

В судебное заседание ответчик Лобышев А.В. не явился по неизвестной причине. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что .._.._.. между Кузнецовым К.С. (продавец) и Лобышевым А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого, Лобышев А.В. получил от Кузнецова К.С. пиломатериал на сумму <данные изъяты>, а Лобышев А.В. обязуется выплатить ему указаннуюу денежную сумму в срок до .._.._.. В подтверждение указанного обстоятельства представлен подлинник расписки от .._.._..

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пунктов 1 - 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Из содержания представленной расписки видно, что сторонами достигнуто соглашение о существенных условиях договора купли-продажи: наименовании и цене товара, сроке его оплаты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что .._.._.. между Кузнецовым К.С. и Лобышевым А.В. заключен договор купли-продажи в простой письменной форме.

Поскольку по договору купли-продажи, покупатель, получив товар, не произвел его оплату в порядке и сроки, установленные договором, то исковые требования истца о взыскании стоимости проданного товара подлежат удовлетворению на основании перечисленных норм закона и условий договора купли-продажи.

Из материалов дела следует, что срок оплаты товара по договору купли-продажи ответчиком Лобышевым А.В. наступил .._.._..

До настоящего времени задолженность перед продавцом ответчиком не погашена. В этой связи, с ответчика Лобышева А.В. в пользу истца Кузнецова К.С. подлежит взысканию в пользу истца стоимость проданного товара в размере <данные изъяты> рублей.

В силу разъяснений совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении N 13/14 от 08 октября 1998 г. (пункт 1, пункт 23) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором ( в редакции, действовавшей до 02 июля 2016 г.).

В период действия договора купли-продажи положения закона, регулирующие порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами претерпел изменения.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции закона от 03 июля 2016 г., действующей с 01 августа 2016 г.: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Лобышева А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 мая 2015 г. по 01 ноября 2016 г. в размере 16432 рубля согласно следующему расчету:

321500 рублей ( сумма долга) :100%*10% (ставка рефинансирования ЦБ РФ): 360 (дней в году)* 184 календарных дня пользования ( с 02 мая 2016 г. по 01 ноября 2016 г.)=16432 рубля.

В силу пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитываются по ставкам, опубликованным для федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения внедоговорного обязательства находилось место жительства (место нахождения) кредитора (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенных норм закона, суд не может согласиться с расчетом, приведенным истцом.

В этой связи, судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период с учетом изменения средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в Приволжском федеральном округе, на территории которого находилось место жительства кредитора Кузнецова К.С. в момент заключения договора (<адрес>) :

(с 02.05.2016г. по 18.05.2016г.) 321500 руб.х 17днейх 7,76% /366=1158,81 руб.

(с 19.05.2016 г. по 15.06.2016 г.) 321500 руб.х 28 дней х 7,53% /366=1852,05 руб.

(с 16.06.2016 г. по 14.07.2016 г.) 321500 руб.х 29 дней х 7,82% /366=1992,07 руб.

(с 15.07.2016 г. по 31.07.2016 г.) 321500 руб.х 17 дней х 7,1% /366=1060,25 руб.

(с 01.08.2016 г. по 01.11. 2016 г.) 321500 руб.х 93 дня х 10,5 % /366=8 577,73 руб.

Итого: 14640 руб. 91 коп.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 мая 2016 г. по 01 ноября 2016 г. подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать 14640 руб. 91 коп.

Кузнецов К.С. также заявил требование о взыскании с Лобышева А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения судом по день фактического погашения долга, исходя из учётной ставки рефинансирования банка России – 10% годовых.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно пункту 2 которого проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании таких процентов конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

По смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений суд вправе принять решение о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время по день фактической уплаты кредитору денежных средств, не определяя заранее фиксированную сумму подлежащих уплате процентов, а указывая только порядок их расчета.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, что не оспаривалось ответчиком по делу.

Поскольку судом взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с 02 мая 2016 г. по 01 ноября 2016 г. включительно, то исковые требования Кузнецова К.С. о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму оставшейся задолженности по ставке рефинансирования 10% годовых, начиная со дня вынесения решения по день фактической уплаты ответчиком долга, подлежат частичному удовлетворению.

Ввиду того, что истцом заявлено о взыскании процентов на будущее время, а ключевая ставка Банка России не является постоянной величиной, следует взыскать с Лобышева А.В. в пользу Кузнецова К.С. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму оставшейся задолженности, определяемые в соответствии с положениями части первой статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 17 января 2017 г. по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 13, Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 г., если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд имеет право, а не обязан уменьшать проценты, взыскиваемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, в силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, которая составляет более одного года, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу взыскиваемых процентов, оснований для уменьшения размера процентов в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не находит.

Как усматривается из материалов дела, доводов о несоразмерности взысканной судом денежной суммы последствиям нарушения обязательств ответчиком, не заявлялось. Также при рассмотрении дела не было заявлено ответчиком ходатайство о применении статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению истцу понесенные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 6561,41 руб., согласно расчету: (5200 руб. + 1 % х (321500 руб.+14640,91 руб.-200000 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования Кузнецова К.С. к Лобышеву А.В. о взыскании денежной суммы за проданный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Лобышева А.В. в пользу Кузнецова К.С. задолженность по договору купли-продажи от .._.._.. – <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .._.._.. по .._.._.. в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Лобышева А.В. в пользу Кузнецова К.С., на сумму остатка задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 17 января 2017 г. по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Судья - подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>