Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4528/2020 ~ М-3187/2020 от 15.05.2020

Дело № 2-4528/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» августа 2020 года                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при помощнике                                            Николаевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова Юрия Геннадьевича к Егоровой Екатерине Владленовне, Цечоеву Исе Микаиловичу, Мафтей Андрею Степановичу о признании сделок недействительными,

             УСТАНОВИЛ:

        Истец, уточняя исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка с жилым домом и сооружениями от 1 февраля 2019 года, заключенного между Егоровой Екатериной Владленовной и Цечоевым Иса Микаиловичем; договора купли-продажи 4 июля 2019 года, заключенного между Цечоевым Иса Микаиловичем и Мафтей Андреем Степановичем.

        В обоснование требований указал, что в период брака, заключенного 31.01.1998 года между Егоровым Ю.Г. и Егоровой Е.В., супругами был построен дом, расположенный по адресу: АДРЕС. Право собственности зарегистрировано за Егоровой Е.В. 06.10.2009 года, номер государственной регистрации права №. Дом строился на денежные средства, вырученные от продажи следующей недвижимости: двухкомнатной квартиры Истца, полученной им в дар в 1993 году, расположенной по адресу: АДРЕС; приобретенной в 1994 году трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, оформленной в общую долевую собственность по 1/2 доли на Егорова Ю.Г. и Егорову Е.В. Земельный участок, на котором построен дом, получен Егоровой Е.В. в дар от ее отца. Статус семейного положения на момент подачи настоящего искового заявления: судебное заседание по делу о расторжении брака между Егоровым Ю.Г. и Егоровой Е.В. назначено на 16 марта 2020 года с применением трехмесячного срока на примирение сторон. Истцом регулярно выплачиваются алименты на содержание несовершеннолетнего сына, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ Осенью 2019 года истец узнал, что дом, построенный в период брака, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый №, дважды продан без ведома истца: согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 18.12.2019 года №, 25 февраля 2019 года на основании Договора купли-продажи земельного участка с жилым домом и сооружением правообладателем на спорный дом стал Цечоев Иса Микаилович, а 10 июля 2019 года на основании Договора купли продажи правообладателем спорного имущества стал Мафтей Андрей Степанович. Истец считает, что данная сделка является недействительной, так как отчуждение производилось в период брака. Истец не знал о совершенной сделке, и, соответственно, согласия на ее совершение не давал, что является нарушением действующего законодательства.

        В судебное заседание представитель истца явилась, уточненные исковые требования поддержала.

        Представитель ответчика Егоровой Е.В. в судебное заседание явился, представил суду возражения относительно заявленных исковых требований.

        Представитель ответчика Мафтея А.С. в судебное заседание явился, представил суду дополнения к отзыву, в которых просил заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

        Суд, с учетом мнения явившихся лиц, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

        Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из толкования ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, с учетом содержания ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

        Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита оспоренных гражданских прав осуществляется судом с учетом способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право; присуждение к исполнению обязанности в натуре и иными способами, предусмотренными законом.

        В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации указывает, что в случае совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Егоров Ю.Г. и Егорова Е.В. состоят в браке с 31 января 2020 года.

На основании договора-дарения земельного участка и жилого дома, заключенного между Сигаевым В.В. и Егоровой Е.В. от 6 июня 2002 года Егорова Е.В. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 818 кв.м. в АДРЕС находящегося на указанном земельном участке жилого дома площадью 55, 9 кв. м. с сооружениями хозяйственно-бытового назначения: сарай, душ, уборная, забор.

По договору купли-продажи земельного участка с жилым домом и сооружением от 01 февраля 2019 года Егорова Е.В. продала Цечоеву И.М, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 818 кв.м. в АДРЕС находящегося на указанном земельном участке жилой дом площадью 127, 7 кв. м. с сооружениями хозяйственно-бытового назначения: сарай, душ, уборная, забор.

На основании договора купли-продажи от 04 июля 2019 года Цечоев И.М. продал Мафтею А.С. спорное имущество. В настоящее время собственником спорного имущества является Мафтей А.С.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на положения ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающей правила правилу владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Каких-либо доказательств, что полученное Егоровой Е.В. спорное недвижимое имущество в дар от отца, является совместной собственностью супругов, суду не представлено.

Требования о признании имущества совместно нажитым и его разделе стороной не заявлено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Егорова Ю.Г., поскольку при совершении сделки по отчуждению имущества Егоровой Е.В. согласия Егорова Ю.Г. не требовалось.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Егорова Юрия Геннадьевича к Егоровой Екатерине Владленовне, Цечоеву Исе Микаиловичу, Мафтей Андрею Степановичу о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка с жилым домом и сооружениями от 1 февраля 2019 года заключенного между Егоровой Екатериной Владленовной и Цечоевым Иса Микаиловичем; договора купли-продажи 4 июля 2019 года заключенного между Цечоевым Иса Микаиловичем и Мафтей Андреем Степановичем – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                           Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2020 года