Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-154/2015 от 25.05.2015

                                                                                                 Дело № 1-154/2015

Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                г. Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Е.В.,

при секретаре Ибрагимовой Л.Х.,

с участием государственного обвинителя помощника Старорусского межрайонного прокурора Лебедева Д.С.,

подсудимого Егорова А.В.,

защитника - адвоката Савчука А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Егорова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Старая Русса, Новгородской <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Новгородская <адрес>, г.Старая Русса, <адрес>,со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

Вину Егорова А.В. в нарушении правил дорожного движения, лицом управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 54 минут Егоров А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, двигаясь со скоростью около 80 км/ч по автодороге <адрес> в направлении <адрес>, перевозя пассажиров, в том числе ФИО6, которая находилась с левой стороны на заднем сиденье автомобиля, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), согласно которому («Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил»); в нарушение п.9.10 ПДД РФ, согласно которому («Водитель должен соблюдать… необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»); в нарушение а.2.3.1 ПДД РФ, согласно которому («Водитель транспортного средства обязан: перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства, не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада…); в нарушение требований п.11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», согласно которым («Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению)…», в соответствии с п.5.5 которым запрещается эксплуатация транспортных средств, если на одну ось транспортного средства установлены шины различных размеров, конструкций, моделей, с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные, новые и с углубленным рисунком протектора, допустил эксплуатацию автомобиля на задней оси которого установлены шипованные и не шипованные шины, различной модели, с различным рисунком протектора, морозостойкие и не морозостойкие, не учел имеющиеся дорожные и метеорологические условия, особенности и состояние транспортного средства, не выбрал такую скорость движения из диапазона разрешенных (допустимых) скоростей, которая бы обеспечивала ему возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, не выбрал необходимый боковой интервал от обочины, не справился с управлением и на 34 км+390м вышеуказанной автодороги между <адрес> выехал на полосу встречного движения, допустил съезд автомобиля в левый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием на крышу, причинив своими действиями по неосторожности пассажиру ФИО6 открытую тупую черепно-мозговую травму в виде разрушения вещества головного мозга, кровоизлияний над и под оболочки головного мозга, многооскольчатого перелома костей свода, основания черепа и лицевого скелета, кровоизлияний в мягкие ткани головы, ушибленных ран и ссадин головы, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли смерть ФИО6 на месте ДТП в связи с несовместимым с жизнью повреждением в виде разрушения вещества головного мозга, как результата полученной ею в ДТП открытой тупой черепно-мозговой травмы.

Подсудимый Егоров А.В. в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства. При этом пояснил, что данное ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, адвокат Савчук А.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования по сбору доказательств его вины.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения дела в особом порядке, указав, что квалификация действий подсудимого дана правильная.

Дело рассмотрено в отсутствии потерпевшего ФИО8, который будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд не находит оснований сомневаться в том, что согласие подсудимого с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, консультация с защитником проведена, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Порядок заявления ходатайства не нарушен, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличие самооговора подсудимым, судом не установлено.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, находит вину подсудимого Егорова А.В. в предъявленном обвинении доказанной, и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В соответствии со ст.19 Уголовного кодекса Российской Федерации Егоров А.В. подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено физическим лицом в совершеннолетнем возрасте, а оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении Егорову А.В. наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание должно быть справедливым, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающего наказание Егорову А.В. - наличие малолетних детей на иждивении.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: признание Егоровым А.В. вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие социального статуса ветерана боевых действий, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка супруги.

Обстоятельств отягчающих наказание Егорова А.В. судом не установлено.

Основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое, с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности, судом не установлены.

Исследованием личности подсудимого судом установлено, что Егоров А.В. <данные изъяты>

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, принимая во внимание, характер и степень тяжести совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его имущественное положение, условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений - могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания с учетом требований ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, суд считает целесообразным назначенное наказание признать условным.

В связи с чем суд считает необходимым установить Егорову А.В. испытательный срок, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление, возложить на него обязанности с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, которые способствовали бы его исправлению: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; трудоустроиться; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Егорову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № - возвратить законному владельцу ФИО2 по вступлению приговора в законную силу.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

Расходы, связанные с вознаграждением адвоката Савчука А.А. в размере 2750 рублей за участие в качестве защитника Егорова А.В. на предварительном следствии и в суде в размере 1100 рублей на основании ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает процессуальными издержками, которые относит на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

Признать Егорова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Егорову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> в течение которого условно осуждённый своим поведением должен доказать свое исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осуждённого Егорова А.В. исполнение обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; трудоустроиться; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Егорову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», от назначенного наказания в виде лишения свободы Егорова А.В. освободить.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № - возвратить законному владельцу ФИО2 по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд Новгородской <адрес> в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления через Старорусский районный суд Новгородской <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, справе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении ему защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

        Судья                                   Подпись                                   Е.В. Колесникова

         Копия верна

         Судья                                                                                    Е.В. Колесникова