Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2021 (2-3276/2020;) ~ М-2598/2020 от 02.10.2020

Дело № 67RS0003-01-2020-005040-87

Производство № 2-241/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2021 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи    Самошенковой Е.А.,

при секретаре            Капитоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсянниковой Марии Александровны к Овсянникову Василию Альбертовичу о взыскании оплаты за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Овсянникова М.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к Овсянникову В.А., отметив, что с октября 2006 по март 2019 состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, в период которого сторонами приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> В названном жилом помещении помимо истицы также зарегистрирован ответчик и несовершеннолетние дети. Ответчик расходы по содержанию жилого помещения не несет. В иске поставлен вопрос об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг между истцом и ответчиком в равных долях, а также взыскании с ответчика 1/2 суммы, оплаченной истцом организациям, осуществляющим оказание услуг, что составляет 46 868,69 руб.

В судебное заседание представитель истца Овсянниковой М.А., Малахов А.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснив, что истцом заявлено требование об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг между истцом и ответчиком в равных долях, с учетом долей несовершеннолетних детей, а также взыскании с ответчика 1/2 суммы, оплаченной истцом организациям, осуществляющим оказание услуг, что составляет 46 868,69 руб. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Овсянников В.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Гавриленкова С.В., который исковые требования в указанном размере не признал. В обосновании своих доводов указал, что оплаченные истцом коммунальные услуги в размере 93 737,38 руб. не оспаривает, однако доля ответчика в квартире составляет 35/100 доли в праве собственности, а не ? доли, а на содержание на детей ответчик уплачивает алименты.

Представитель Смоленского муниципального предприятия «Вычислительный центр жилищно - коммунального хозяйства» Соколова С.А., действующая на основании доверенности, оставила рассмотрение вопроса на усмотрение суда.

Представитель АО «Газпром газораспределение Смоленск» Бондарева С.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила возражение на исковое заявление, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, в части формирования отдельных платежных документов за ТО ВКГО возражала.

Представитель Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» Лазанкович Д.Ю., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что на 30.10.2020 в информационно-аналитической системе автоматизации и мониторинга деятельности организации ЖКХ Смоленской области имеются данные об одном собственнике жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - Овсянникове В.А., по получении документально подтвержденных сведений об иных собственниках данного помещения в Систему ЖКХ будут сделаны корректировки.

Представитель АО «Спецавтохозяйство» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым по жилому помещению, расположенному по адресу: г<адрес>, открыт лицевой счет на фамилию Овсянникова В.А., стороны с заявлением о внесении изменений в лицевой счет не обращались. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель филиала ПАО «Квадра» - «Смоленская генерация» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежаще.

При таких обстоятельствах суд на основании ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Заслушав представителей истца и ответчика, представителя СМУП «ВЦ ЖКХ», исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 14.10.2006 Овсянников В.А. и Овсянникова М.А. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 10 в г. Смоленске от 11.03.2019 (т. 1 л.д.10-14).

От брака стороны имеют двух детей: Овсянникову А.В. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Овсянникова И.В. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С Овсянникова В.А. в пользу Овсянникова М.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей, что сторонами не оспаривалось.

В период брака на основании договора купли-продажи квартиры от 10 мая 2012 года, приобретаемой с участием кредитных средств, заключенного между ФИО1, ФИО1. и Овсянниковым В.А., последним приобретена квартира, общей площадью 62,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кв. 14, стоимостью 1 800 000 рублей

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 11.03.2020 исковые требования Овсянникова В.А. и встречные исковые требования Овсянниковой М.А. удовлетворены частично.

В частности, следующим образом произведен раздел совместно нажитого имущества между Овсянниковым В. А. и Овсянниковой М.А.:

- за Овсянниковым В. А. признано 48/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 62,2 кв.м;

- за Овсянниковой М. А. признано 48/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 62,2 кв.м;

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда г. Смоленска от 28.07.2020 вышеназванное решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2020 апелляционное определение от 28.07.2020 отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 01.06.2021 решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 11.03.2020 в части раздела совместно нажитого имущества изменено, признано за Овсянниковым Василием Альбертовичем 35/100 доли в праве собственности, за Овсянниковой Марией Александровной 35/100 доли в праве собственности, за Овсянниковым Иваном Васильевичем 15/100 доли в праве собственности, за Овсянниковой Александрой Васильевной 15/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 62,2 кв.м.

За период с ноября 2018 года по август 2020 года истцом произведена оплата жилищно-коммунальных услуг в размере 93 737,38 руб., что подтверждено документально, данный размер ответчиком не оспаривался (т. 1 л.д. 15,85-205).

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Следовательно, сособственники несут ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности, что нашло отражение в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, выпадающей на него самого.

До достижения совершеннолетия лицо не несет самостоятельной имущественной ответственности по обязательствам оплаты за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за квартиру и коммунальные услуги, которая рассчитывается с учетом всех проживающих в жилом помещении граждан, в том числе несовершеннолетних лиц, возлагается на родителей несовершеннолетних.

В силу закона обязанность оплаты начисленных на ребенка коммунальных услуг возлагается на его родителей в равных долях, при отсутствии между ними иного соглашения. Возложение данной обязанности не зависит от того в какой форме, в каком размере они осуществляют обязанность по содержанию, воспитанию ребенка. Указанная обязанность родителей вытекает из положений ст. 61 и ст. 80 Семейного кодекса РФ, согласно которым родители несут равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, и обусловлена положениями п. 1 ст. 21 Гражданского кодекса РФ, согласно которому способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста, а также нормами ст. ст. 26 и 28 Гражданского кодекса РФ, определяющими дееспособность и имущественную ответственность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет только по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 26 Кодекса, и несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, по сделкам которых имущественную ответственность несут их законные представители.

Учитывая, что каждый из родителей в равных долях должен нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за несовершеннолетних детей, то Овсянников В.А. обязан возместить Овсянниковой М.А. произведенные ею расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере половины произведенных расходов за несовершеннолетних детей.

Доводы представителя ответчика о том, что с Овсянникова В.А. в пользу Овсянниковой М.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей, и расходы по оплате жилья и коммунальных услуг должны быть с него взысканы пропорционально его доли, в размере 35/100, судом не принимаются, так как из содержания приведенных выше норм права следует, что уплата одним из родителей алиментов на содержание несовершеннолетних детей не влечет освобождения его от обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за несовершеннолетних детей.

Выплачиваемые родителями алименты на несовершеннолетних детей должны расходоваться именно на содержание, воспитание и образование детей, а не на исполнение обязанностей, вытекающих из правоспособности детей, при отсутствии у них способности самостоятельно осуществлять исполнение гражданских обязанностей и при наличии у родителей имущественной ответственности по их сделкам.

При этом право долевой собственности, с установлением долей на квартиру по адресу: г. Смоленск, ул. Маршала Соколовского, д. 5, кв. 14, признано только 01.06.2021 Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда.

Анализ вышеизложенного в совокупности позволяет суду прийти к выводу, что исковые требования Овсянниковой М.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Овсянниковой Марии Александровны удовлетворить.

Взыскать с Овсянникова Василия Альбертовича в пользу Овсянниковой Марии Александровны в возмещение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли от оплаченных коммунальных платежей в размере 46 868 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                         Е.А. Самошенкова