Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1203/2011 ~ М-532/2011 от 03.02.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о привлечении третьего лица к участию в деле и

передаче дела на рассмотрение другого суда

21 февраля 2011 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Кадилиной М.О., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Горбачевой К. Г. к ООО «Поволжье-Авто» о расторжении договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы,

установил:

Горбачева К.Г. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Поволжье-Авто» о расторжении договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ею с ООО «Поволжье-Авто» был заключен договор поставки КЕВ, согласно которому она приобрела в ООО «Поволжье-Авто» автомобиль ГАЗ 32212, VIN , гос. рег. знак , стоимостью <данные изъяты> В период гарантийного срока ДД.ММ.ГГГГ в двигателе автомобиля возникла неисправность (согласно экспертному заключению от 08.12.2010г., разгерметизация системы питания двигателя на участке топливопровода под давлением), что привело к возгоранию автомобиля, в результате которого, создалась угроза жизни и здоровью, и она не смогла пользоваться данным автомобилем до настоящего времени, т.е. свыше 80 суток. Как представляется, двигатель автомобиля сгорел по вине завода-изготовителя, однако установить истинную причину возникновения неисправности автомобиля не представилось возможным по причине полного уничтожения пожаром разгерметизированного участка топливопровода. Ранее дилерским центром ООО «Поволжье-Авто» устранялись дефекты данного автомобиля: замена задней рессоры, устранение течи в КПП, устранение перегрева двигателя, что отражено в сервисной книжке. Таким образом, автомобиль был продан с существенными недостатками. Просит расторгнуть договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Представитель истицы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Алдашев А.Г. в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал. Пояснил, что автомобиль приобретался для осуществления коммерческих пассажирских перевозок. При этом истица не обладает статусом индивидуального предпринимателя.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Дядькина О.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв. Заявила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований изготовителя автомобиля – ООО «Автомобильный завод ГАЗ».

Ходатайство представителя ответчика подлежит удовлетворению, поскольку решение по настоящему делу в случае удовлетворения иска может повлечь возникновение у ООО «Автомобильный завод ГАЗ» как у изготовителя автомобиля обязанностей перед ответчиком.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Место нахождения ответчика – <адрес>, находится в <адрес>, вне территориальных пределов юрисдикции Ленинского районного суда <адрес>.

Принимая иск к производству, суд руководствовался ссылкой истицы на нарушение ответчиком её прав как потребителя. Однако в предварительном судебном заседании сторонами установлено, что автомобиль приобретался истицей для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Указанное обстоятельство не отрицалось обеими сторонами. Указанный вывод следует также из того, что в договоре поставки от ДД.ММ.ГГГГ КЕВ, на основании которого у истицы возникло право собственности на автомобиль, указано, что автомобиль приобретается с целью осуществления предпринимательской деятельности (п.1.2 договора). Договорная конструкция поставки предполагает осуществление предпринимательской деятельности как поставщиком, продающим товар, так и покупателем, приобретающими товар для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст.506 ГК РФ). На то, что приобретенный автомобиль и фактически использовался для осуществления предпринимательской деятельности, указывает его государственный регистрационный знак – который, согласно п.3.3. ГОСТ Р 50577-93 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", относится к государственным регистрационным знакам транспортных средств типа 1Б. Государственные регистрационные знаки такого типа используются, согласно п.2 приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственных регистрационных знаках транспортных средств», для легковых автомобилей, используемых для перевозки пассажиров на коммерческой основе, грузовых автомобилей, оборудованных для перевозки более 8 человек (кроме случаев, если указанные перевозки осуществляются для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), и автобусов.

В силу преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей», потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, истица, в её отношениях с ответчиком, являющихся предметом судебного разбирательства по настоящему делу, не обладает статусом потребителя, соответственно, ей не принадлежат специфические, закрепленные законом только за гражданами-потребителями субъективные права, в том числе право на выбор подсудности спора, предусмотренное п.7 ст.29 ГПК РФ. Следовательно, настоящий иск подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика, по месту жительства истицы он был принят с нарушением установленной законом подсудности.

В силу пп.3 п.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. С учетом изложенного дело подлежит передаче на рассмотрение Куйбышевского районного суда г. Самары по месту нахождения ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.33, 43 ГПК РФ, суд

определил:

1. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований ООО «Автомобильный завод ГАЗ», направит ему копию настоящего определения и копию искового заявления.

2. Передать дело по правилам подсудности на рассмотрение Куйбышевского районного суда г. Самары.

На настоящее определение в части передачи дела на рассмотрение другого суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

2-1203/2011 ~ М-532/2011

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
Горбачева К.Г.
Ответчики
ООО "Поволжье-Авто"
Суд
Ленинский районный суд г. Самары
Судья
Болочагин В. Ю.
Дело на странице суда
leninsky--sam.sudrf.ru
03.02.2011Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.02.2011Передача материалов судье
04.02.2011Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.02.2011Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.02.2011Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
21.02.2011Предварительное судебное заседание
11.03.2011Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.03.2011Дело оформлено
18.03.2011Дело передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее