Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1203/2011 ~ М-532/2011 от 03.02.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о привлечении третьего лица к участию в деле и

передаче дела на рассмотрение другого суда

21 февраля 2011 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Кадилиной М.О., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску Горбачевой К. Г. к ООО «Поволжье-Авто» о расторжении договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы,

установил:

Горбачева К.Г. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Поволжье-Авто» о расторжении договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ею с ООО «Поволжье-Авто» был заключен договор поставки №КЕВ, согласно которому она приобрела в ООО «Поволжье-Авто» автомобиль ГАЗ 32212, VIN №, гос. рег. знак №, стоимостью <данные изъяты> В период гарантийного срока ДД.ММ.ГГГГ в двигателе автомобиля возникла неисправность (согласно экспертному заключению № от 08.12.2010г., разгерметизация системы питания двигателя на участке топливопровода под давлением), что привело к возгоранию автомобиля, в результате которого, создалась угроза жизни и здоровью, и она не смогла пользоваться данным автомобилем до настоящего времени, т.е. свыше 80 суток. Как представляется, двигатель автомобиля сгорел по вине завода-изготовителя, однако установить истинную причину возникновения неисправности автомобиля не представилось возможным по причине полного уничтожения пожаром разгерметизированного участка топливопровода. Ранее дилерским центром ООО «Поволжье-Авто» устранялись дефекты данного автомобиля: замена задней рессоры, устранение течи в КПП, устранение перегрева двигателя, что отражено в сервисной книжке. Таким образом, автомобиль был продан с существенными недостатками. Просит расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Представитель истицы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Алдашев А.Г. в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал. Пояснил, что автомобиль приобретался для осуществления коммерческих пассажирских перевозок. При этом истица не обладает статусом индивидуального предпринимателя.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Дядькина О.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв. Заявила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований изготовителя автомобиля – ООО «Автомобильный завод ГАЗ».

Ходатайство представителя ответчика подлежит удовлетворению, поскольку решение по настоящему делу в случае удовлетворения иска может повлечь возникновение у ООО «Автомобильный завод ГАЗ» как у изготовителя автомобиля обязанностей перед ответчиком.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Место нахождения ответчика – <адрес>, находится в <адрес>, вне территориальных пределов юрисдикции Ленинского районного суда <адрес>.

Принимая иск к производству, суд руководствовался ссылкой истицы на нарушение ответчиком её прав как потребителя. Однако в предварительном судебном заседании сторонами установлено, что автомобиль приобретался истицей для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Указанное обстоятельство не отрицалось обеими сторонами. Указанный вывод следует также из того, что в договоре поставки от ДД.ММ.ГГГГ №КЕВ, на основании которого у истицы возникло право собственности на автомобиль, указано, что автомобиль приобретается с целью осуществления предпринимательской деятельности (п.1.2 договора). Договорная конструкция поставки предполагает осуществление предпринимательской деятельности как поставщиком, продающим товар, так и покупателем, приобретающими товар для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст.506 ГК РФ). На то, что приобретенный автомобиль и фактически использовался для осуществления предпринимательской деятельности, указывает его государственный регистрационный знак – № который, согласно п.3.3. ГОСТ Р 50577-93 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", относится к государственным регистрационным знакам транспортных средств типа 1Б. Государственные регистрационные знаки такого типа используются, согласно п.2 приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных регистрационных знаках транспортных средств», для легковых автомобилей, используемых для перевозки пассажиров на коммерческой основе, грузовых автомобилей, оборудованных для перевозки более 8 человек (кроме случаев, если указанные перевозки осуществляются для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), и автобусов.

В силу преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей», потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, истица, в её отношениях с ответчиком, являющихся предметом судебного разбирательства по настоящему делу, не обладает статусом потребителя, соответственно, ей не принадлежат специфические, закрепленные законом только за гражданами-потребителями субъективные права, в том числе право на выбор подсудности спора, предусмотренное п.7 ст.29 ГПК РФ. Следовательно, настоящий иск подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика, по месту жительства истицы он был принят с нарушением установленной законом подсудности.

В силу пп.3 п.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. С учетом изложенного дело подлежит передаче на рассмотрение Куйбышевского районного суда г. Самары по месту нахождения ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.33, 43 ГПК РФ, суд

определил:

1. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований ООО «Автомобильный завод ГАЗ», направит ему копию настоящего определения и копию искового заявления.

2. Передать дело по правилам подсудности на рассмотрение Куйбышевского районного суда г. Самары.

На настоящее определение в части передачи дела на рассмотрение другого суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья