Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20999/2017 от 05.07.2017

Судья Зимина А. Е. Дело № 33-20999/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,

судей Тихонова Е.Н., Цуркан Л.С.,

при секретаре Крохиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2017 года апелляционную жалобу Моисеевой Н.В. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 15 мая 2017 года по делу по иску Моисеевой Н.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ №16 по г.Москве и Московской области о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в общий трудовой стаж заявленные периоды, произвести перерасчет пенсии, выплатить единовременно денежную сумму,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения истца, представителя истца,

УСТАНОВИЛА:

Моисеева Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила признать решение от 19.01.2017 г. №М 316-02-740/13-14 незаконным, обязать ответчика включить в общий трудовой стаж период учебы с 01.09.1953 года по 15.06.1955 года в Московском Кооперативном техникуме Центросоюза, период по уходу за ребенком с 17.02.1960 года по 21.05.1960 года, периоды проживания супруги военнослужащего, связанные с переездами к новому месту службы мужа офицера с 22.05.1960 года по 14.09.1961 года, с 16.04.1963 года по 14.06.1963 года, с 14.02.1964 года по 12.05.1964 года, с 02.12.1968 года по 09.03.1969 года, с 05.08.1972 года по 27.08.1972 года, с 29.09.1973 года по 04.04.1974 года, с 08.08.1976 года по 12.12.1976 года, с 14.06.1977 года по 08.01.1978 года, период работы на пенсии с 01.11.2004 года по 02.05.2006 года, с взносом в Пенсионный фонд 3 358 руб. 87 коп., сделать перерасчет страховой пенсии по старости с 01.01.2002 года по настоящее время с включением в общий трудовой стаж периода работы в размере 38 лет 3 мес. 26 дней.

Свои требования мотивировала тем, что с 30.04.1990 года ей отделом социального обеспечения г. Саратова была назначена трудовая пенсия по старости. 01.01.2007 года она с мужем Моисеевым Н.А. переехала на новое место жительства в г. Пушкино Московской области, в связи с чем, встала на учет для получения пенсии по старости в ГУ-УПФ РФ №16 по г. Москве и МО. Ответчиком был рассчитан общий трудовой ее стаж, который составляет 31 год 2 мес. 13 дней. Истица с указанным расчетом не согласна, полагает, что действия ответчика являются незаконными, нарушающими ее права на получение пенсии в причитающемся размере с учетом всех заявленных по иску периодов.

Представитель ответчика просил в иске отказать.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 15 мая 2017 года исковые требования были оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, доводы которой поддержал в заседании апелляционной инстанции, истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен.

Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Судом при рассмотрении дела установлено, и не оспаривается сторонами, что истец Моисеева Н.В. является получателем трудовой пенсии по старости в Государственном учреждении – Управлении Пенсионного фонда РФ №16 по г.Москве и Московской области с 01.01.2007 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расчет трудовой пенсии истицы по старости являлся соответствующим действующему пенсионному законодательству и права Моисеевой Н.В. не нарушающим, поскольку при расчете размера пенсии был избран наиболее выгодный для нее вариант, при котором размер пенсии являлся наибольшим.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, при этом исходит из следующего.

С 01 января 2002 года в связи с вступлением в силу ФЗ-173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» исчисление общего трудового стажа и размере пенсии в соответствии со ст. ст. 14, 30 стало аналогичным исчислению размере пенсии с применением индивидуального коэффициента пенсионера.

Расчетный размер трудовой пенсии в силу п. 2 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ определяется по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом третьим названной статьи, либо в порядке, установленном пунктом четвертым названной статьи, либо в порядке, установленном пунктом шестым названной статьи.

С 01 января 2002 года в силу вступил Федеральный закон N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», которым устанавливаются основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ при установлении трудовой пенсии оценка пенсионных прав застрахованных лиц осуществлялась по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

В соответствии с п. 2 ст. 30 указанного выше Закона расчетный размер трудовой пенсии (РП) при оценке пенсионных прав застрахованного лица либо в порядке, установленном п. 3, либо п. 4 настоящей статьи, аналогичным исчислению размера пенсии с применением и без применения индивидуального коэффициента пенсионера (ИКП) по нормам ранее действовавшего пенсионного законодательства.

Из содержания этих пунктов следует, что для каждого способа оценки предусмотрены свои правила определения общего трудового стажа, которые различаются по видам общественно полезной деятельности, подлежащим учету.

Расчетный размер трудовой пенсии был исчислен истцу в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», и в иске она просит произвести перерасчет именно по правилам этого пункта, настаивая на включении в общий трудовой стаж заявленных периодов: учебы с 01.09.1953 года по 15.06.1955 года продолжительностью 1 год 9 мес. 15 дней в Московском Кооперативном техникуме Центросоюза, период по уходу за ребенком с 17.02.1960 года по 21.05.1960 года – 3 мес. 4 дня, периоды проживания супруги военнослужащего, связанные с переездами к новому месту службы мужа офицера с 22.05.1960 года по 14.09.1961 года, с 16.04.1963 года по 14.06.1963 года, с 14.02.1964 года по 12.05.1964 года, с 02.12.1968 года по 09.03.1969 года, с 05.08.1972 года по 27.08.1972 года, с 29.09.1973 года по 04.04.1974 года, с 08.08.1976 года по 12.12.1976 года, с 14.06.1977 года по 08.01.1978 года – 3 года 5 мес. 20 дн., период работы на пенсии с 01.11.2004 года по 02.05.2006 года – 1 год 6 мес. 3 дня.

Как следует из п. 3 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» размер трудовой пенсии определяется по следующей формуле: РП = СК x ЗР / ЗП x СЗП, где РП - расчетный размер трудовой пенсии; СК - стажевый коэффициент, ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами; ЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период; СЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 01 июля по 30 сентября 2001 года для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством Российской Федерации.

Стажевый коэффициент для определения расчетного размера трудовой пенсии по этому пункту для лиц из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20 (абзац 5).

Для оценки пенсионных прав в соответствии с п. 3 указанной статьи пенсионным фондом правомерно не учитывались заявленные истцом периоды, поскольку указанные истцом нормы права не подлежат применению при разрешении данного спора, порядок исчисления общего трудового стажа в целях оценки пенсионных прав истца урегулирован специальными нормами ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпунктах 4 и 5 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае выбора гражданином исчисления расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ необходимо иметь в виду, что под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются только периоды, перечисленные в названном выше пункте.

Согласно п. 3 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в перечень периодов, подлежащих зачету в общий трудовой стаж при оценке пенсионных прав граждан периоды нахождения в отпусках по уходу за ребенком и периоды ухода за ребенком-инвалидом не включаются. Периоды обучения и профессиональной подготовки этим пунктом также не предусмотрены. В этой связи оснований для расчета стажевого коэффициента с учетом таких периодов нет.

Указанные истцом основания для увеличения стажевого коэффициента и перерасчета ее трудовой пенсии таковыми не являются.

Требований об оценке пенсионных прав по п. 4 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусматривающего возможность включения в общий трудовой стаж спорных периодов, истцом не заявлялось, и предметом настоящего спора такая оценка не является.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N 2-П указано о возможности применения ранее действовавшего пенсионного законодательства.

После внесения изменений в статью 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» Федеральным законом N 213-ФЗ от 24.07.2009 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» законом предусмотрено несколько вариантов исчисления общего трудового стажа при определении расчетного размера трудовой пенсии, в том числе с учетом пенсионного законодательства, действовавшего до 01.01.2002 года.

Таким образом, в отношении истицы расчет трудовой пенсии по старости являлся правильным.

Возможности смешения формул подсчета размеров трудовых пенсий граждан, указанных соответственно в пунктах 3 и 4 ст. 30 Закона №173-Ф3, действующее и действовавшее законодательство не предусматривают.

Учитывая изложенное, из двух возможных вариантов наиболее выгодным для истицы являлся вариант расчета трудовой пенсии по старости в порядке, установленном п. 3 ст. 30 Закон № 173-Ф3, так как расчетный размер трудовой пенсии, определенный в соответствии с п. 4 ст. 30 Закона № 173-Ф3 ввиду установленного ограничения, составляет значительно меньшую сумму, чем рассчитанный по п. 3 ст. 30 Закона № 173-Ф3.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истицы об обязании пенсионного органа произвести перерасчёт размера ее пенсии, не соответствуют нормам действующего пенсионного законодательства Российской Федерации и удовлетворению не подлежат.

Пенсия Моисеевой Н.В. назначена в строгом соответствии с положениями Закона о трудовых пенсиях в Российской Федерации.

Доводы истицы о том, что расчет размера пенсии ответчиком произведен неправильно, не подтверждены бесспорными доказательствами и материалами дела.

Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 15 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Моисеевой Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи