Судебный акт #1 () по делу № 33а-4101/2021 от 13.09.2021

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

73RS0024-02-2021-000754-08

Судья Шапарева И.А. Дело № 33а-4101/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск 26 октября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лифановой З.А.,

судей Пулькиной Н.А., Васильевой Е.В.,

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Цильнинского района Ульяновской области на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 23 июля 2021 года по делу №2а-2-474/2021, по которому постановлено:

В удовлетворении административного иска прокурора Цильнинского района Ульяновской области в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Новоникулинское сельское поселение» Ульяновской области, муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области о возложении обязанности обеспечить проведение мероприятий по установке и проведении работ по установке стационарного электрического освещения дороги в с. Карабаевка Цильнинского района Ульяновской области по ул.Новая от д. 18 до ул.Центральной, отказать.

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения прокурора Федечко Ф.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Цильнинского района Ульяновской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Новоникулинское сельское поселение» Ульяновской области, муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области о возложении обязанности обеспечить проведение мероприятий по установке и проведении работ по установке стационарного электрического освещения в с.Карабаевка Цильнинского района Ульяновской области.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведения проверки исполнения требований федерального законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения прокуратурой Цильнинского района Ульяновской области выявлены нарушения законодательства в указанной сфере, а именно нарушения п. 4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 №270-ст. Так, администрацией муниципального образования «Новоникулинское сельское поселение» обязанности по осуществлению дорожной деятельности в отношении дорог местного значения муниципального образования должным образом не исполняются. Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог (улицы) от 02.06.2021, в нарушение требований указанного ГОСТа, в с.Карабаевка по ул.Новая от д.18 до ул.Центральной отсутствует стационарное уличное освещение.

В соответствии с соглашением №133 между администрацией МО «Цильнинский район» Ульяновской области и администрацией МО «Новоникулинское сельское поселение» Цильнинского района Ульяновской области от 28.12.2020 г. «О передаче отдельных полномочий по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации», администрация района передала вышеуказанные полномочия в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них администрации МО «Новоникулинское сельское поселение».

Ссылаясь на Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.210 ГК РФ, Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» прокурор просил суд обязать администрацию муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области обеспечить мероприятия по установке стационарного электрического освещения участка автомобильной дороги в с.Карабаевка по ул. Новая от д. 18 до ул. Центральной в соответствии с требованиями п. 4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 №270-ст в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу; обязать администрацию МО «Новоникулинское сельское поселение» в двухмесячный срок после обеспечения администрацией МО «Цильнинский район» финансирования мероприятий по установке стационарного электрического освещения вышеуказанного участка автомобильной дороги, провести работу по установке стационарного электрического освещения участка автомобильной дороги в с.Карабаевка по ул.Новая от д. 18 до ул.Центральной в соответствии с требованиями п. 4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 №270-ст.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционном представлении прокурор Цильнинского района Ульяновской области не соглашается с решением суда, считает решение незаконным, необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов указывает, что суд не принял во внимание, что факт отсутствия стационарного уличного освещения был подтвержден актом старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения К*** В.Н. от 02.06.2021, которым осуществлялся выезд на вышеуказанное место в темное время суток. Суд ограничился заслушиванием пояснений представителя администрации МО «Цильнинский район», которая высказала позицию относительно того, что стационарное уличное освещение имеется и представлено в виде 4-6 столбов. Подтверждающих доказательств, относительно функционирования электрических ламп, установленных на столбах, представлено не было. Пояснения свидетеля сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Цильнинскому району К*** Д.А. также не могут являться доказательствами наличия на указанной улице стационарного уличного освещения, поскольку последний лишь подтвердил факт наличия на данной улице столбов, которые сами по себе не могут обеспечить уличное освещение в соответствии с действующими требованиями и нормативами.

Суд должен был убедиться в функционировании и достаточности электрического освещения путем назначения выездного судебного заседания или затребования дополнительных доказательств, подтверждающих или опровергающих достаточность уличного освещения. Произведенные 27.07.2021 в 22 час. 45 мин. на вышеуказанной улице замеры прибором «Люксметр ТКА-Люкс 20040-11», показали, что уровень освещенности не соответствует требованиям ГОСТ Р 55706-2013.

По спорному участку улицы также проходит школьный маршрут, ежедневно осуществляет движение школьный автобус, а также иной вид транспорта. Данная улица не может быть признана элементом благоустройства, поскольку от достаточности уровня освещения улицы, напрямую зависит безопасность дорожного движения. Факт отсутствия автомобильной дороги, расположенной по указанному адресу в Перечне имущества, подлежащего передаче из собственности муниципальных образований … в собственности МО «Цильнинский район», не может являться основанием для непринятия мер к обеспечению безопасности дорожного движения на улицах населенного пункта.

В решении суд не мотивировал причины принятия доказательств, представленных ответчиком и непринятия доказательств, представленных прокурором.

В возражениях на апелляционное представление администрация МО «Цильнинский район» Ульяновской области, администрация МО «Новоникулинское сельское поселение» Цильнинского района Ульяновской области просит решение оставить без изменения, а представление – без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители административных ответчиков не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела. В связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1 ст.308 КАС РФ).

Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами (ч.1 ст.39 КАС РФ).

В соответствии с требованиями ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам прокурор, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязан доказывать незаконность оспариваемых действий (бездействия), но обязан:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые ссылается как на основания своих требований.

Согласно ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Обращаясь с настоящим административным иском, прокурор просил обязать администрацию МО «Цильнинский район» Ульяновской области обеспечить мероприятия по установке стационарного электрического освещения на спорном участке дороги в соответствии с требованиями п.4.6.1 ГОСТ Р52766-2007, а администрацию МО «Новоникулинское сельское поселение» - после обеспечения финансирования указанных мероприятий провести работу по установке стационарного электрического освещения участка автомобильной дороги.

В обоснование своего иска прокурор представил акт инспектора ГИБДД от 02.06.2021 (составлен в 17.00 час.), согласно которому на спорном участке дороги стационарное уличное освещение отсутствует; объяснение инспектора, составившего акт, аналогичного содержания.

Иных доказательств, указывающих на то, что на дороге в с. Карабаевка Цильнинского района Ульяновской области по ул.Новая от д.18 до ул.Центральной, отсутствует стационарное уличное освещение, прокурором не было представлено, в том числе, и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Согласно пояснениям помощника прокурора Шарафутдинова Р.Ш. в судебном заседании истцу неизвестно, отсутствует ли освещение на спорном участке дороге, либо его лишь недостаточно, а также неизвестно какие конкретно мероприятия, по мнению истца, должны быть проведены, исходя из заявленных требований.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что достоверных доказательств отсутствия стационарного уличного освещения с.Карабаевка по ул.Новая от д.18 ул.Центральная, которые подтверждали бы доводы истца, в том числе конкретный перечень несоответствий дороги пункту 4.6.1 ГОСТ Р52766-2007, в ходе рассмотрения дела не представлено, в связи с чем в удовлетворении административного иска прокурору отказал.

С данными выводами районного суда судебная коллегия соглашается.

Так, действительно, исходя из п.6 ст.13, ч. 3 ст.15 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, и обеспечивается данными органами.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Пункт 4.6.1 ГОСТ Р52766-2007 состоит из 16 подпунктов, которые включают весь перечень устройства стационарного электрического освещения на автомобильных дорогах. Требования к дорожному освещению зависят, в том числе, от интенсивности движения на дороге.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела судом установлено, что спорный участок дороги оборудован опорами стационарного электрического освещения, имеются фонарные столбы, опоры соединены электрическими кабелями.

Данные обстоятельства установлены с помощью фототаблиц, показаний свидетеля К*** Д.Н., а также пояснений представителя ответчика, которые прокурором не были опровергнуты.

При таком положении суд обоснованно отказал в удовлетворении иска прокурора, приняв решение по заявленным им требованиям. Иные требования прокурором не заявлялись.

Ссылка в апелляционном представлении на новые доказательства, полученные после вынесения решения, является несостоятельной и судебной коллегией отклоняется, поскольку уважительных причин невозможности представления их в суд первой инстанции, прокурором не названо.

Более того, по мнению судебной коллегии, особый статус прокурора в административном процессе, выступающего в интересах неопределенного круга лиц, его профессиональная подготовка позволяют истребовать и представить суду доказательства, необходимые для восстановления нарушенных прав граждан.

Между тем достаточных доказательств в обоснование заявленных прокурором требований не представлено.

Иные доводы апелляционного представления, оспаривающего выводы суда, не могут быть приняты во внимание как основания к отмене постановленного по делу решения, поскольку по существу повторяют позицию истца, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела в районном суде прокурором не было заявлено каких-либо ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, привлечении специалиста, либо проведения по делу экспертизы в целях подтверждения доводов своего административного иска.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, установил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, регулирующий данный вид правоотношений и, в соответствии с представленными сторонами доказательствами, вынес законное и обоснованное решение.

Учитывая, что решение суда соответствует положениям действующего законодательства, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 23 июля 2021 года оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Цильнинского района Ульяновской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: