Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3662/2013 ~ М-3204/2013 от 08.10.2013

Дело № 2-3662/13

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2013 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2013 года      город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи         Гедымы О.М.

при секретаре         Росликовой К.А.

с участием ответчика                         Чупрова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3662/13 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Чупрову А.В. о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ОАО «Сбербанк России», Сбербанк или банк) обратилось с иском к Чупрову А.В. о взыскании задолженности по банковской карте.

В обоснование иска указано, что ответчику на основании его заявления от 02 октября 2010 года была выдана кредитная карта Master Card Standard № ***, с лимитом кредита *** рублей, который предоставлен ответчику сроком на 36 месяцев под *** % годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячного обязательного платежа, который составляет ***% от размера задолженности путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Надлежащим образом заполненное клиентом заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, является договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии. В соответствии с условиями договора за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Поскольку платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на 16.09.2013 образовалась просроченная задолженность в размере *** рублей (просроченный основной долг), *** рубль – просроченные проценты, *** рублей – неустойка. Просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Чупров А.В. в судебном заседании размер образовавшейся задолженности не отрицал, с исковыми требованиями согласен.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 02 октября 2010 года Чупров А.В. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Master Card Standard с лимитом кредита *** рублей.

Акцептом оферты Чупрова А.В. стали действия банка по выдаче заемщику международной кредитной карты Master Card Standard № ***, а также открытию счета № *** для отражения операций, проводимых по карте. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что на основании заявления ответчика между ОАО «Сбербанк России» и Чупровым А.В. был заключен в офертно-акцептной форме договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи заемщику международной кредитной карты Master Card Standard.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, основными условиями договора являются: кредитный лимит *** рублей, срок кредита – 36 месяцев, процентная ставка по кредиту – *** % годовых, длительность льготного периода – 50 дней, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – *** % от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Размер комиссии банка в качестве платы за годовое обслуживание карты – за первый год обслуживания не взимается, за каждый последующий год - *** рублей. Полная стоимость кредита составляет *** % годовых. Экземпляр информации о полной стоимости кредита Чупров А.В. получил 19 ноября 2010 года, при заключении договора.

Согласно пункту 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО в совокупности с тарифами банка, памяткой держателя карт Сбербанка России, заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом, заполненным клиентом, руководством по использованию «Мобильного банка», руководством по использованию «Сбербанк Онлайн» являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

Из заявления на получения кредитной карты следует, что при заключении договора ответчик ознакомился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее – Условия) и Тарифами банка и обязался их исполнять, а также уведомлен о том, что Условия, Тарифы банка и Памятка держателя размещены на сайте Сбербанка России и подразделениях Сбербанка России.

Пунктом 3.3 Условий предусмотрено, что датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (ссудному счету) держателя.

Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением суммы кредитного лимита (пункт 3.2 Условий).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка (пункт 3.5 Условий).

Пунктами 3.6, 2 Условий предусмотрено, что держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете, содержащем информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по карте, проведенных по счету за отчетный период.

Обязательный платеж, согласно пункту 2 Условий, представляет собой сумму минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как *** % от суммы основного долга (не включая, сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее *** рублей, плюс вся сумма превышения кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчетный период.

Представленной выпиской по ссудному счету подтверждается, что Чупров А.В. пользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитного лимита, однако денежные средства в счёт погашения задолженности и проценты по кредиту вносил с нарушением условий договора.

Пунктом 5.2.5 Условий предусмотрено право банка при нарушении держателем карты Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства, направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте, включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами банка, и возврата карты в банк.

13 августа 2013 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки, и предложено расторгнуть договор. Однако данное требование ответчиком не исполнено, сумма задолженности не погашена, договор с банком не расторгнут.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств Чупровым А.В. суду не представлено.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 16 сентября 2013 года задолженность Чупрова А.В. перед банком, с учетом внесенных им платежей, составила *** рублей, из которых *** рублей – просроченный основной долг, *** рубль – просроченные проценты, *** рублей – неустойка.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, методика расчета истцом приведена, возражения по расчету задолженности ответчиком не представлены, в связи с чем он принимается судом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по кредитной карте обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № *** от 26 сентября 2013 года истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме *** рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № *** ░ ░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░ ░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░