Решение по делу № 12-91/2014 от 16.04.2014

Дело № 12 - 91/14

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кузнецк.                                            06.05.2014г.

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области - Кравцов А.И.,

с участием представителя заявителя - Смирнова И.А.,

действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., сроком на 3 года,

при секретаре             - Мирончевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Смирнова А.Г. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное государственным инспектором труда в Пензенской области ФИО1 по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № государственного инспектора труда в Пензенской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Смирнов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Согласно доводам жалобы Смирнов А.Г. не оспариваю по существу своей вины в совершенном правонарушении и тех нарушениях трудового законодательства которые были выявлены в ходе проверки не согласен с вынесенным в отношении него постановлением в части назначенного ему наказания, считает что назначенное ему наказание является слишком суровым, по тем основаниям, что в соответствии с ч. 2 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ранее к административной ответственности по части 1 ст. 5.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иным статьям, предусматривающим административную ответственность за нарушение трудового законодательства он не привлекался, обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено. Данное обстоятельство характеризует Смирнова А.Г. с положительной стороны и не может не приниматься во внимание при назначение размера административного штрафа. Кроме того, не было учтено его имущественное положение, в частности, его средняя заработная которая составляет 12 000 рублей в месяц, и наличие у него на иждивении несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ рождения и малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В жалобе просил суд учесть эти смягчающие обстоятельства и снизить назначенный ему постановлением № государственного инспектора труда в Пензенской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. размер штрафа с 5000 рублей до 1000 рублей.

В ходе судебного разбирательства заявитель Смирнов А.Г. в письменном заявлении изменил свои первоначальные требования и не оспаривая по существу вынесенное в отношении него постановление и назначенное ему наказание просил суд рассрочить исполнение постановления № государственного инспектора труда в Пензенской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. до 3-х месяцев.

Сам заявитель Смирнов А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения данного административного дела.

Представитель заявителя Смирнова А.Г. - Смирнов И.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал доводы жалобы своего доверителя, уточнённые в судебном заседании и также просил суд рассрочить исполнение постановления № государственного инспектора труда в Пензенской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. до 3-х месяцев.

Представитель Государственной инспекции труда в Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения данного административного дела, до начала судебного заседания от руководителя Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО2 в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, представив в суд свои возражения на жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» Смирнова А.Г., указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. прокуратурой г. Кузнецка была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ. и.о. прокурора г. Кузнецка советником юстиции ФИО3 было возбуждено административное дело в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» Смирнова А.Г.. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы проверки были переданы в Государственную инспекцию груда в Пензенской области для рассмотрения административного дела по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Согласно ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ., направленному в адрес Государственной инспекции труда в Пензенской области, административное дело рассматривалось без участия Смирнова А.Г.. Постановлением № Смирнов А.Г. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей. Не согласившись с постановлением, Смирнов А.Г. обжаловал его. В жалобе на постановление № Смирнов А. Г. указывает на неправомерность наказания, а именно: не согласен с размером административного штрафа. Государственная инспекция труда в Пензенской области с жалобой Смирнова А.Г. не согласна по следующим основаниям. Прокуратурой г. Кузнецка при проведении проверки в отношении ООО «<данные изъяты>» были выявлены нарушения законодательства, связанные с охраной труда, а именно: работники не ознакомлены с коллективным договором; работники не извещаются в письменной форме о составных частях заработной платы; не проведена специальная оценка условий труда; водители (всего 8 человек) не прошли периодический медицинский осмотр; не организован надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки; не проведен инструктаж по присвоению 1 группы по электробезопасности для неэлектротехнического персонала организации; отсутствуют инструкции по охране труда для работников; не ведется журнал ремонта и эксплуатации вентиляционных систем, отсутствует график планового осмотра систем вентиляции.

Выявленные нарушения являются грубыми нарушениями законодательства, в конечном итоге могут привести к травматизму на производстве. В этой связи было назначено административное наказание в максимальном размере.

Таким образом, инспекция труда считает, что вынесенное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. является законным и обоснованным и просит суд оставить его изменения, а жалобу Смирнова А.Г. - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, уточненные в судебном заседании, возражения на жалобу, выслушав представителя заявителя, нахожу жалобу Смирнова А.Г., уточнённую в судебном заседании о рассрочке исполнения назначенного ему наказания подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Государственной инспекцией труда в Пензенской области в связи с проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. прокуратурой г. Кузнецка проверкой соблюдения трудового законодательства в ООО «<данные изъяты>», по результатом которой ДД.ММ.ГГГГ. и.о. прокурора г. Кузнецка советником юстиции ФИО3 было возбуждено административное дело в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» Смирнова А.Г. было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Смирнова А.Г., которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Прокуратурой г. Кузнецка при проведении проверки в отношении ООО «<данные изъяты>» были выявлены нарушения законодательства, связанные с охраной труда, а именно: работники не ознакомлены с коллективным договором; работники не извещаются в письменной форме о составных частях заработной платы; не проведена специальная оценка условий труда; водители (всего 8 человек) не прошли периодический медицинский осмотр; не организован надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки; не проведен инструктаж по присвоению 1 группы по электробезопасности для неэлектротехнического персонала организации; отсутствуют инструкции по охране труда для работников; не ведется журнал ремонта и эксплуатации вентиляционных систем, отсутствует график планового осмотра систем вентиляции.

Таким образом, действия генерального директора ООО «<данные изъяты>» подпадают под состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, как нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Поскольку доводы первоначальной жалобы Смирнова А.Г. о снижении назначенного ему наказания по постановлению № государственного инспектора труда в Пензенской области ФИО1 в виде штраф с 5000 рублей до 1000 рублей были изменены, на рассрочку исполнения назначенного ему наказания, суд оставляет постановление № государственного инспектора труда в Пензенской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенное в отношении Смирнова А.Г. без изменения.

В тоже время, принимая во внимание доводы жалобы заявителя уточнённые им в представленном суду письменном заявлении о рассрочки уплаты административного штрафа в размере 5000 рублей до 3-х месяцев, суд учитывая среднемесячную зарплату Смирнова А.Г. в сумме 12 000 рублей, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ рождения и малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ рождения, считает возможным эти доводы удовлетворить и предоставить Смирнову А.Г. рассрочку исполнения постановления № государственного инспектора труда в Пензенской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. в виде уплаты штрафа в размере 5000 рублей сроком на 3 (три) месяца, из расчёта уплаты назначенного постановлением инспекции труда штрафа по 2000 (две тысячи) рублей в месяц на протяжении 2-х месяцев и 1000 (одной тысячи) рублей в последний 3-й месяц.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора труда в Пензенской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., которым генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Смирнов А.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения.

Уточнённые в судебном заседании, в письменном заявление, требования Смирнова А.Г. о предоставлении ему рассрочки исполнения постановления № государственного инспектора труда в Пензенской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 3 (три) месяца - удовлетворить, предоставив Смирнову А.Г. рассрочку исполнения постановления № государственного инспектора труда в Пензенской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. в виде уплаты штрафа в размере 5000 рублей сроком на 3 (три) месяца, из расчёта уплаты назначенного постановлением инспекции труда штрафа по 2000 (две тысячи) рублей в месяц на протяжении 2-х месяцев и 1000 (одной тысячи) рублей в последний 3-й месяц.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: