Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2014 от 04.09.2014

                                Дело №1-72 (2014 год)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж Воронежской области     22 сентября 2014 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Фроловой И.И. с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Нововоронеж Воронежской области Чертова А.И.,

подсудимого Белоусова Максима Олеговича,

защитника - адвоката Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов адвокатской палаты Воронежской области Рябцева В.В., представившего удостоверение №

при секретаре Быковской Н.В., а также с участием

потерпевшей М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Нововоронежского городского суда в материалы уголовного дела в отношении

Белоусова М.О,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, русского, <данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белоусов М.О. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ., около 23 часов 20 минут, Белоусов М.О. в состоянии алкогольного опьянения находился около <адрес>, где увидел припаркованный во дворе указанного дома автомобиль ВАЗ-21011 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий М. В это время у Белоусова М.О. возник преступный умысел на неправомерной завладение указанным автомобилем без цели хищения. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, желая воспользоваться чужим транспортным средством для совершения поездки, Белоусов М.А. при помощи монеты открыл дверной замок автомобиля ВАЗ-21011 с государственным регистрационным знаком №, после чего сел в салон автомобиля и, замыкая провода замка зажигания, попытался завести двигатель. Однако по независящим от его воли обстоятельствам Белоусов М.О. не довел до конца свой преступный умысел на угон автомобиля, т.к. его действия были пресечены сотрудниками полиции.

С предъявленным обвинением подсудимый согласен, признал себя полностью виновным в совершенном преступлении и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый и защитник не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляли о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Потерпевшая М. выразила согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель также согласился с судебным разбирательством по делу в особом порядке.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд полагает, что возможно проведение судебного разбирательства по настоящему уголовному делу в особом порядке, т.к. для этого имеются необходимые условия: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого заявлено добровольно после консультаций с защитником и в период, установленный ст.315 УПК РФ, у потерпевшего и государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Указанные последствия были разъяснены судом подсудимому и в судебном заседании. У суда отсутствуют сомнения в том, что заявление подсудимого о признании вины в полном объеме и рассмотрении дела без проведения судебного следствия сделано им добровольно с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Суд находит правильной квалификацию действий Белоусова М.О. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что как покушение на угон транспортного средства без цели хищения следует рассматривать действия лица, пытавшегося взломать замки и системы охранной сигнализации, завести двигатель либо с целью угона начать движение, если действия этого лица были пресечены или по иным независящим от него обстоятельствам ему не удалось реализовать преступный умысел на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения.Установлено, что Белоусов М.О. не довел до конца свой преступный умысел на угон автомобиля, т.к. его действия были пресечены сотрудниками полиции.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В качестве отягчающего обстоятельства учитывается рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), т.к. подсудимый, имеющий судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление (ч.1 ст.18 УК РФ).

С учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, женатого<данные изъяты> отсутствия требований потерпевшего о строгой мере наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Назначение альтернативных видов наказания суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ и исходя из данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного не находит оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для применения ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. установлено отягчающее обстоятельство.

При этом учитывается, что в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также то, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств установлено отягчающее наказание обстоятельство, не имеется оснований для изменения категории вменяемого подсудимому преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Основания для прекращения настоящего уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

Т.к. подсудимый ранее отбывал лишение свободы, осуждается при рецидиве преступлений, то отбывание лишения свободы назначается ему в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

Меру процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке следует отменить и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Медицинских противопоказаний, препятствующих содержанию Белоусова М.О. под стражей, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307, ст.308, ст.309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Белоусова М.О, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1-го года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения Белоусову М.О. в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив под стражу немедленно в зале суда, и содержать Белоусова М.О. в <адрес> России по Воронежской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Белоусову М.О. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства:

автомобиль ВАЗ-21011 с государственным регистрационным знаком № оставить в пользовании потерпевшей М.,

солнцезащитные очки, зажигалку оставить в пользовании подсудимого Белоусова М.О.

Жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий                     И.И.Фролова