Решение по делу № 2-4806/2019 ~ М-3799/2019 от 22.04.2019

Дело № 2-4806/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 20 июня 2019 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Айдарова Р.Т.,

при секретаре Давлетшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максакова Л.Б. к Федорову И.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Максаков Л.Б. обратился в суд с иском к Федорову И.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником движимого имущества – транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, VIN №, номер кузова №, государственный регистрационный знак №

В дальнейшем, ФИО4 в период до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> и Республики Татарстан, действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, путем обмана и злоупотребления доверием, совершил хищение чужого имущества и денежных средств у граждан, причинив тем самым материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму не менее 30 000 000 руб., что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец признан потерпевшим по уголовному делу, что подтверждается постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит истребовать у ответчика из незаконного владения принадлежащее истцу ФИО1 по праву собственности движимое имущество - транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, VIN №, номер кузова №, государственный регистрационный знак № взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца по доверенности Федоров Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Федоров И.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судом приняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач граждански судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 года № 435-О-О).

На основании изложенного, с учетом мнения истца, его представителя, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 209, 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, которое он вправе истребовать из чужого незаконного владения.Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 Гражданской кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником движимого имущества – транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, VIN №, номер кузова №, государственный регистрационный знак №

В дальнейшем, ФИО4 в период до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> и Республики Татарстан, действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, путем обмана и злоупотребления доверием, совершил хищение чужого имущества и денежных средств у граждан, причинив тем самым материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму не менее 30 000 000 руб., что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец признан потерпевшим по уголовному делу, что подтверждается постановлением о признании потерпевшим от 01 февраля 2019 года.

Требование, направленное в адрес ответчика о возврате из чужого незаконного владения транспортного средства, оставлено без удовлетворения.

Учитывая положения ст. 56, 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу, что поскольку истец Максаков Л.Б. является собственником спорного имущества, а ответчик в нарушение требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил доказательств законности пользования имуществом, в целях восстановления нарушенного права Максакова Л.Б., суд считает необходимым удовлетворить требования истца об истребовании у ответчика из незаконного владения в пользу истца транспортного средства.

В соответствии с положениями статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Федорова И.В. в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Максакова Л.Б. к Федорову И.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Истребовать у ФИО2 из незаконного владения принадлежащее ФИО1 на праве собственности движимое имущество – транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, VIN №, номер кузова №, государственный регистрационный знак №

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Т. Айдаров