Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-275/2013 от 25.02.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 29 апреля 2013 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Чуриновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Башлыковой Т.П.

подсудимого Поливанова С.В.

защитника – адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска Оверченко А.Г. (удостоверение №, ордер № от 20.03. 2013 года)

при секретаре Смоляковой О.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Поливанова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Красноярска, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

1) 26.03.2008 годапо п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 18 мая 2009 года условно досрочно на 1 год 1 месяц 25 дней;

2) 29.03.2010 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к приговору от 26.03.2008 года назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы; освобожден 16.09.2011 года по отбытии наказания;

3) 13.02.2013 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Поливанов тайно похитил чужое имущество, с причинением гражданину значительного ущерба, совершил две кражи чужого имущества.

Преступления совершены в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

01 октября 2012 года в ночное время Поливанов находился в гостях по <адрес> в Ленинском районе г. Красноярска, где совместно с Шешиным и Яблонских распивали спиртное. Поливанов увидел ноутбук, принадлежащий Шешину, который решил похитить. 01.10.2012 года примерно с 03 часов и до 14 часов того же дня, Поливанов воспользовавшись тем, что Шешин и Яблонских спят и за его действиями никто не наблюдает, реализуя задуманное, тайно из корыстных побуждений похитил ноутбук « Асус Еее РС 1215 В» с зарядным устройством стоимостью 18000 рублей, в котором находился модем «Билайн» стоимостью 1000 рублей, с сим. Картой компании Билайн на счете которой находились денежные средства в сумме 300 рублей ; из шкафа в комнате № 3 похитил паспорт на имя Шешина, два ключа от гаража, стоимостью 100 рублей каждый, на сумму 200 рублей; из шкафа в комнате № 1 похитил норковую шубу стоимостью 140 000 рублей, принадлежащие Шешину, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 159500 рублей.

С похищенным имуществом Поливанов с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, в конце декабря 2012 года, более точная дата следствием не установлена, Поливанов находился в частном доме <адрес>, Березовского района, Красноярского края, где временно проживал. В кладовой указанного дома он увидел бензопилу «Штиль», которую решил похитить. В дневное время того же дня в конце декабря 2012 года, Поливанов воспользовавшись тем, что он в доме стался один и за его действиями никто не наблюдает, реализуя задуманное, тайно из корыстных побуждений похитил бензопилу «Штиль», стоимостью 5000 рублей, принадлежащую Сальниковой, причинив ей ущерб на сумму 5000 рублей. С похищенным имуществом Поливанов с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 12 января 2013 года, в утреннее время, Поливанов находился в частном доме <адрес>, Березовского района, Красноярского края, где временно проживал. В комнате указанного дома он увидел сотовый телефон « Самсунг GT- S5230», который решил похитить. В тоже утро, примерно в 07 часов, Поливанов воспользовавшись тем, что он в доме стался один и за его действиями никто не наблюдает, реализуя задуманное, тайно из корыстных побуждений похитил сотовый телефон « Самсунг GT- S5230» стоимостью 3000 рублей, с сим.картой компании Билайн, не представляющей материальной ценности, а также кожаную мужскую кепку стоимостью 300 рублей, принадлежащие Сальниковой, причинив ей ущерб на сумму 3300 рублей. С похищенным имуществом Поливанов с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Поливанов, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник Оверченко А.Г. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшие Шешин и Сальникова письменно выразили согласие на судебное разбирательство в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Поливанов не превышает десяти лет лишения свободы, суд удостоверился в соблюдении условий ч.2 ст. 314 УПК РФ, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Поливанов обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Поливанова суд квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением потерпевшему значительного ущерба, поскольку из материалов дела усматривается, что виновный тайно из корыстных побуждений, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество потерпевшего Шешина, чем причинил ему значительный ущерб;

По двум преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, поскольку из материалов дела усматривается, что виновный тайно из корыстных побуждений, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество потерпевшей Сальниковой ( в конце декабря 2012 года и 12.01.2013 года).

При назначении наказания Поливанову, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, что одно из совершенных преступлений относится к преступлению средней тяжести, два небольшой тяжести, дело рассмотрено в особом порядке.

Кроме того, суд учитывает сведения о личности подсудимого, из которых следует, что он имеет не погашенные судимости, на учете в КНД не состоит,состоит на учете вКПНД с диагнозом зависимость от опийодов, иные характеризующие личность подсудимого сведения, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, по месту временного содержания ИВС ОП 4 МУ МВД России «Красноярское» удовлетворительно, нарушений режима не допускал, не официально он был занят общественно полезным трудом, где характеризуется исключительно положительно, принимает во внимание наличие у него семьи.

Обстоятельствами, смягчающими Поливанову наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явки с повинной по каждому преступлению, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него заболевания, а также данные о личности, характеризующие его положительно.

Обстоятельством, отягчающим ответственность в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку судимость от 26.03.2008 года в установленном законом прядке не снята и не погашена. При этом суд учитывает, что для признания рецидива не учитывается судимость от 29.03.2010 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, которая в силу ст. 10 УК РФ, и соответствии с изменениями, внесенными в ч. 2 ст. 15 УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ, отнесена к категории небольшой тяжести. Согласно п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

С учетом изложенного, учитывая, исходя из личности подсудимого, что он в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору от 13.02.2013 года, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы. При этом, суд также учитывает положения ч.3 ст.60 УК РФ о том, как назначенное наказание окажет влияние на него самого и членов его семьи, в связи с чем считает возможным не применять к нему дополнительных видов наказаний.

Учитывая, что преступления по данному делу Поливанов, совершил до осуждения по приговору от 13.02.2013 года, по которому он в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, суд при назначении наказания применяет правила части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ принимает решение имущество, находящееся при уголовном деле, хранить при деле, упаковочную коробку от сотового телефона, переданную на хранение потерпевшей Сальниковой оставить последней.

С учетом пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания Поливанову суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Заявленный потерпевшей Сальниковой гражданский иск на сумму 8300 рублей, поддержанный ею в судебном заседании, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Поливанова С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от декабря 2012 года ) в виде лишения свободы сроком на СЕМЬ месяцев, по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( эпизод от 12.01.2013 года ) в виде лишения свободы сроком на СЕМЬ месяцев.

В соответствие с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ДВА года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от 13.02.2013 года окончательно назначить ДВА года ДВА месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии Строгого режима.

Срок наказания Поливанову С.В. исчислять с 29 апреля 2013года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 января 2013 по 29 апреля 2013 года.

Меру пресечения Поливанову С.В. в виде подписки о не выезде по данному делу отменить, избрать ему меру пресечения в виде содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в условиях следственного изолятора, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

Заявленный потерпевшей Сальниковой гражданский иск на сумму 8300 рублей, удовлетворить.

Взыскать с Поливанова С.В. в пользу Сальниковой О.М. в счет возмещения материального ущерба 8300 ( восемь тысяч триста) рублей.

Вещественное доказательство по делу № ( судебный №) копию товарного чека на шубу, копию товарного чека на ноутбук, копию залогового билета, копию приходно-кассового ордера приобщенные к делу- хранить при уголовном деле, упаковочную коробку от сотового телефона, переданную на хранение потерпевшей Сальниковой оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, а в случае подачи жалобы иным лицом или апелляционного представления, в возражениях на таковые.

Копия верна

Судья Е.А.Чуринова