Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-200/2016 от 29.07.2016

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «31» августа 2016 года

Томский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Пашука И.О.,

при секретаре Касьяновой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Томского района Томской области Бусыгиной М.С.,

представителя потерпевшего – Департамента лесного хозяйства Томской области - К.О.М.,

защитников – адвокатов Ленинг Е.А, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Мелкозерова С.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ермальчука А.С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 260 УК РФ,

Дементьева А.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ермальчук А.С. и Дементьев А.А. совершили покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельства, а Ермальчук А.С. также совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в значительном размере. Преступления совершены на территории Томского района Томской области при следующих обстоятельствах.

Ермальчук А.С. и Дементьев А.А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, вступив в предварительный сговор, направленный на тайное хищение сортимента древесины породы сосна, находящегося на участке лесного массива, расположенного в квартале № выделе № урочища «<данные изъяты>» К. участкового лесничества К. лесничества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения государственного имущества, не имея соответствующих документов на заготовку и перевозку древесины, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно прибыли на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым Ермальчук А.С. управлял лично и на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял Дементьев А.А., на вышеуказанный участок лесного массива, расположенный на расстоянии 6 километров 50 метров от километрового столба с отметкой «<данные изъяты>» автодороги <данные изъяты>, справа от автодороги по направлению движения автотранспорта в сторону п. <адрес> городского округа г. <адрес> Томской области, в окрестностях п. <адрес>, где Ермальчук А.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Дементьевым А.А., согласно отведенной ему роли, с целью обеспечения тайности совершаемого преступления, и во избежание возможного изобличения их в совершении преступления, стал наблюдать за окружающей обстановкой, обходя участок. Убедившись, в отсутствии посторонних лиц, которые могли воспрепятствовать реализации их совместного преступного умысла, указав на находящийся на вышеуказанном участке лесного массива сортимент древесины породы сосна, сообщил Дементьеву А.А., о том, что он может приступать к погрузке древесины. После чего, Дементьев А.А. действуя с Ермальчуком А.С. совместно и согласованно, согласно отведенной ему роли, управляя гидроманипулятором, установленным на вышеуказанном автомобиле <данные изъяты>, осуществил частичную погрузку сортимента древесины породы сосна в кузов автомобиля <данные изъяты>, при этом Ермальчук А.С. осуществлял контроль за его действиями, однако довести до конца совместные преступные действия, направленные на тайное хищение сортимента древесины породы сосна, они не успели, так как на вышеуказанный участок лесного массива прибыли сотрудники полиции, лишив их возможности, дальнейшего хищения государственного имущества.

Таким образом, Ермальчук А.С. и Дементьев А.А., вступив в предварительный сговор, направленный на тайное хищение государственного имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, совершили покушение на тайное хищение сортимента древесины породы сосна общим объемом 9,444 м?, стоимостью 1989,57 рублей за 1 м?, в результате чего, могли причинить государству, в лице Территориального управления Росимущества по Томской области, имущественный вред на сумму 18789,50 рублей.

Ермальчук А.С., ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения незаконной рубки деревьев породы сосна и дальнейшего присвоения лесоматериала, не имея специального разрешения (договора купли-продажи лесных насаждений или договора аренды лесных участков), в нарушение ч. 8 ст. 29, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 г. № 200-ФЗ (ЛK РФ), согласно которого, граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, либо на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, находясь на участке лесного массива, расположенного в квартале № выделе № урочище «<данные изъяты>» К. участкового лесничества К. лесничества, на расстоянии 6 километров 50 метров от километрового столба с отметкой «<данные изъяты>» автодороги <данные изъяты>, справа от автодороги по направлению движения автотранспорта в сторону п. <адрес> городского округа г. <адрес> Томской области, в окрестностях п. <адрес> Томского района, Томской области, где при помощи принадлежащей ему (Ермальчуку А.С.) бензопилы марки «<данные изъяты>», произвёл незаконную рубку 3 деревьев породы сосна, общим объёмом 5,34 м?, произрастающих на территории указанного выдела и квартала, отделив ствол от корня, после чего, у спиленных деревьев произвёл обрубку макушек, в целях дальнейшего их вывоза с территории и последующей реализации. Произвести погрузку и вывозку спиленного им (Ермальчуком А.С.) сортимента дерева породы сосна не смог, поскольку был застигнут на месте совершения преступления сотрудниками полиции, которые пресекли его Ермальчука А.С.) преступные действия.

Таким образом, в результате его (Ермальчука А.С.) незаконных и умышленных действий было незаконно спилено 3 дерева породы сосна, общим объёмом 5,34 м?, по цене 92,92 рублей за 1 м?, находящихся в защитных лесах, что причинило государству в лице Департамента лесного хозяйства Томской области, с учетом 50-ти кратной стоимости незаконно спиленной древесины за нарушение лесного законодательства в защитных лесах, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 г. № 273 «Об исчислении вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства», ущерб на сумму 24809,60 рублей, что является значительным размером.

Подсудимый Ермальчук А.С. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 260 УК РФ, а также Дементьев А.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали полностью, указав, что они согласны с объёмом предъявленных им обвинениях, в содеянном раскаиваются и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснили, что данные ходатайства заявили добровольно, после проведения консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают в полной мере.

Защитники подтвердили, что подсудимым разъяснены условия и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Государственный обвинитель, представители потерпевших против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство ими заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.

Суд применяет особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель, представители потерпевших возражений по данному поводу не высказали. Наказание, предусмотренное предъявленным обвинением Ермальчуку А.С. и Дементьеву А.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимых Ермальчука А.С. и Дементьева А.А. по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельства, а также действия Ермальчука А.С. - по ч. 1 ст. 260 УК РФ - как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в значительном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, степень тяжести совершенного деяния, личность подсудимых.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ермальчуку А.С. суд, на основании п. п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт: наличие малолетнего ребёнка у виновного, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание Дементьеву А.А. суд, на основании п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт: наличие малолетнего ребёнка у виновного, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ермальчуку А.С. и Дементьеву А.А., судом не установлено.

Совершённые Ермальчуком А.С. преступления, относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести. Совершенное Дементьевым А.А. преступление относится к категории средней тяжести. По материалам дела подсудимые Ермальчук А.С. и Дементьев А.А. характеризуется удовлетворительно.

Каких либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ судом не установлено, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учётом всех обстоятельств, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, условия жизни их семей, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых Ермальчука А.С. и Дементьева А.А. возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимых.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Ермальчука А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ;

- ч. 1 ст. 260 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ермальчуку А.С. наказание в виде 400 (четырёхсот) часов обязательных работ, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Дементьева А.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения Ермальчуку А.С. и Дементьеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу с вещественных доказательств: автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, возвращенного Дементьеву А.А., автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, возвращенного Ермальчуку А.А. – действие сохранной расписки отменить; бензопилу «<данные изъяты>» с серийным номером № – выдать Ермальчуку А.C., бензопила «<данные изъяты>» с серийным номером №, как орудие преступления, подлежит конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор, при этом, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.О. Пашук