Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1012/2015 (2-5797/2014;) ~ М-5185/2014 от 12.12.2014

Дело № 2 - 1015/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) года

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Л.И.

при секретаре Захаровой Н.В.

с участием: представителя истца Плаховой Е.С., ответчика Зыбцевой С.Б., представителя ответчика Касымова И.В. по ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).; третьих лиц: Плаховой М.В., нотариуса (ФИО2)

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Плахова А. И. к Зыбцевой С. Б. о признании завещания недействительным.

У С Т А Н О В И Л:

            Плахов А.И. обратился в суд с иском, просит признать недействительным завещание (ФИО3) в пользу Зыбцевой С.Б. от (ДД.ММ.ГГГГ), удостоверенное нотариусом нотариального округа <адрес> (ФИО2), зарегистрированное в реестре (№), утверждая, что подпись в завещании выполнена не самим завещателем.

           В судебном заседании требования истца поддержала его представитель по доверенности Плахова Е.С.(л.д.29).

         Ответчица Зыбцева С.Б. и её представитель по ордеру Касымов И.В. иск не признали, просят отказать в удовлетворении исковых требований.

         Третьи лица Плахова М.В. и нотариус (ФИО2) полагаются на усмотрение суда.

          Суд установил следующие обстоятельства.

(ФИО3) умер (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.15). Завещанием удостоверенным от его имени (ДД.ММ.ГГГГ) всё имущество, которое окажется ему принадлежащим, в чём бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось завещано Зыбцевой С.Б. (л.д.16). Истец – его родной брат наследник второй очереди (л.д.13, 68 ), полагает, что завещание подписано иным лицом, а не (ФИО3)

          Третье лицо, Тихомирова Е.В. наследница первой очереди, дочь от наследства отказалась в пользу истца Плахова А.И. (л.д.18).

          Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) года к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, наследники по закону первой очереди – Плахова Е.В. и Плахова М.В. (л.д.45).

          В процессе рассмотрения дела по ходатайству истца определением от (ДД.ММ.ГГГГ) судом назначалась почерковедческая экспертиза для определения самим ли (ФИО3) или другим лицом выполнена подпись и рукописный текст в завещании удостоверенном нотариусом (ФИО2). зарегистрированном в реестре (№). (л.д.    158а,б ) По запросам суда собраны образцы подписи завещателя (ФИО3) в документах.

(ДД.ММ.ГГГГ) года от истца поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу (л.д. 159). Производство по делу возобновлено определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) и назначено судебное заседание. Однако в судебное заседание представителем истца представлено заявление с просьбой не рассматривать заявление об отказе от исковых требований, принять дополненное исковое заявление о признании права собственности на ? часть завещанного жилого <адрес>а, <адрес> и передать дело по подсудности в Рамонский районный суд. В заявлении указано основание требования – спорный жилой дом истец (Плахов А.И.) приобретал на собственные средства. По материалам дела дом был подарен наследодателю ((ФИО3)) матерью (ФИО1) (ДД.ММ.ГГГГ), т.е. почти двадцать лет назад (л.д.75).

Плаховым А.И. не указана цена иска, не оплачена пошлина. Определением суда в протокольной форме суд отказал в принятии уточнённого иска в связи с изменением не только предмета, но и оснований иска, следовательно и в передаче дела в Рамонский районный суд.

       Поскольку истец не отказался от заявленных требований о признании завещания недействительным судом продолжено разбирательство дела по существу. От проведения экспертизы, оплаты экспертизы представитель отказалась. Третье лицо Плахова М.В. также отказалась от оплаты экспертизы.

      Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

        Согласно ч.1 ст. 1118 ГК РФ граждане могут распорядиться имуществом на случай смерти только путем совершения завещания.

         В судебном заседании обозревался реестр регистрации нотариальных действий. Он пронумерован, прошнурован, скреплён печатью нотариальной палаты. Под номером (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) произведена запись об удостоверении завещания от имени (ФИО3) записан его паспорт, имеется его подпись. (ФИО4) сам приходил в помещение нотариальной конторы для составления завещания. В материалы дела представлены подлинники завещания 1-экз. находившийся у ответчицы и и 2-экз., хранившийся в архиве нотариуса (ФИО2) Оба экземпляра завещания подписаны (ФИО3), имеется подпись и полностью написана фамилия имя и отчество, также имеется надпись «текст завещания мне понятен»

Согласно ст. 163 ГК РФ

Нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

       В соответствии со ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Таким образом, истцом не представлено доказательств по заявленным требованиям. Суд считает, требования Плахова А.И. необоснованны и удовлетворены быть не могут.

        На основании изложенного,     руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Отказать Плахову А. И. в удовлетворении исковых требований к Зыбцевой С. Б. о признании недействительным завещания Плахова В. И. от (ДД.ММ.ГГГГ) удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> (ФИО2), зарегистрированного в реестре по номером (№)

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                Ивакина Л.И.

Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ) года.