Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-12/2018 от 05.04.2018

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

09 апреля 2018года                            пос. Игра, УР

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: Рекк И.А.,

при секретаре: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца УАССР, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>, привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 вменяется, что он 07 марта 2018 года, в 17.00 час. на 05 км. автодороге «пос.Игра-д.Сеп» управлял автомобилем «Шевроле Ланчете», гос.номером К <данные изъяты>18, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, совершил столкновение со встречным автомобилем ВАЗ 2112, в результате ДТП, пассажир автомобиля ВАЗ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения не признал, указал, что в указанное в протоколе время, месте он управлял транспортным средством «Шевроле Ланчете» гос.номером К <данные изъяты>18. Со скоростью 80 км\ч, двигался по встречной полосе для движения, там где был виден асфальт. Дорожное покрытие не было обработано смесью. В месте, указанном в протоколе, совершил ДТП, при этом пояснил, что он при движении не на своей полосе, на перекрестке нарушил п. 9.1 ПДД. Когда оформлялся материал по делу об административном правонарушении, по полосе, где он должен был ехать, на перекрестке двигались другие транспортные средства.

    В судебное заседание потерпевший ФИО1, его законный представитель ФИО5, не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде были извещены надлежащим образом, из телефонограммы усматривается, что ФИО5 была извещена о дате, месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в отсутствии потерпевшего в связи с тем, что она больна, не желает участвовать в судебных заседаниях, наказание оставила на усмотрение суда.

В обосновании вины ФИО2 были представлены материалы административного дела: протокол об административном правонарушении <адрес>9, в котором указано, что ФИО2 были разъяснены права и обязанности,

- рапорт оперативного дежурного Отдела МВД России «Игринский» о том, что в дежурную часть 07 марта 2018 года в 17.10 часов поступило сообщение от ФИО2 о том, что на перекрестке произошло ДТП,

- рапорт оперативного дежурного Отдела МВД России «Игринский» о том, что в дежурную часть 07 марта 2018 года в 17.30 поступило сообщение от «03», что после ДТП доставлен был ФИО1 с диагнозом: «Ушибленная рана волосистой части головы»,

- извещение о раненном в ДТП,

- протокол осмотра места ДТП с приложенными фототаблицами,

- сведения о водителях, транспортных средствах, участвовавших в ДТП,

- акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружениях от 07 марта 2018 года, гдеуказано, что на 1-5 км. автодороги «Игра-Сеп» были выявлены недостатки: на нерегулируемом перекрестке имеются снежные волы в зоне треугольника видимости, проезжая часть не обработана ПСС, также на проезжей части имеется уплотненный слой снега, не имеющей отношения к благоустройству проезжей части, не соответствующий ГОСТу Р50597-93.

- заключение эксперта №, в котором указано, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены телесные повреждения характера ушибленной раны на волосистой части головы, указанное телесное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета. Это повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства,

- письменные объяснения ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО7, ФИО2

- акт освидетельствования на состояние опьянения, в котором указано, что у ФИО2 состояние опьянения выявлено не было, другие материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию к статье 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В судебном заседании факт ДТП, случившегося 07 марта 2018 года, в 17.00 час.на 05 км. автодороге «пос. Игра-д.Сеп», оспорен не был.

Также не был оспорен факт причинения несовершеннолетнему потерпевшему телесных повреждений, которые квалифицированы как причинившие легкий вред здоровью.

Данные обстоятельства также подтверждаются материалами дела, не оспариваются участниками процесса.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств) (пункт 9.1 Правил).

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует нарушение лицом, привлекаемым к ответственности, Правил дорожного движения и причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, ставшее результатом такого нарушения. Наряду с названными признаками обязательным условием является доказывание наличия причинно-следственной связи между нарушением водителем правил дорожного движения и наступившими последствиями.

По смыслу ст. 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Таким образом, в рамках данного дела, суд не вправе делать каких-либо выводов о вине других участников ДТП. Суд рассматривает в рамках указанного дела действия водителя ФИО2

Пунктом 1.2 установлено, что дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Из представленных материалов административного дела, объяснений ФИО2 установлено, что ФИО2 при управлении транспортным средством двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, где в это время на перекресток выезжал со второстепенной дороги автомобиль ВАЗ, который совершал поворот направо и выехал на полосу движения, где в это время, в нарушении ПДД двигался ФИО2

ФИО2 указал, что он не двигался по своей полосе в связи с тем, что она не была обработана солевой смесью, проехать по своей полосе было невозможно. По данной дороге он ездит длительное время, о наличии указанного перекрестка ему было известно, он ехал по встречной полосе в связи с тем, что на ней просматривался асфальт. В последующим указал, что вся проезжая часть не была обработана смесью, он двигался по встречной полосе, нарушил п. 9.1 ПДД на перекрестке где произошло ДТП.

Оценивая доводы ФИО2 о невозможности движения по своей полосе, суд приходит к следующему, из представленных фототаблиц, протокола осмотра, схемы усматривается, что полоса движения, на которой должен был двигаться ФИО2 пригодна для движения. На фототаблицах просматривается перекресток, который имеет следы транспортных средств на полосе, на которой должен был двигаться ФИО2, на данной полосе видны движущиеся транспортные средства. При этом проезжая часть хорошо просматривается, ширина проезжей части именно на перекрестке позволяет двигаться транспортным средствам в попутном направлении, с учетом п. 9.1, 1.5 ПДД, в том числе п. 10.1 ПДД.

В акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения указывается, что на участке 1-5 км. автодороги «Игра-Сеп» выявлены недостатки: на нерегулированном перекрестке имеются снежные валы в зоне треугольника видимости, проезжая часть не обработана ПСС, также имеется уплотненный слой снега, не имеющий отношения к благоустройству проезжей части, что не соответствует ГОСТу Р 50597-93.

Судом отмечается, что в указанном акте указывается весь перекресток, а не полоса проезжей части, на которой двигался, должен был двигаться ФИО2

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что по своей полосе для движения двигаться у него была возможность, он не оспаривал свое нарушение п. 9.1 ПДД при въезде на перекресток.

По мнению суда, у водителя ФИО2 имелась реальная возможность принять меры к снижению скорости, двигаться по своей полосе для движения, тем самым избежать ДТП.

ФИО2 должен был учитывать при движении особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, он должен был двигаться по своей полосе.

Доводы о том, что нарушение другим участником дорожного - транспортного происшествия ФИО6 требований Правил дорожного движения РФ явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, что исключает его виновность в инкриминированном правонарушении, несостоятельны. При этом наличие, либо отсутствие вины в действии водителя ФИО6, с учетом вышеизложенного судом при рассмотрении указанного дела не рассматриваются.

В судебном заседании нашло свое подтверждение наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО2 п.п. 9.1, 1,5, ПДД, и наступившими последствиями.

В случае выполнения необходимых требований ФИО2 правил дорожного движения(п.5.1, 9.1 ПДД), ДТП, причинение легкого вреда здоровью потерпевшему не имелось. В судебном заседании ФИО2 указал, что в случае движения им по своей полосе, ДТП могло и не произойти. ФИО2 обязан был соблюдать требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При этом исполнение данной обязанности участником дорожного движения не ставится в зависимость от добросовестности (недобросовестности) поведения других участников дорожного движения.

Суд квалифицирует совершенное ФИО2 деяние по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При назначении административного наказания суд учитывает требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Совершенное ФИО2 административное правонарушение является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами.

Также судом учитывает мнение стороны потерпевшего, в котором назначение наказание было оставлено на усмотрение суда.

Отягчающих, смягчающих обстоятельств не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, учитывая его имущественное, материальное, финансовое положение, наличие смягчающих, наличие отягчающих обстоятельств, мнение стороны потерпевшего и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.5 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Получатель платежа: УФК по РФ (ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Игринский", л\с 04131А67450) КПП 183101001, ИНН 1809009104, ОКТМО 94618000 номер счета получателя 40101810200000010001 в отделение НБ УР КБК 18811630020016000140 УИН 18810418180170002266)

    Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в установленный срок, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.

    Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26,частью 3 статьи 12.27настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня получения копии постановления через Игринский районный суд УР

Судья:     И.А. Рекк

Копия верна. Судья                                                        И.А. Рекк