Решение по делу № 2-4599/2012 ~ М-4540/2012 от 15.11.2012

Дело ....

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2012 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Богайниковой А.А., при секретаре Забелкиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бузаевой ФИО6 к Белобородовой ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Бузаева ФИО9 обратилась в суд с иском к Белобородовой ФИО8 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком предварительное соглашение купли-продажи не зарегистрированного жилого дома, находящегося по адресу: .... В нарушение условий соглашения Белобородовой ФИО10. в полном объеме цена дома оплачена не была, на неоднократные требования исполнить обязательство отвечала отказом. В связи с чем, поскольку истцом были закуплены стройматериалы, нанимались работники для строительства, однако она до сих пор не может пользоваться домом, Бузаева ФИО13. просит истребовать имущество – стройматериалы в виде жилого дома, из незаконного владения ответчика.

В судебном заседании истец Бузаева ФИО11. исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям, пояснив, что неоднократно обращалась к ответчику с требованием оплатить оставшуюся часть цены дома по предварительному соглашению, однако Белобородова ФИО12. отказывалась, выехать из дома добровольно не соглашалась. Она не может попасть в дом, забрать принадлежащие ей вещи. В настоящее время не согласна на исполнение предварительного соглашения, поскольку у нее изменились семейные обстоятельства, увеличилась семья, она родила ребенка, денежных средств сейчас не хватить для строительства нового дома.

Представитель истца по доверенности Шагдаров ФИО14. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что предметом иска являются стройматериалы, поскольку строение не легализовано, ранее использовалось истцом как дача, а не для постоянного проживания. Предварительный договор не исполнен по вине ответчика, поэтому от его исполнения в настоящее время истец отказывается, просит удовлетворить иск.

Ответчик Белобородова ФИО15. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика, извещенного надлежащим образом, с согласия истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие названного ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Представитель ответчика по доверенности Корытов ФИО16. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В прошлом судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что предварительный договор не был исполнен по вине истца, поскольку найти ее Белобородова ФИО17. не могла, последняя находилась в розыске.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца и ее представителя, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Бузаевой ФИО18. и Белобородовой ФИО19. было заключено предварительное соглашение, по условиям которого истец выразила намерение продать ответчику недвижимость, расположенную по адресу: ..., по цене 550 тыс. руб.

Согласно п.1 данного соглашения покупатель передал, а продавец принял предварительную оплату в сумме 290 тыс. руб. под обеспечение обязательства оформить договор купли-продажи вышеуказанной недвижимости не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что предмет предварительного соглашения – жилой дом, расположенный по адресу: ..., является самовольной постройкой.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из смысла приведенной нормы следуют условия удовлетворения виндикационного иска: наличие у истца права собственности, вещного права либо иного юридического титула на обладание вещью; утрата титульным владельцем фактического владения вещью; возможность конкретизировать вещь при помощи индивидуально-определенных признаков из иных однородных вещей; фактическое нахождение вещи в незаконном владении.

Таким образом, поскольку в силу п.2 ст.222 ГК РФ Бузаева ФИО20., осуществившая самовольную постройку, не приобрела на нее право собственности, в удовлетворении исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения надлежит отказать.

Кроме того, согласно ст.302 ГК РФ основанием для отказа в удовлетворении виндикационного иска является совокупность следующих юридических фактов: возмездность и добросовестность приобретения спорного имущества, воля собственника на передачу имущества другому лицу.

Таким образом, поскольку имущество было возмездно передано истцом ответчику в силу существующего соглашения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения виндикационногоиска.

При этом не может быть принята во внимание ссылка стороны истца на истребование стройматериалов, поскольку из содержания ст.222 ГК РФ под самовольной постройкой понимается объект недвижимости (жилой дом, другое строение, сооружение и т.д.).

Согласно техническому паспорту спорное строение по вышеуказанному адресу является жилым домом, объектом индивидуального жилищного строительства.

Возведение постройки из стройматериалов приводит к изменению объекта права, поскольку последний приобретает новые качественные (определяющие) характеристики, в связи с чем само по себе переименование самовольной постройки в стройматериалы не может быть положено в основание для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бузаевой ФИО21 оставить без удовлетворения.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением в Советский районный суд г.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: А.А. Богайникова