Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8348/2015 ~ М-7237/2015 от 24.08.2015

Дело № 2-8348/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Топурия Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орленко С.А. к Морозовой О.В. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Истица Орленко С.А. обратилась в Петрозаводский городской суд РК суд с иском к Морозовой О.В. о взыскании денежных средств. Иск предъявлен по тем основаниям, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Карельского отделения № 8628 Сбербанка России и Морозовой О.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на личные цели в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Орленко С.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком всех ее обязательств перед Банком по кредитному договору. В период действия кредитного договора Морозова О.А. обязательства по оплате кредита не исполняла надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Карельского отделения № 8628 Сбербанка России к Морозовой О.В., Орленко С.А. о взыскании задолженности по договору кредита. Согласно решению суда Морозовой О.В., Орленко С.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Карельского отделения № 8628 Сбербанка России солидарно взысканы в счет возмещения задолженности по кредитному договору <данные изъяты>., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов №3 г.Петрозаводска УФССП по РК возбуждены исполнительные производства № и № в отношении должников Морозовой О.В. и Орленко С.А. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов №3 г.Петрозаводска УФССП по РК окончены исполнительные производства № и № в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. В рамках исполнительного производства Орленко С.А. частично уплатила денежные средства. На основании вышеизложенного, истица просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> Впоследствии истица уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>

Истица в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истицы Михайлов И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Морозова О.В. в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по известному адресу проживания (регистрации), что суд признает надлежащим извещением о месте и времени рассмотрения дела, ранее в судебных заседаниях ответчица также не участвовала, о слушании дела извещалась. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представители третьих лиц ОАО «Сбербанк России» и ОСП №3 г.Петрозаводска УФССП РФ по РК в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Принимая во внимание отсутствие ответчицы, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы гражданского дела, исполнительные производства, находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Карельского отделения № 8628 Сбербанка России и Морозовой О.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на личные цели в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Орленко С.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком всех ее обязательств перед Банком по кредитному договору.

Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Карельского отделения № 8628 Сбербанка России к Морозовой О.В., Орленко С.А. о взыскании задолженности по договору кредита. Согласно решению суда Морозовой О.В., Орленко С.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Карельского отделения № 8628 Сбербанка России солидарно взысканы в счет возмещения задолженности по кредитному договору <данные изъяты>., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов №3 г.Петрозаводска УФССП по РК возбуждены исполнительные производства № и № в отношении должников Морозовой О.В. и Орленко С.А.

Из материалов исполнительного производства №, письма Отдела судебных приставов №3 г.Петрозаводска УФССП по РК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Орленко С.А. в рамках данного исполнительного производства уплачены денежные средства в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов №3 г.Петрозаводска УФССП по РК окончены исполнительные производства № и № в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В соответствии с ч.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещение иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма в размере <данные изъяты>

Суд считает также обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства по ст.395 ГК РФ. Согласно представленному истицей расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>. Расчет процентов судом проверен, ответчицей не оспорен, является правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>. + <данные изъяты>.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая положения ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Морозовой О.В. в пользу Орленко С.А. денежные средства в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда.

Судья В.В. Коваленко