Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2021 (2-6815/2020;) от 02.11.2020

                                Дело № 2 – 257/6 – 2021 г.

                                46RS0015-01-2020-000282-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2021 г.                                    г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи                    Нечаевой О.Н.,

при секретаре                             Иванюк О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску Беланова Алексея Сергеевича к Кожевникову Алексею Георгиевичу о признании добросовестным приобретателем,

у с т а н о в и л:

Беланов А.С. обратился в суд с иском к Кожевникову А.Г., в котором просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Кожевникова по договору купли-продажи легковой автомобиль марки <данные изъяты> Договор был исполнен полностью: он передала продавцу денежные средства в размере 200000 руб., ответчик передал транспортное средство. Впоследствии от сотрудников ГИБДД ему стало известно, что в отношении автомобиля имеется запрет регистрационных действий. Истец, указывая, что о таком запрете он не знал и не мог знать, просит признать его добросовестным приобретателем данного транспортного средства.

Стороны по делу и представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, – ПАО Сбербанк России, ООО Юридический центр МКС, ООО ТРАСТ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, другие участники процесса о причинах неявки суд не уведомили, мнения по иску не направили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 12, 35, 48, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны при исполнении обязательств должны проявлять ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется от них по характеру обязательства и условиям оборота, стороны должны принять все меры для надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Из абзаца 4 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

В пункте 46 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399, указано, что в отношении транспортных средств, на которые судом, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий, регистрационные действия производятся после снятия указанных запретов или ограничений.

Согласно пункту 45 указанных Правил, изменение регистрационных данных транспортных средств на основании решений судов об их возврате, изъятии или отчуждении, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществляется при представлении заявлений соответственно: лицом (лицами), которому (которым) согласно решению суда, должно быть возвращено или передано транспортное средство; должностными лицами, определяемыми решениями судов; судебными приставами-исполнителями; уполномоченными на то должностными лицами органов социальной защиты населения либо иными лицами в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях.

Материалами дела подтверждается, что по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Кожевников А.Г. продал, а Беланов А.С. купил автомобиль <данные изъяты>

Автомобиль принадлежит продавцу на основании ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость автомобиля 200000 руб. Договор вступает в силу с момента его подписания.

В договоре имеются подписи от имени продавца и покупателя.

Вместе с тем, по сведениям ГИБДД данный автомобиль имеет ограничения в виде запрета на регистрационные действия, наложенные службой судебных приставов (запреты датированы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 51 - карточка АМТС, находящегося под ограничением).

Кроме того, тот факт, что в отношении транспортного средства <данные изъяты> неоднократно наложен запрет на регистрационные действия, подтверждается копиями постановлений судебных приставов-исполнителей.

Сведений о том, что действия судебного пристава-исполнителя по объявлению запрета заинтересованными лицами оспаривались, в материалы дела не представлено.

Таким образом, на момент заключения сторонами договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного автомобиля был наложен запрет на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, и договор купли-продажи между сторонами был подписан в период действия указанного запрета.

В настоящее время собственником спорного автомобиля значится Кожевников А.Г., регистрация истца Беланова А.С., как собственника данного автомобиля в органах ГИБДД не производилась, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Добросовестным приобретателем в силу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации является лицо, которое не знало и не могло знать, что приобрело возмездно имущество у лица, не имеющего право на отчуждение.

Довод жалобы о том, что с помощью интернет-сайта госавтоинспекции истец проверил данные об автомобиле и каких-либо ограничений на регистрационные действия с транспортным средством не значилось, судом отклоняется, поскольку представленные в материалы дела доказательства подтверждают полные сведения о наложении ограничений на спорный автомобиль.

Суд на основании совокупности вышеприведенных доказательств приходит к выводу, что истец, заключая договор купли-продажи автомобиля, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, должен был удостовериться, что в отношении транспортного средства отсутствуют запреты или ограничения - проверить информацию из официальных источников, в частности, размещенную на общедоступном официальном сайте службы судебных приставов, ГИБДД МВД РФ, о том, что на спорный автомобиль наложены ограничения по постановлению судебного пристава-исполнителя, однако он этого не сделал.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░