Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-806/2019 (2-6765/2018;) ~ М-3902/2018 от 07.08.2018

Дело У

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибфининвест» о защите прав потребителя,

установил:

Иванов И.Н. обратился в суд с иском к ООО «Сибфининвест» о защите прав потребителей. Требования мотивирует тем, что 05 марта 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор № 2 об оказании услуг, по условиям которого истец оплатил ответчику 325820 руб., однако ответчик обязательства по договору не исполнил, денежные средства не вернул. На основании изложенного Иванов И.Н. просит расторгнуть договор № 2 об оказании посреднических услуг при получении ипотечного кредита от 05 марта 2018 года, взыскать с ООО «Сибфининвест» денежные средства в размере 325820 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец Иванов И.Н. в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить с учетом частично возвращенных ему ООО «Сибфининвест» денежных средств.

Ответчик ООО «Сибфининвест» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, письменных возражений относительно исковых требований не представили.

Третье лицо Иванова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что денежные средства в размере 300000 руб. вместе с кредитной картой передала сотруднику ООО «Сибфининвест» Байкаловой Н.Н. за истца Иванова И.Н., требований о взыскании указанных денежных средств самостоятельно заявлять не намерена.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца и третьего лица дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца и третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, 05 марта 2018 года между Ивановым И.Н. и ООО «Сибфининвест» заключен договор, по условиям которого ООО «Сибфининвест» приняло на себя обязательства осуществлять информационное сопровождение Иванова И.Н. для получения ипотечного кредита до момента получения ответа Банка о выдаче положительного решения, рассматривать предоставленные заказчиком (истцом) документы, осуществлять проверку заказчика (определять и рассчитывать его платежеспособность, определять максимальную запрашиваемую сумму ипотечного кредита и ежемесячный платеж), осуществлять подготовку необходимых документов для получения ответа Банка о выдаче положительного решения по ипотечному кредиту (л.д. 13-14).

На основании п. 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем (ответчиком) составляет 80000 руб. Согласно п. 3.2 договора оплата услуг осуществляется после получения положительного решения от банка в течение пяти рабочих дней.

В силу п. 4.3 договора срок его действия определен сторонами до 05 мая 2018 года.

20 марта 2018 года сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, по условиям которого 20 марта 2018 года вносится первоначальный взнос по ипотеке в размере 350000 руб. в кассу ООО «Сибфининвест» с последующим переводом в банк для окончательного принятия решения. В случае несостоявшегося решения по вине исполнителя деньги возвращаются в полном объеме в срок не позднее 14 рабочих дней после написания заявления (л.д. 12).

03 мая 2018 года Иванов И.Н. внес в кассу ООО «Сибфининвест» денежные средства в размере 22320 руб. и 3500 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д. 11).

Кроме этого, при подписании дополнительного соглашения матерью Иванова И.Н. – Ивановой А.А. за истца были внесены денежные средства в сумме 300000 руб.

14 ноября 2018 года Иванов И.Н. обратился в ООО «Сибфининвест» с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 300000 руб., 22320 руб. и 3500 руб.

15 ноября 2018 года ООО «Сибфининвест» ответило Иванову И.Н., что денежные средства в сумме 325820 руб. будут ему возвращены в полном объеме в срок не позднее 06 декабря 2018 года.

Как следует из выписки по счету истца 23 ноября 2018 года ему возвращены денежные средства в размере 50000 руб. и 3500 руб., 08 декабря 2018 года – 22320 руб., 19 декабря 2018 года – 50000 руб. и 7000 руб., а всего 132820 руб.

Денежные средства в размере 193000 руб. до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены.

На основании изложенного, учитывая объяснения третьего лица о том, что денежные средства в сумме 300000 руб. были ей внесены за Иванова И.Н., в пользу которого Иванова А.А. их просила взыскать, а ООО «Сибфининвест» не представил суду возражений относительно исковых требований, доказательств неполучения денежных средств, исполнения заключенного с Ивановым И.Н. договора, кроме этого, своими действиями фактически признал законность требований истца, суд находит исковые требования Иванова И.Н. подлежащими частичному удовлетворению в размере 193000 руб.

Оснований для расторжения заключенного между сторонами договора суд не усматривает, поскольку срок действия договора истек 05 мая 2018 года.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права Иванова И.Н. как потребителя были нарушены, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования Иванова И.Н. о возврате уплаченных денежных средств не были удовлетворены ответчиком в полном объеме, с ответчика в пользу Иванова И.Н. подлежит взысканию штраф в размере 97 500 руб. из расчета (193 000 руб. + 2000 руб.) / 50%.

Предусмотренных законом оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа в отсутствие ходатайства ответчика не имеется.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 360 рублей из расчета 193000 руб. х 2% (суммы, превышающей 100000 руб.) + 3 200 руб. + 300 руб. (за требования о взыскании денежной компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования А1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибфининвест» в пользу А1 денежные средства в размере 193 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 97 500 рублей, а всего взыскать 292 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибфининвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 360 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований А1 отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.