Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1918/2014 ~ М-1102/2014 от 30.04.2014

Дело № 2-1918/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2014 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шеварда ТВ к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

истец Шеварда Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 273616 руб., под 24,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. По условиям кредитного договора ответчик возложил на истца обязанность по оплате страховой премии за страхование жизни и здоровья, тем самым обусловил предоставление кредита оплатой дополнительной услуги, размер страховой премии составил 77,616 руб. При заключении кредитного договора ответчик, предоставил типовое заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, с приложением к данному договору. В заявлении о предоставлении кредита отсутствовали данные о страховке, в связи с чем, истец сделала вывод о том, что страховая премия с нее взыскиваться не будет. Однако позже при подписании договора, а именно из приложений к нему, стало известно, что банк включил в условия договора взимания страховой премии, при этом не предоставлен выбор страховой компании, условий, на которых данный страховой договор мог бы быть заключен. Банк сам выбрал страховую компанию, а также тариф по страховой премии, порядок ее уплаты, тем самым навязал условия по оплате страховой премии. Текст приложения к договору, касающейся обязанности страхования жизни и здоровья, составлен таким образом, что не возможно отказаться от страхования, денежные средства в виде страховой премии, были удержаны при выдаче кредита, в связи с чем сумма заёмных средств получаемая на руки уменьшилась, однако проценты за пользование кредитом рассчитаны на всю сумму, в том числе сумму денежных средств, удержанных при выдаче кредита в качестве страховой премии. Истец считает, что действия банка в части возложения на нее обязанности по оплате страховой премии за страхования жизни и здоровья незаконны, противоречат действующему законодательству и ущемляют ее права как потребителя, в связи с чем, истец просит признать недействительными условия кредитного договора в части возложения обязанности по страхованию жизни и здоровья и оплате страховой премии, взыскать с ответчика 77616 руб., в качестве убытков, причиненных удержанием страховой премии, 5000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец Шеварда Т.В. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена заказными письмами с уведомлением, уведомления направленные в адрес истца, возвращены в адрес суда, по истечении срока хранения. При обращении с исковым заявлением в суд истец ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем имеется соответствующая просьба в материалах искового заявления (л.д.2-5). Суд учитывает, что неявка истца, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказ от получения судебных повесток, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковые требования, согласно которым не оспаривал факт заключения с истцом договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., при этом не обязывал истца заключить договор страхования, в качестве обязательного условия получения кредита, более того, предостерегал истца от совершения данной сделки. Таким образом, в заключение договора страхования, при получении клиентом кредита, не было необходимости. Более того из заявления о добровольном страховании очевидно, что клиент при заключении договора страхования не был ограничен в выборе страховой компании. Основанием для включения страховой премии в сумму кредита является заявление о добровольном страховании, в котором истец дает однозначное распоряжение банку перечислить с его счета сумму страховой премии, так же в п. 3.1.5. кредитного договора клиент, подписав данный договор, подтвердил повторно свое намерение уплатить страховую премию за счет заемных средств. Договор страхования заключен между истцом и страховщиком, в связи с чем, Банк не мог оказать влияние на истца, что бы последний подписал договор страхования. Так же свидетельством того, что Клиент понимал, какую сумму он получит «на руки» по кредитному договору № 11018769200, а какую в целом в кредит, свидетельствует поданное клиентом заявление о переводе денежных средств. При этом клиент подписал кредитный договор на сумму большую (чем указано в заявлении). При этом сумма кредитного договора отличается от суммы, которую клиент просит перевести на его счет, на сумму страховой премии, которую банку поручено клиентом перечислить страховщику, таким образом Банк по письменному распоряжению клиента и за его счет перечислил денежные средства страховщику в счет исполнения обязательств по договору, заключенному между истцом и страховщиком. Истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда виновными действиями банка, а также наличие причинно-следственной связи между фактом получения моральных и нравственных страданий и совершением ответчиком действий, которые по заявлению истца явились причиной его моральных и нравственных страданий. Просил в иске отказать, дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, возражений по иску не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом ходатайства истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание письменные возражения ответчика, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Согласно п. 1 ст. 33 названного Закона кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой ст������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????��?????????????��?????????????��?????????????????��??????????��??????????��?????????????��?????????????��?????????????��????????????�???????�??????????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?��