Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1310/2016 ~ М-1272/2016 от 29.11.2016

Дело № 2-1310/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

27 декабря 2016 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Тигинян Е.В.,

с участием представителя истца Осипова Н.С. – Щедрова Д.С., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от *.*.*,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова Н.С. к Баданину А.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Осипов Н.С. обратился в суд с иском к Баданину А.А. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указал, что *.*.* между ним и ответчиком Баданиным А.А. были заключены договоры займа на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты> со сроком возврата до *.*.*.

В подтверждение указанных договоров займа и получения денежных средств Баданин АА. выдал собственноручно написанные расписки от *.*.*.

Вместе с тем, в указанный срок ответчик долг не вернул.

На основании статей 307, 309, 310, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика сумму займа в общем размере <данные изъяты>, а также судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Истец Осипов Н.С. в судебное заседание не явился, извещен заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 22).

Представитель истца Щедров Д.С. в судебном заседании исковые требования Осипова Н.С. поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Баданин А.А. в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по месту его жительства, указанному в иске, что соответствует месту его регистрации (л.д. 20), возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Вместе с тем, суд считает его извещенным надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенные нормы закона, и принимая во внимание, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а его поведение свидетельствует об уклонении от явки, а также принимая во внимание, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца в порядке заочного производства, согласно статьям 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, и изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно частям 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как видно из расписок от *.*.* (л.д. 8, 9) Баданин А.А. взял в долг у Осипова Н.С. денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> и обязался вернуть указанные денежные средства в срок до *.*.*.

Указанные расписки подписаны ответчиком собственноручно.

С учетом вышеприведенной нормы закона в подтверждение состоявшегося между сторонами договора займа суд принимает во внимание вышеуказанные расписки, выданные истцу Баданиным А.А., которые последний не оспорил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в нарушение вышеприведенных норм права ответчик до настоящего времени не исполнил свое обязательство по возврату долга в общей сумме <данные изъяты> в соответствии с условиями заключенных с Осиповым Н.С. договоров. Такой вывод вытекает из того, что расписки находятся на руках у истца, как заимодавца и ответчик их не оспаривает.

Таким образом, ввиду неисполнения ответчиком договорных обязательств, сумма долга с него подлежит взысканию в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора оказания юридических услуг № от *.*.* (л.д. 10-11) следует, что ООО «МурманПраво» обязуется оказать Осипову Н.С. следующие юридические услуги: консультация по взысканию денежных средств по договору займа с должника Баданина А.А.; составление, подготовка и направление в суд искового заявления о взыскании суммы займа; представление интересов Осипова Н.С. в суде Мурманской области по иску к Баданину А.А. о взыскании суммы займа (раздел 1 договора).

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что в эту сумму входят также транспортные расходы на проезд из <адрес> в <адрес> для участия в судебном заседании.

Согласно пункту 3.1 указанного договора стоимость услуг, оказываемых <данные изъяты>» Осипову Н.С. по настоящему договору в соответствии с пунктом 1.1 договора составляет сумму равную <данные изъяты>

Во исполнение вышепоименованного договора об оказании юридических услуг Осиповым Н.С. в кассу <данные изъяты>» внесено <данные изъяты>, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № от *.*.* (л.д. 12).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы: консультации, составление искового заявления, направление его в суд, участие в одном судебном заседании; транспортных расходов на проезд, требований разумности и справедливости, суд присуждает к возмещению расходы ответчика на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в связи с удовлетворением требований истца, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в его пользу подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд, рассчитанную в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Осипова Н.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Баданина А.А., *.*.* года рождения, в пользу Осипова Н.С. долг по договорам займа в размере 365000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6850 рублей, а всего 381850 (триста восемьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

В остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Алимова