Решение по делу № 02-11066/2023 от 11.09.2023

УИД 77RS0016-02-2023-021061-68

гр.дело №2-11064/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 28 ноября 2023 года

Мещанский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Бодыковой Б.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11066/2023 по иску Петрова Андрея Рэмовича к нотариусу г. Москвы Басовой Анне Григорьевне, ПАО «ВТБ Банк» об отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

Истец Петров А.Р. обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконными действия нотариуса Басовой Анны Григорьевны по совершению исполнительной надписи У-0000455133 от 19.06.2023, отменить исполнительную надпись.

В обоснование заявленных требований указал, что 28 января  2021 года между ПАО «ВТБ Банк» и Петровым А.Р. заключен кредитный договор № 625/0000-1545876 от 28.01.2021, по условиям которого банк передал истцу денежные средства в размере 3 741 463 руб., а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

19.06.2023 по заявлению ПАО «ВТБ Банк» нотариусом г. Москвы Басовой Анной Григорьевной была совершена исполнительная надпись № У-0000455133 о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 3 134 203,98 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Петров А.Р. ссылается на то, что каких-либо уведомлений от ПАО «ВТБ Банк» об исполнении исполнительной надписи он не получал, от нотариуса на руки получил уведомление 03.07.2023.

Истец в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик нотариус г. Москвы Басова А.Г. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела надлежащим образом извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, направила в суд возражения на иск, в удовлетворении заявленных исковых требований просила суд отказать.

Представитель третьего лица ПАО «ВТБ Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен.

С учетом положений ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Большовой Анастасией Владимировной, временно исполняющей обязанности нотариуса Москвы Басовой А.Г., была составлена исполнительная надпись,в соответствии с которой с должника Петрова А.Р. в пользу ПАО «ВТБ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № 625/0000-1545876 от 28.01.2021, всего в размере 3134203,98 руб.

Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре за № У-0000455133

от 19.06.2023.

Обращаясь в суд с иском, Петров А.Р. ссылается на нарушение нотариусом действующего законодательства при совершении нотариальных действий, поскольку истцом не было получено уведомление о совершении исполнительной надписи.

В силу ч.1 ст. 370 ГК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия( ч.2 указанной статьи).

Судом установлено, что между ПАО «ВТБ Банк» и Петровым А.Р. заключен кредитный договор № 625/0000-1545876 от 28.01.2021, согласно которому истцу предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита 3741463 руб., процентная ставка на дату заключения договора – 10,9%, срок возврата кредита согласно графику платежей до 30.01.2026.

В соответствии с главой XVI «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных ВС РФ 11.02.1993 №4462-1 (далее – Основы), действующим законодательством предусмотрена возможность взыскания задолженности по кредитному договору путем подачи кредитором заявления о совершении исполнительной надписи нотариуса .

Пунктом 22 кредитного договора № 625/0000-1545876 от 28.01.2021 предусмотрена возможность взыскания задолженности посредством исполнительной надписи нотариуса .

Таким образом, судом установлено, что между сторонами кредитного договора была достигнута договорённость о возможности Банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.

Согласно ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления

В соответствии со ст. ст. 44.3, 90 Основ , представитель Банка представил для совершения исполнительной надписи следующие документы: оригинал кредитного договора № 625/0000-1545876 от 28.01.2021, подписанный истцом, включающий индивидуальные условия потребительского кредита, содержащие условие о возможности взыскания задолженности по Договору потребительского кредита по исполнительной надписи нотариуса; заключение о неизменности значения ПЭП документа по операции «выдача кредита» клиента Петрова А.Р.; банковский ордер № 790 от 20 января 2021 года о выдаче денежных средств по кредитному договору; расчет задолженности за период с 28.01.2021 по 17.05.2023 с учетом штрафных санкций; уведомление о досрочном расторжении Кредитного договора и досрочном истребовании всей оставшейся суммы кредита и процентов, отправленного по адресу должника, указанному в кредитном договоре.

Требование о погашении задолженности по кредитному договору от 29 марта 2023 года за исх. № 3887, направленное взыскателем должнику, в соответствии с отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №14575382674796 было направлено 10 апреля 2023 года и получено истцом 20 апреля 2020 года.

Указанные документы хранятся в электронном виде в Единой Информационной Системе нотариата.

В связи с тем, что кредитор представил все необходимые для совершения данного нотариального действия документы, кредитором были соблюдены все необходимые действия и сроки, предшествующие совершению данного нотариального действия, отсутствовали указанные в статье 48 Основ основания для отказа в совершении нотариального действия, нотариальное действие было совершено нотариусом.

После совершения нотариального действия, нотариусом Почтой России было направлено должнику соответствующее уведомление ( исх.№ 149 от 19 июня 2022 года) по адресу регистрации и проживания, указанному истцом Петровым А.Р. в кредитном договоре

В соответствии с отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 12705184234740, уведомление прибыло в место вручения 23 июня  2022 года, и было вручено 03 июля  2022 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могу подтверждаться никакими другими доказательствами

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При изложенных обстоятельствах, суд, оценивая доказательства собранные по делу в их совокупности, приходит к выводу, что действий, нарушающих требования законодательства, условий заключенного между ПАО «ВТБ Банк» и истцом кредитного договора № 625/0000-1545876 от 28.01.2021 со стороны ПАО «ВТБ Банк» не установлено, доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрова Андрея Рэмовича к нотариусу г. Москвы Басовой Анне Григорьевне, ПАО «ВТБ Банк» об отмене исполнительной надписи, зарегистрированой в реестре за № У-0000455133 от 19.06.2023 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Мещанский районный суд города Москвы.

Судья А.Д.Городилов