Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1083/2020 ~ М-365/2020 от 27.01.2020

Копия

УИД 63RS0№-18

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Смольяновой А. И.,

с участием административного истца ФИО1, представителя по доверенности ФИО4, с участием представителя административного ответчика по доверенности ФИО5, представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО3,

рассмотрев административное дело ДД.ММ.ГГГГ по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара о признании решения незаконным,

Установил:

    Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями к административному ответчику призывной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара.

    В обоснование своих требований указал, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 21.01.2009г. поставлен на воинский учет военным комиссариатом <адрес>, как лицо, подлежащее призыву, в связи с чем, ему выдано удостоверение серии ЕА №.

Решением начальника ОВД от 22.05.2009г. он направлен для поступления на очное отделение Самарского юридического института ФСИН России.

16.08.2009г. между ним и Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> заключен контракт о службе в государственной противопожарной службе Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий РФ.

Согласно протоколу № от 01.04.2010г. военного комиссариата <адрес> ему предписано явиться в военкомат не позднее 30.05.2014г.

04.07.2014г. истцу выдан диплом ФКОУ ВПО «Самарский юридический институт ФСИН».

В соответствии с протоколом № от 07.10.2014г. военного комиссариата <адрес> на основании п.п. «з» п. 1 ст. 24 ФЗ от 28.03.1998г. «О воинской обязанности и военной службе» истцу предоставлена отсрочка от прохождения военной службы до 07.01.2019г.

Истец указал, что с 05.08.2014г. по настоящее время он проходит службу в государственной противопожарной службе МЧС России, что подтверждается справкой ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> от 08.10.2019г.

На основании изложенного, истец ФИО1 просил суд признать незаконным п. 2/35 протокола №/У от 27.11.2019г. и обязать ответчика военный комиссариат <адрес> выдать ему военный билет.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена призывная комиссия Советского и Железнодорожного внутригородских районов г. о. Самара.

Административный истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования, просил суд признать решение, оформленное протоколом призывной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара, о признании его не прошедшим военную службу по призыву, незаконным и обязать ответчика выдать ему военный билет.

Истец ФИО1, представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании вновь уточнили исковые требования, просили признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара, оформленное протоколом №/У от 27.11.2019г., о признании истца ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, признать за истцом право на предоставление отсрочки от прохождения военной службы в соответствии п.п. «з» п.1 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Кроме того, истец ФИО1 пояснил, что он никогда не менял место регистрации по адресу: <адрес>, 95-69, но в августе 2014г. им было принято решение о переезде от родителей, в связи с чем, с указанного времени он проживал по адресу: <адрес>, 19-9. Пояснил, что в связи со сменой места жительства, либо в конце августа, либо в начале сентября 2014г., он снялся с воинского учета в военном комиссариате <адрес> и встал на учет в военном комиссариате Советского и <адрес>ов <адрес>, а в декабре 2018г. вновь встал на воинский учет в военном комиссариате <адрес>. После окончания обучения он поступил на государственную службу в МЧС РФ, в связи с чем, ему была предоставлена отсрочка от прохождения воинской службы. Просили административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, дал пояснения согласно доводам, изложенным в возражениях на иск. Кроме того дополнил, что личное дело административного истца ФИО1 в январе 2015г. по запросу военного комиссариата Советского и <адрес>ов <адрес> было направлено военным комиссариатом <адрес> в указанный военный комиссариат, что подтверждается записью в журнале, при этом повторно указанное личное дело поступило в военный комиссариат <адрес> в феврале 2019г. Позже военным комиссариатом направлен запрос в военный комиссариат <адрес>ов <адрес> о предоставлении информации о предоставлявшейся ФИО1 отсрочки от прохождении воинской службы, на который получен ответ о том, что ФИО1 никогда не состоял на воинском учете в военном комиссариате Советского и <адрес>. Полагал, что принятое решение является законным и обоснованным, поскольку из представленных доказательств следует, что истец не проходил военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица призывной комиссии Советского и Железнодорожного внутригородских районов г.о. Самара по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснила, что административные исковые требования ФИО1 считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Просила в иске отказать.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 23.01.2009г. постановлен на воинский учет военным комиссариатом <адрес> г.о. Самара, в связи с чем, ФИО1, как лицу, подлежащему призыву на военную службу, выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу серии ЕА №.

Решением, оформленным протоколом №/У от 27.11.2019г., призывной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара, гр. ФИО1 признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, согласно п.п. 1.1 п. 1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», зачислен в запас с выдачей справки 1У (взамен военного билета).

ФИО1 не согласился с указанным решением призывной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара, в связи с чем, в настоящее время им заявлены требования о признании указанного решения административного ответчика незаконным и его отмене, при разрешении которых установлено следующее.

Статья 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного Закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 этой же статьи).

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663.

В силу пункта 34 Положения определено, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, указанных в пункте 1.1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального). Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункты 18 и 19 Положения).

Таким образом, федеральным законодательством именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя в связи с запросом Парламента Чеченской Республики конституционность пункта 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву", как препятствующий принятию гражданина на государственную гражданскую службу и прохождению гражданином государственной гражданской службы в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии, в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 26-П сформулировал правовую позицию о том, что неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Законом N 53-ФЗ, или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что призывная комиссия, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу.

Вместе с тем предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Одновременно в названном Постановлении констатировано, что суд, рассматривая заявление об оспаривании заключения призывной комиссии, обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46), оказывалось бы существенно ущемленным.

В этом смысле оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить наличие или отсутствие оснований для вынесения в отношении гражданина заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, и отражение ее результатов в судебном решении выступает одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки этих доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" возлагает конкретные обязанности на граждан в целях обеспечения воинского учета (статья 10), а также такие обязанности граждан, подлежащих призыву на военную службу, как явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, находиться в военном комиссариате до начала военной службы; получать повестки военного комиссариата под расписку (пункты 1 и 2 статьи 31).

Иных обязанностей, в том числе самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, названным Законом не предусмотрено.

В соответствии с п. 16 ст. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 719 "Об утверждении Положения о воинском учете" на специальном воинском учете состоят военнообязанные, которые в установленном порядке бронируются за органами государственной власти, органами местного самоуправления или организациями на периоды мобилизации, военного положения и в военное время, а также проходящие службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы на должностях рядового и начальствующего состава.

Согласно личному делу призывника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлено, что ФИО1 с 23.01.2009г. состоял на воинском учете в военном комиссариате Промышленного внутригородского района г.о. Самара.

22.05.2009г. гр. ФИО1 ГУ МЧС России по <адрес> выдано направление для поступления на очное отделение Самарского юридического института ФСИН России.

16.08.2009г. между ГУ Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий <адрес> и гр. ФИО1 заключен контракт о службе в Государственной противопожарной службе Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, по условиям которого ФИО1 обязался проходить государственную службу в структурном подразделении указанного министерства в течение 5 лет после окончания обучения.

Решением, оформленным протоколом № от 01.04.2010г., призывной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании п.п. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ от 28.03.1998г. ФЗ № «О воинской обязанности и военной службе» для получения образования, с определением срока явки в военный комиссариат до 30.06.2014г.

Таким образом, из материалов дел следует, что административный истец ФИО1 в период с 2009г. по 2014г. проходил обучение в ФКОУ ВПО «Самарский юридический институт ФСИН» г. о. Самара, по окончанию которого ФИО1 выдан диплом о высшем специальном образовании по специальности «юриспруденция», с присвоением квалификации «юрист» от 04.07.2014г., что подтверждается информацией, предоставленной ФКОУ ВО СЮИ ФСИН России от 06.03.2020г.

При этом в личном деле призывника ФИО1 в разделе 7 «Прием на воинский учет и снятие с воинского учета» имеются следующие сведения, заверенные оттисками печати соответствующего комиссариата:

- 05.09.2014г. призывник ФИО1 снят с учета в военном комиссариате <адрес> (как следует из административного иска, в связи с переменой места жительства военнообязанного лица и согласно отзыву ответчика по запросу военного комиссариата Советского и <адрес>ов г.о. Самара);

- 06.09.2014г. поставлен на воинский учет военным комиссариатом Советского и <адрес>ов <адрес>. Указанные сведения в личном деле ФИО1 подтверждаются информацией, зафиксированной в удостоверении серии ЕА №, выданным на имя административного истца ФИО1, на странице № в разделе «Прием на воинский учет и снятие с воинского учета».

Согласно информации ФКОУ ВО СЮИ ФСИН России от 06.03.2020г., ФИО1 по окончанию обучения в указанном высшем профессиональном учреждении направлен для дальнейшего прохождения службы в МЧС России.

В соответствии со сведениями ГУ МЧС России по <адрес> от 08.10.2019г. следует, что с 05.08.2014г. гр. ФИО1 принят для прохождения государственной службы в Государственной противопожарной службе МЧС России по <адрес>, которую проходит до настоящего времени.

При этом, в разделе 5 личного дела призывника ФИО1 имеются сведения о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу на основании п.п. «з» п. 1 ст. 24 ФЗ № «О воинской обязанности и военной службе», до 07.01.2019г. МЧС, на основании протокола № от 07.10.2014г. призывной комиссии Советского и <адрес>ов <адрес>, а также имеется аналогичная запись в удостоверении серии ЕА №, выданном на имя административного истца ФИО1, на странице №, в разделе «Решение призывной комиссии», заверенная подписью военного комиссара и печатью ВК <адрес> МО РФ.

Установлено, что 28.12.2018г. на основании личного заявления лица, подлежащего призыву, ФИО1 вновь поставлен на воинский учет в военном комиссариате <адрес> и исходя из того, что 07.01.2019г. ФИО1 достиг возраста 27 лет, он снят с воинского учета согласно п. «а» ч. 1 ст. 22, п. 1 ст. 52 ФЗ № «О воинской обязанности и военной службе», а в последующем административным ответчиком призывной комиссией <адрес> г.о. Самара принято оспариваемое решение. При этом, ответчик, принимая оспариваемое решение, ссылался на то, что согласно информации военного комиссариата Советского и <адрес>ов <адрес> ФИО1 никогда на воинском учете в указанном военном комиссариате не состоял, в связи с чем, административный ответчик пришел к выводу о том, что ФИО1 является лицом, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Между тем, из представленных в материалы дела доказательств следует, что административный истец ФИО1 проходил службу в ГУ МЧС России по <адрес>, как в период после окончания им ФКОУ ВПО «Самарский юридический институт ФСИН» г. о. Самара ( т.е. после августа 2014г.), так и до достижения им возраста 27 лет. (т.е. 07.01.2019г.) непрерывно, что в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предоставляет ему право на предоставление отсрочки на период прохождения службы.

Таким образом, оценивая представленные в материалы дела доказательства, довод административного ответчика о том, что административный истец ФИО1 не проходил военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, обоснованный тем, что согласно ответам военного комиссариата Советского и <адрес>ов г.о. Самара ФИО1 никогда не состоял на воинском учете и с заявлением о постановке на воинский учет в военный комиссариат Советского и <адрес>ов г.о. Самара не обращался, не принимается судом в виду его несостоятельности.

В данном случае в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что после окончания обучения ФИО1 и до достижения им 27 лет проходил службу в ГУ МЧС России по <адрес>, что в силу указанной выше нормы предоставляет ему право на отсрочку от прохождения военной службы.

Учитывая изложенное, по мнению суда, административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что право ФИО1 на предоставление отсрочки нашло свое подтверждение и правомерность, суд полагает, что признание права на предоставление ФИО1 отсрочки от прохождения военной службы в период с августа 2014г. по январь 2019г. в соответствии п.п. «з» п.1 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» подлежит в судебном порядке.

Установив, что доводы административного истца о незаконности оспариваемого решения административного ответчика являются состоятельными, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Решил:

    Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара, оформленное протоколом №/У от 27.11.2019г., о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Признать за ФИО1 право на предоставление отсрочки от прохождения военной службы в соответствии п.п. «з» п.1 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>