Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-154/2012 (2-4940/2011;) ~ М-4915/2011 от 04.10.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2012 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,
при секретаре Иткиной А.К.,

с участием представителя истца Зениной М.С.

представителей ответчиков Маслова С.А., Полховой И.И.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой № к ООО « Росгосстрах» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Зайцева № обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Курской <адрес>, в котором она просила взыскать невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 57476 рублей 87 копеек, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1924 рубля 30 копеек, расходы по оценке ущерба в сумме 5000 рублей, расходы по уплате банковских комиссий в сумме 177 рублей 73 копейки, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 700 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей. В обоснование заявленного требования в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Авенсис», гос.регистрационный знак №, которым управлял ФИО2, и автомобилем ЛАДА 217030, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Зайцевой №, которым по доверенности управлял ФИО3. В иске также указано, что виновником ДТП признан ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административным правонарушением. При этом, поскольку ответственность ФИО2 застрахована в ООО «Росгосстрах», представитель истца по доверенности обратился в указанную Страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Как указано в иске, страховая компания признала случай страховым и выплатила истцу 48505 рублей 33 копейки. Однако, истец обратился к независимому оценщику для проведения повторной экспертизы. Согласно отчета, выполненного независимой экспертной организацией «Эксперт-партнер» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 105982 рубля 20 копеек, что на 57476 рублей 87 копеек больше компенсации, выплаченной истцу страховщиком. При этом, за оценку истцу пришлось заплатить 5000 рублей.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. представитель истца по доверенности Кресс М.В. в подтверждение обоснованности заявленного требования заявила ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы, в связи с чем определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено в связи с назначением автотовароведческой экспертизы.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу было возобновлено в связи с поступлением заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Зайцевой Н.В. по доверенности Зенина М.С. и представители ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» по Курской <адрес> по доверенности Полхова И.И. и по доверенности Маслов С.А.пришли к мировому соглашению на следующих условиях:

1. Истец Зайцева № отказывается от своих исковых требований к Ответчику ООО «Росгосстрах» в полном объеме.

2. Ответчик ООО «Росгосстрах», в свою очередь, обязуется выплатить истцу в качестве невыплаченной части страхового возмещения сумму в размере 46052,12 рублей, компенсировать судебные расходы, а именно: расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей, расходы по уплате гос. пошлины в сумме 1924,30 рублей, комиссии банка в размере 57,73 рублей, 5000 рублей расходов по оценке, расходов по оплате нотариальных услуг в сумме 1250 рублей, а всего Ответчик ООО «Росгосстрах» обязуется выплатить Истцу Зайцевой Надежде Васильевне 60284,15 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Данные условия мирового соглашения стороны просили утвердить, а производство по настоящему делу прекратить.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ основаниями к отказу в утверждении мирового соглашения являются либо противоречие достигнутого между сторонами соглашения закону либо нарушение им прав и законных интересов других лиц.

При решении вопроса о возможности утверждения мирового соглашения суд исходит из того, что условия мирового соглашения закону не противоречат и ничьих прав и интересов, кроме прав и интересов сторон не затрагивают.

Иных оснований к отказу в утверждении мирового соглашения законом не предусмотрено.

В силу закрепленного в ГПК РФ принципа диспозитивности (ст. 9 ГК РФ, ст. 4, 46 ГПК РФ) право на обращение в суд за защитой своих интересов принадлежит самому лицу, чье право нарушено. В связи с этим, проверку условий мирового соглашения на их соответствие интересам сторон суд считает недопустимой и при разрешении вопроса о возможности утверждения мирового соглашения руководствуется исключительно волей сторон на реализацию предоставленного им права защищать свои интересы в суде.

Исходя из того, что условия данного мирового соглашения закону не противоречат, прав и интересов других лиц не нарушают, оснований к отказу в утверждении мирового соглашения у суда не имеется.

В соответствии с абз. 5 ст. 220 ГПК РФ заключение сторонами мирового соглашения является основанием для прекращения судом производства по данному делу. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ прекращение производства по делу лишает истца права на повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить заключенное между сторонами по гражданскому делу по исковому заявлению Зайцевой № к ООО « Росгосстрах» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, мировое соглашение, в соответствии с которым:

1. Истец Зайцева № отказывается от исковых требований к Ответчику ООО «Росгосстрах» в полном объеме.

2. Ответчик ООО «Росгосстрах» обязуется выплатить истцу Зайцевой № невыплаченную часть страхового возмещения в размере 46052,12 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1924,30 рублей, комиссии банка в размере 57,73 рублей, расходы по оценке - 5000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 1250 рублей, а всего Ответчик ООО «Росгосстрах» обязуется выплатить Истцу Зайцевой № 60284 (шестьдесят тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 15 копеек, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Производство по настоящему гражданскому делу по исковому заявлению Зайцевой № к ООО « Росгосстрах» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, прекратить.

Разъяснить, что прекращение производства по делу лишает стороны права на повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: