Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2017 ~ М-127/2017 от 25.07.2017

Дело № 2-119/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Антонова Н.И.,

при секретаре Шадриной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сычевой А.В. и Сычева А.А. к Костину С.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Сычева А.В. и Сычев А.А. (далее истцы) обратились в суд с исковым заявлением к Костину С.И. (далее ответчик) по тем основаниям, что им принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>,, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес> и <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сычева А.В. состояла в браке с ответчиком. По просьбе ответчика он был зарегистрирован в указанной квартире. Брак между Сычевой А.В. и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не проживает в спорной квартире, его личных вещей в квартире нет, он собрал свои личные вещи и уехал добровольно из поселка <адрес> без объяснения причин. На сегодняшний день его место нахождения не известно. Денежные средства на оплату коммунальных платежей ответчик не предоставляет. Каких-либо соглашений о пользовании спорной квартирой не заключалось. Истцы полагают, что ответчик утратил право пользования данной квартирой.

Истцы просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают.

Судом приняты меры для надлежащего извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно сведениям отделения адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Карелия, Костин С.И. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Направленная судом по месту регистрации ответчика корреспонденция возращена почтовой службой с отметкой «истек срок хранения». Место жительства (нахождения) ответчика не известно.

По изложенным основаниям, в целях соблюдения прав ответчика и обеспечения принципа состязательности, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика судом назначен адвокат Клевно С.Н..

Представитель ответчика – адвокат Клевно С.Н. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, полагая, что отсутствуют основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, полагая, что выезд ответчика носил вынужденный характер и был связан с взаимоотношениями с истцом Сычевой А.В.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует ст. 8, 19, 35 и 40 Конституции Российской Федерации.

В силу ст. ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено, что Сычева А.В. и Сычев А.А. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности приобретено на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>№ (л.д.12, 13) и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 31-33).

По смыслу части 2 статьи 30 ЖК РФ право проживания в жилом помещении возникает у лица в случае предоставлении ему этого права собственником помещения (во владение, пользование, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании).

Как следует из части 1 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании заявления Сычевой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире кроме истцов, с ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи собственника (мужа) зарегистрирован также Костин С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 18, 28, 30).

Брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Часть 4 статьи 31 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Аналогичная правовая норма содержится в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой, по общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из установленных обстоятельств дела следует, что Костин С.И., добровольно выехал из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире не проживает, его личных вещей в квартире не имеется, по месту регистрации не проживает около трех лет. В указанный период общее хозяйство между истцом Сычевой А.В. (бывшей супругой) и ответчиком не ведется. Намерений вселения в квартиру и проживания в ней ответчик не заявлял, коммунальные услуги не оплачивал, в расходах по содержанию и ремонту жилого помещения не участвовал.

С момента расторжения брака между истцом Сычевой А.В. и ответчиком, последний членом семьи собственников спорного помещения не является.

Доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, создания ему истцами препятствий в проживании в жилом помещении, лишения его возможности пользоваться жилым помещением, судом не установлено.

Сведений о том, что в связи с наличием препятствий в пользовании жилым помещением ответчик обращалась в правоохранительные, судебные либо иные органы, в том числе, в целях установления порядка пользования жилым помещением, не имеется.

Какие-либо соглашения между истцами (собственниками жилья) и ответчиком (бывшим членом семьи собственника Сычевой А.В.) о пользовании жилым помещением не заключались.

Таким образом, суд полагает, что с момента расторжения брака между истцом Сычевой А.В. и ответчиком, последний перестал быть членом семьи Сычевой А.В., являющейся собственником жилого помещения, и, соответственно, утратил право пользования спорным жилым помещением.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами не представлено и судом не установлено. Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для его снятия с регистрационного учета по месту жительства.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Сычевой А.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Костина С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Костина С.И. в пользу Сычевой А.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - Н.И. Антонов

Мотивированное решение в окончательной форме принято 07.09.2017.

Судья - Н.И. Антонов