Решение по делу № 2-1393/2013 ~ М-984/2013 от 14.02.2013

Дело № 2-1393(1)/2013

Заочное решение

Именем Российской Федерации

01 апреля 2013 года                                 город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре Антоновой О.Б.,

с участием представитель истца по доверенности от 00.00.0000 Кондратьева Г.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевлякова А.В. к Катышеву А.С. о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов,

установил:

Шевляков А.В. обратился в суд с иском, просит взыскать с Катышева А.С. с учетом уточнений сумму займа в размере 355 000 рублей, проценты за неправомерное пользование денежными средствами в сумме 159 750 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, по уплате государственной пошлины 8 550 рублей.

Требования мотивирует тем, что 00.00.0000 между Шевляковым А.В. и Катышевым А.С. был заключен устный договор займа, ответчик в день заключения договора получил от истца сумму в размере 355 000 рублей на срок до 00.00.0000, о чем была написана расписка. Согласно условиям договора в случае просрочки исполнения обязательств заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 0,5% от полученной суммы за каждый день просрочки. Сумма займа должна была быть возвращена 00.00.0000. До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком перед истцом не исполнены. Неустойка в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет 159 750 рублей. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Истец Шевляков А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Кондратьев Г.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик Катышев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст. ст. 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, ответчиком Катышевым А.С. не было представлено сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание 00.00.0000, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ обязанность поставить суд в известность о причинах неявки, а равно представить доказательства уважительности причин отсутствия, при условии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, лежит на ответчике.

В связи с вышеизложенным, суд с согласия представителя истца Кондратьева Г.Г. счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца Шевлякова А.В., исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 00.00.0000 между Шевляковым Александром Валерьевичем и Катышевым Андреем Сергеевичем был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 355 000 рублей, на срок до 00.00.0000.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Истец в подтверждение своих исковых требований ссылается на расписку от 00.00.0000 составленную ответчиком, подтверждающую передачу денежных средств и обязательства возвратить. Согласно условиям договора в случае возникновения споров, связанных с полученным Катышевым А.С. займом, ответчик согласен на рассмотрение споров в суде по месту жительства Шевлякова А.В.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу вышеназванных норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие требования и обязанность ответчика возвратить долг.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ответчик доказательств, подтверждающих факт исполнения своих обязательств по договору займа от 00.00.0000 перед Шевляковым А.В. суду не представил.

Следовательно, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца сумму долга по договорам займа в размере 355 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что договором займа, заключенным между Шевляковым А.В. и Катышевым А.С. от 00.00.0000 предусмотрена также уплата заемщиком пени на просроченную или невозвращенную сумму в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа.

Названные пени, по сути, являются неустойкой, представляющей собой денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГПК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В то же время ст. 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Расчет неустойки, истцом произведен исходя из 0,5% от суммы несвоевременно погашенной суммы долга за каждый день просрочки, что является чрезмерно высоким процентом, значительно превышающим учетную ставку Центрального банка РФ - 8,25% годовых, установленную указанием Банка России от 00.00.0000 ххх.

Суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, поскольку она несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и уменьшить неустойку за просрочку исполнения обязательства до 0,1 % от суммы 355 000 рублей, что составляет 3 195 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа в размере 0,1% от суммы 355 000 рублей ежемесячно за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (90 дней) сумма процентов по договору займа составляет 3 195 рублей (355 000 рублей х 0,1% = 355 рублей х 90 дней = 3 195 рублей).

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

С учетом категории гражданско-правового спора, продолжительности рассмотрения дела, степени участия представителя при рассмотрении дела, суд считает расходы на оплату юридических услуг, услуг представителя разумными в пределах 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, размер государственной пошлины от взысканной суммы 358 195 рублей, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 6 781 рубль 95 копеек.

Возражения относительно предмета иска ответчиком суду не представлены.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Катышева А.С. в пользу Шевлякова А.В. сумму займа в размере 355 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 3 195 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, по уплате государственной пошлин в размере 6 781 рубль 95 копеек, а всего взыскать 369 976 (триста шестьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 95 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решение.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: