Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-9/2014 от 27.01.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Клявлино 28.01.2014 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Бакунова В.В. в порядке подготовке к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП Российской Федерации в отношении Дмитриевой Г.В.,

УСТАНОВИЛ:

В Клявлинский районный суд Самарской области поступил материал об административном правонарушении в отношении Дмитриевой Г.В., привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст. 19.4 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст.29.1, ч.1 ст.29.4 КоАП Российской Федерации судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет в числе иных вопрос: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела, по которому в случае необходимости выносит определение о передачи протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

При определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП Российской Федерации правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой ст.29 КоАП Российской Федерации закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Общая территориальная подсудность в соответствии с названной нормой может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче этого дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

Исключение составляют дела, перечисленные в частях 2 и 3 статьи 29.5 КоАП Российской Федерации, для которых установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Решая вопрос, относится ли к компетенции Клявлинского районного суда Самарской области рассмотрение материалов в отношении Дмитриевой Г.В., привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст. 19.4 КоАП Российской Федерации, суд исходит из того, что материал был направлен в районный суд, учитывая, что по делу было проведено административное расследование, поскольку имеется определение Межрайонной ИФНС России № 17 по Самарской области от 18 декабря 2013 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 ( в редакции от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях » административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из представленных материалов дела усматривается, что административное расследование фактически не проводилось, имеется только лишь одно определение Межрайонной ИФНС России № 17 по Самарской области от 18 декабря 2013 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, других каких-либо проведенных процессуальных действий не установлено.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 ( в редакции от 19.12.2013) « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о направлении материала дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП Российской Федерации в отношении Дмитриевой Г.В. подведомственности мировому судье судебного участка № 141 Клявлинского судебного района Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП Российской Федерации в отношении Дмитриевой Г.В. по подведомственности мировому судье судебного участка № 141 Клявлинского судебного района Самарской области, расположенного по адресу: (адрес)

Судья ( подпись) Бакунова В.В.