Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2361/2016 ~ М-2223/2016 от 01.06.2016

2-2361/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2016 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.,

при секретаре Умаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального, морального вреда, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального, морального вреда, судебных расходов, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО2 <данные изъяты> под управлением ФИО4, автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1. Автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> принадлежит истцу на праве личной собственности. Виновником ДТП был признан ФИО1, нарушивший п.п. 1.3, 1.5, 8.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.ст. 1064 ГК РФ ФИО1 обязан нести гражданскую ответственность за причиненный ущерб. Для определения величины материального ущерба истец был вынужден обратиться к независимому оценщику ИП ФИО6 Согласно отчета № Э-086/16 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа запасных частей, составила 78200 рублей. Кроме того ФИО2были понесены расходы на оплату экспертизы в размере 5500 рублей. В связи с тем, что истец не обладает юридическими познаниями, то был вынужден обратиться за помощью в юридическую консультацию. Также им были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2846 рублей. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию материального ущерба в размере 78200 рублей; 5500 рублей за оплату услуг по оценке; 10 000 рублей за оплату юридических услуг; компенсацию затрат на оплату гос. пошлин в размере 2846 рублей; 1000 рублей за оплату затрат на нотариальные расходы; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец ФИО7 в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске, и просил суд требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, была извещен судом о дне, месте, времени судебного заседания по адресу указанному в иске: <адрес>, пер. Северный,<адрес>. Согласно сведениям отдела адресно справочной службы по СК и КЧР ФИО1 зарегистрирован по указанному адресу. Извещение о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ответчика заказной корреспонденцией, но возвращено в адрес суда с отметкой в связи с истечением срока хранения.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. Таким образом, судом выполнена обязанность по извещению ответчика, так как в материалах дела имеются сведения об извещении ответчика о дне, месте, времени слушания дела по имеющемуся в деле известному адресу. Ответчик доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, в силу ГПК РФ на ответчика возложена обязанность добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Как указано выше ответчик не представил суду допустимых доказательств уважительности причин неявки.

Согласно требованиям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с требованиями ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, так как судом предприняты все возможные меры по извещению ответчика по известному месту жительства и регистрации.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав в совокупности все доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО2 -<данные изъяты> под управлением ФИО4, автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1. Автомобиль <данные изъяты> принадлежит истцу на праве личной собственности. Виновником ДТП был признан ФИО1, нарушивший п.п. 1.3, 1.5, 8.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» и п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец обратился в страховую компанию ответчика ФИО1 Ответом ВСК Страховой Дом от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления о страховой выплате ФИО2 было отказано в страховом возмещении, так как при идентификации установлено, что по условиям договора страхования ОСАГО застрахована гражданская ответственность владельца при использовании иного транспортного средства, нежели то, которым был причинен материальный ущерб.

В соответствии со ст.ст. 1064 ГК РФ ФИО1 обязан нести гражданскую ответственность за причиненный ущерб.

Для определения величины материального ущерба истец был вынужден обратиться к независимому оценщику ИП ФИО6 Согласно отчета № Э-086/16 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа запасных частей, составила 78200 рублей. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит законные основания для взыскания с ФИО1 сумму материального ущерба в размере 78200 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

ФИО2были понесены расходы по независимой технической экспертизе и оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля в размере 5500 рублей. Эти расходы также подлежат взысканию в целях полного возмещения вреда.

В соответствии со ст. 98ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы в пользу ФИО2 по оплате государственной пошлины при подачи иска в суд в размере 2846 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в сумме 10000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанная сумма является разумной и подлежит взысканию с ответчика.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). В доверенности №<адрес>4 не указано, что она выдана представителю для ведения конкретно данного дела или судебного процесса. Таким образом, требования истца в части взыскания расходов по оформлению доверенности в размере 1000 рублей удовлетворению не подлежат.

Размер компенсации морального вреда, определенный истцом в исковом заявлении, суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального, морального вреда, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу в пользу ФИО2 компенсацию материального ущерба в размере 78200 рублей; 5500 рублей за оплату услуг по оценке; 10 000 рублей за оплату юридических услуг; компенсацию затрат на оплату гос. пошлин в размере 2846 рублей; компенсацию морального вреда в размере 9 500 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 9500 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.А. Коробейников

копия верна:

Судья А.А. Коробейников