Решение по делу № 2-685/2021 ~ М-696/2021 от 26.07.2021

Гражданское дело № 2-685/2021

УИД № 27RS0015-01-2021-001095-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    30 сентября 2021 года                                                                                            п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Стромиловой Е.А.,

при секретаре Калачёвой С.В.,

с участием представителя истца ООО «Талан Плюс» Кедяровой С.С., действующей на основании доверенности от 23.08.2021 года, выданной сроком до 31.12.2021 включительно,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурсы» к Гапоненко Наталье Дмитриевне, Протасову Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Энергоресурсы» обратилось в Ванинский районный суд с исковым заявлением к Гапоненко Наталье Дмитриевне, Протасову Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что в <адрес> зарегистрирована по месту жительства Гапоненко Н.Д., которая в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам утверждённых Постановлением Правительства РФ от 10.05.2011 г. № 354 является потребителем коммунальных услуг. Основание проживания ответчика в данном жилом помещении подтверждается справкой о регистрации по месту жительства. Ответчик не производила оплату коммунальных услуг в полном объеме. В результате несвоевременной оплаты за предоставленные коммунальные услуги: отопление и водоснабжение, по вышеуказанному адресу за период с 01.07.2017 по 01.06.2019 образовалась задолженность в общей сумме 136629,53 рублей, в том числе: задолженность за отопление в сумме 112366,78 рублей, задолженность за водоснабжение в сумме 7947 рублей, пеня в сумме 16315,75 рублей. Должнику в период, за который заявлены настоящие требования, предоставлялись платежные документы (квитанции) на оплату коммунальных услуг, однако, несмотря на это, коммунальные услуги не оплачены.

Просит суд взыскать с Гапоненко Натальи Дмитриевны, Протасова Евгения Юрьевича в пользу ООО «Энергоресурсы» задолженность за предоставленные коммунальные услуги в сумме 136629,53 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3932,59 руб.

Определением Ванинского районного суда Хабаровского края от 26.08.2021 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Протасов Е.Ю.

Представитель истца ООО «Энергоресурсы» в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить. Также пояснила, что начисление оплаты производилось исходя из того, что зарегистрирована в квартире только ответчик Гапоненко Н.Д. Информации о том, что в квартире зарегистрирован ее внук у ООО «Жилкомсбыт» не имелось, в связи с чем начисление на него не производилось. Информации о том, что она сама не проживает в данном помещении у ООО «Жилкомсбыт» также не имелось и ответчикам такая информация не предоставлялась.

Ответчик Гапоненко Н.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, согласно телефонограммы от 12.08.2021 года пояснила, что фактически по указанному адресу не проживает, просит суд применить сроки исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований. В заявлении от 21.08.2021 года просит суд разобраться в сложившейся ситуации по оплате услуг ЖКХ, указывает, что ее внук Протасов Е.Ю. в спорной квартире не проживает, его место нахождения ей не известно. Указывает, что временно зарегистрирована по адресу: <адрес>Б <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснила, что в квартире не проживает, так как внук ее выгнал, однако мер к вселению не предпринимала. Оплату не производила.

Ответчик Протасов Е.Ю. в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, повестки возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. ст. 113, 115 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик Протасов Е.Ю. о рассмотрении настоящего иска заблаговременно извещался судом на 17.09.2021 года (подготовка и судебное заседание), 30.09.2021 года (судебное заседание) по адресу: <адрес>, почтовые уведомления возвращены в суд с отметкой почтового отделения "истек срок хранения".

При этом, исходя из принципов добросовестности и разумности, Протасов Е.Ю. должен был обеспечить возможность получения им почтовой корреспонденции по месту своей регистрации, через контактных лиц, что им выполнено не было.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена была на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Таким образом, судом были предприняты все меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако, конверты возвращены с отметкой «истек хранения».

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Огласив исковое заявление, выслушав пояснение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ, действовавшей до 3 апреля 2018 г., на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

С 3 апреля 2018 г. в статью 155 ЖК РФ введена часть 7.5, согласно которой в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Таким образом, действовавшим в период возникновения спорных правоотношений и действующим в настоящее время законодательством предусмотрено внесение платы за оказанные коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации.

В судебном заседании установлено, ООО «Энергоресурсы» является организацией, оказывающей услуги по теплоснабжения, водоснабжению и водоотведения населению и иным потребителям всех форм собственности на территории Тулучинского сельского поселения Ванинского муниципального района Хабаровского края по тарифам, утвержденным в порядке, предусмотренном действующим законодательством, что подтверждается приложенными к материалам дела документами: свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО «Энергоресурсы», свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, уставом ООО «Энергоресурсы», договором № 25 аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности от 01.11.2016 года и дополнительным соглашением № 1 к указанному договору от 21.02.2018 года.

Таким образом, граждане, проживающие в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ вносят оплату за коммунальные услуги по отоплению, водоснабжению и водоотведению непосредственно ресурсоснабжающей организации – ООО «Энергоресурсы».

В соответствии со статьями 153, 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, и плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 14 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что Гапоненко Н.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлась нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №. Также ею в жилое помещение были вселены внук Протасов Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п. 28. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно расчета с лицевыми счетами, начисление оплаты за жилищно-коммунальные платежи осуществлялось из учета одного лица, зарегистрированного в жилом помещении. Также согласно телефонограммы, заявления ответчика Гапоненко Н.Д., пояснений представителя истца следует, что фактически ответчик Протасов Е.Ю. в спорной квартире не проживает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что только ответчики Гапоненко Н.Д., как наниматель по договору социального найма обязана нести бремя по оплате коммунальных услуг за жилое помещение.

Доказательств того, что она не проживает в спорном жилом помещении, ею не представлено. Ее доводы о том, что фактически она проживает и временно зарегистрирована по адресу: <адрес>Б <адрес> не опровергают факт заключения договора социального найма, регистрацию по данному адресу и факт оказания ей коммунальных услуг. Доказательств того, что ею производилась оплата коммунальных услуг по другому адресу не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчик Гапоненко Н.Д., являясь потребителем коммунальных услуг: отопление и водоснабжение в спорный период с 01.07.2017 года по 01.06.2019 года оплату производили нерегулярно, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 136629,53 рублей, что подтверждается расчетом исковых требований, копией лицевого счета. Ответчиком Гапоненко Н.Д. сам факт оказания услуг не опровергался, факт внесения оплаты не подтверждается.

В результате несвоевременной оплаты за предоставленные коммунальные услуги: отопление, водоснабжение, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в жилом помещении по вышеуказанному адресу образовалась задолженность с 01.07.2017 по 01.06.2019 в общей сумме 136629,53 рублей, в том числе: задолженность за отопление в сумме 112366,78 рублей, задолженность за водоснабжение в сумме 7947 рублей, пеня в сумме 16315,75 рублей.

Представленный истцом расчет исковых требований у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что коммунальные услуги не оказывались либо оказывались ненадлежащего качества ответчиком суду не представлено.

Ответчиком Гапонено Н.Д. в телефонограмме от 12.08.2021 года заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд и отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований по данному основанию.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из которых следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений, предусмотренных статьей 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт второй данной статьи).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24,25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с действующим законодательством, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Таким образом на ответчиках лежит обязанность производить платежи в счет погашения своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных платежей ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

24.09.2019 года был выдан судебный приказ о взыскании с Гапоненко Н.Д. задолженности за предоставление жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2017 года по 01.06.2019 года в сумме 136629 руб. Определением от 18.10.2019 года судебный приказ отменен по поступившим возражения должника. С исковым заявлением в Ванинский районный суд Хабаровского края истец обратился 26.07.2021 года, то есть после 6 месячного срока, таким образом срок исковой давности подлежит применению с учетом обращения с исковым заявлением и не подлежит учету срок обращения за выдачей судебного приказа.

В связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с 01.07.2017 года по 31.08.2018 года. Задолженность за период с 01.09.2018 года по 01.06.2019 года подлежит взысканию: задолженность по отоплению в размере 43814,97 рублей, задолженность за водоснабжение в размере 2698,38 рублей.

Анализируя заявленные истцом исковые требования, суд полагает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению за период с 01.09.2018 года по 01.06.2019 года в размере 46513,35 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты в сумме 16315,75 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая компенсационную природу штрафных санкций, принципы разумности и справедливости, усматривая несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчика, суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает что имеются основания для снижения размера взыскиваемой неустойки до 300 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика Гапоненко Н.Д. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ в сумме 2085 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Талан Плюс» к Гапоненко Наталье Дмитриевне, Протасову Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Гапоненко Натальи Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «Талан Плюс» задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с 01.09.2018 года по 01.06.2019 года по отоплению в размере 43814,97 рублей, задолженность за водоснабжение в размере 2698,38 рублей, пеня – 300 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2085 руб., а всего 48898 (сорок восемь тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 35 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Протасову Евгению Юрьевичу отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края                                                                                   Стромилова Е.А.

Копия верна:

Судья:                                         Стромилова Е.А.