Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1758/2016 ~ М-1567/2016 от 27.09.2016

Дело № 2-1758/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 21 декабря 2016 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой М.П.,

при секретаре Смолячковой Н.Э.,

с участием истца Гасановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гасановой О.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «КрасЗападСибСтрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Гасанова О.С. обратилась в суд с иском к ООО «КрасЗападСибСтрой» (далее – застройщик) о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика: неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве в размере <сумма>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <сумма>., штраф в размере <сумма>

Требования мотивировала тем, что между ООО «КрасЗападСибСтрой» и Мамедовым М.Г. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № 66/2. Объект долевого строительства - однокомнатная квартира № 66, общей площадью 45,15 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, на 8 этаже. Между Мамедовым М.Г.о. и Гасановой О.С. заключен договор уступки права требования № от 25.03.2015 г. на вышеуказанный объект недвижимости, по условиям которого истцу перешло право требования на указанный объект долевого строительства. Во исполнение договора уступки права требования обязанности по оплате истец выполнила, оплатив <сумма> Договором предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства участнику - не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако до настоящего времени квартира истцу не передана. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику вручена претензия с требованием о выплате неустойки. Однако ответ на претензию не поступил, требования в добровольном порядке не удовлетворены.

Определением от 27 октября 2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Мамедов Мустава Гаджи оглы.

В судебном заседании истец Гасанова О.С. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по вышеизложенным основаниям, пояснив, что объект долевого строительства до настоящего времени ей не передан.

Ответчик ООО «КрасЗападСибСтрой», надлежаще извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела (путем направления извещений заказной почтой с уведомлением, вернувшихся за истечением срока хранения), в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах не явки не сообщило, о рассмотрении дела в его отсутствие не просило, возражений по существу требований не представило.

Третье лицо Мамедов М.Г.о., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом (путем направления извещения заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в связи с истечением срока хранения), в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайств, возражений не представил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, а также с учетом позиции истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Заслушав мнение участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. ч. 1, 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК Ф каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «КрасЗападСибСтрой» и Мамедовым М.Г. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № по условиям которого застройщик – ООО «КрасЗападСибСтрой» обязался построить многоэтажный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № в <адрес>, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Участнику – Мамедову М.Г. однокомнатную квартиру строительный номер 66, расположенную в данном доме на 8-м этаже, в осях 6-8/А-Г, общей площадью согласно проекту, с учетом площади балкона (лоджии)- 45,15 кв.м (п. 1.1, 2.1.2, 2.1.4 договора). Срок ввода дома в эксплуатацию – 3 квартал 2015 года. Застройщик передает объект долевого строительства участнику в срок не позднее 31.03.2016 г. Общая сумма договора – <сумма> (п. 3.1 договора).

По условиям договора сторона настоящего договора, причинившая ущерб другой обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном размере убытки сверх неустойки (п. 4.1 договора). В случае, если строительство не может быть завершено в предусмотренный настоящим договором срок Застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязана направить Участнику соответствующую информацию и предложение об изменении условий настоящего договора (п. 4.2). В случае нарушения срока передачи объекта в эксплуатацию в срок, указанный п. 2.1.2 настоящего договора, Застройщик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 4.3).

Уступка Участником права требования по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового Участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ. Участник имеет право переуступить права по указанному договору любому лицу, с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами акта приема-передачи. Участник, в случае уступки права требования по настоящему договору другому лицу, обязан письменно уведомить Застройщика о состоявшейся уступке и передать ему оригинала зарегистрированного договора об уступке права требования в течение 14 дней с момента государственной регистрации договора уступки права требования (п. 2.2.5).

Указанный договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 13.03.2014 года.

Согласно справке, выданной генеральным директором и главным бухгалтером ООО «КрасЗападСибСтрой», Мамедов М.Г. оплатил цену договора № 66/2 от 27.02.2014 г. в размере <сумма>, то есть в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между Мамедовым М.Г. и Гасановой О.С. заключен договор уступки права требования № 66/2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Мамедов М.Г. уступил Гасановой О.С. права (требования) по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении вышеуказанной квартиры. За уступку прав по договору Гасанова О.С. оплачивает <сумма> (п. 1.1, 2.1. договора). На договоре имеется гриф согласования с генеральным директором ООО «КрасЗападСибСтрой», подпись последнего. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по договору произведена Гасановой О.С. в указанном размере, что подтверждается приходно-кассовым ордером № 47-9 от 24.03.2015 г., распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а также чеком о переводе денежных средств посредством банкомата ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, свои обязательства по оплате вышеуказанного объекта долевого строительства истец исполнил в полном объеме.

В свою очередь ответчик обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок не исполнил, доказательств обратного, а также того факта, что в соответствии с п. 4.2. договора долевого участия в строительстве вносились изменения в данный договор относительно срока завершения строительства, стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Факт просрочки исполнения ООО «КрасЗападСибСтрой» обязательства по передаче объекта долевого строительства Гасановой О.С. в силу ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", влечет обязанность ответчика по выплате предусмотренной вышеуказанным Федеральным законом неустойки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гасановой О.С. вручена представителю ответчику претензия о взыскании неустойки, однако до настоящего времени требования истицы в добровольном порядке не удовлетворены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленного истцом расчета размер неустойки, исходя из суммы договора <сумма>., ставки рефинансирования 10% и периода просрочки - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (179 дней), составляет <сумма>. Суд принимает данный расчет, поскольку он арифметический верен, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Из п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Между тем, в судебные заседания представитель ответчика не явился, мотивированное ходатайство о снижении размера неустойки в суд не направил.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в связи с нарушением срока передачи квартиры в сумме <сумма> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Гасановой О.С. о компенсации морального вреда. При этом, учитывая конкретные фактические обстоятельства, установленные по делу, требования разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда, взыскиваемый с ответчика ООО «КрасЗападСибСтрой» в пользу истца Гасановой О.С. подлежит уменьшению с <сумма> до <сумма>

Поскольку факт нарушения прав Гасановой О.С., как потребителя услуги нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, суд, руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы, что составляет <сумма> (<сумма> + <сумма>. * 50%)

При таких обстоятельствах, всего с ответчика ООО «КрасЗападСибСтрой» в пользу Гасановой О.С. подлежит взысканию сумма в размере <сумма>., из которых <сумма> – неустойка, <сумма> – компенсация морального вреда <сумма> – штраф.

Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования город Енисейск подлежит взысканию государственная пошлина в размере <сумма>. (<сумма>. за требование имущественного характера + <сумма> за требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гасановой О.С. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КрасЗападСибСтрой» в пользу Гасановой О.С. неустойку в размере <сумма>, компенсацию морального вреда в размере <сумма>, штраф в размере <сумма>, а всего <сумма>.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КрасЗападСибСтрой» в доход бюджета муниципального образования город Енисейск государственную пошлину в размере <сумма>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.П. Артемьева

Мотивированное решение составлено 16 января 2017 года.

Копия верна. Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения суда находится в Енисейском районном суде Красноярского края в гражданском деле № 2-1758/2016.

Судья М.П. Артемьева