Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1287/2014 (2-9920/2013;) ~ М-6478/2013 от 04.07.2013

                                     Дело № 2-1287/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 марта 2014 года                        г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярск в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Луновской О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайновой Н.С. к ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные системы» о признании недействительным договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, возмещении ущерба (почтовых расходов) и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Кайнова Н.С. обратилась с иском к ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные системы» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивировала тем, что в декабре 2012г. на основании рекламы услуг указанного Банка заполнила анкету на получение кредитной карты. 03.12.2012г. к истице приехал курьер и передал ей кредитную карту Банка, а также рекламные материалы о пользовании услугами Банка. Истица расписалась в получении кредитной карты и передала курьеру копии паспортных данных.

Полученную карту истица не активировала, какие-либо расчетные операции с её помощью не совершала.

В январе 2013г. на электронную почту истицы стали поступать письма от Банка, в которых ей предлагалось активировать карту и воспользоваться услугами Банка. Подобные письма приходили неоднократно в январе-феврале 2013г.

22.02.2013г. карта была активирована без согласия истицы, в последующем по карте были совершены операции неизвестными лицами. Банк направил истице смс-сообщения о наличии просроченной задолженности по карте и необходимости её погашения.

27.03.2013г. истица отправила кредитную карту в адрес Банка заказным письмом с описью вложения. Также истица обратилась в Отдел полиции № 5 г. Красноярска с заявлением о том, что неизвестными лицами были совершены расчетные операции с использование кредитной карты, оформленной на имя истицы. Также истица направила в Банк заявление об опротестовании операции по карте.

Несмотря на вышеуказанные действия истца, ответчик продолжает направлять истице письма на электронную почту, смс-сообщения с требованием о погашении просроченной задолженности по карте.

Со ссылкой на вышеизложенные обстоятельства, истица просила признать недействительным договор от 03.12.2012г. о выпуске и обслуживании кредитной карты, взыскать с ответчика почтовые расходы на пересылку кредитной карты в сумме 338,08 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. и расходы на юридическую помощь в сумме 10 000 руб.

После подготовки дело назначено к судебному слушанию на 27.01.2014г.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о времени и месте были извещены заказными письмами. Судебное разбирательство по делу отложено на 11.03.2014г.

В судебное заседание от 11.03.2014г. истец и ответчик вновь не явились, о времени и месте судебного слушания были извещены заказными письмами, доказательства уважительности причин неявки суду не представили.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, извещенные о времени и месте судебного слушания, не явились в суд по вторичному вызову.

Данное гражданское дело дважды назначалось к судебному слушанию на 27.01.2014г. и 11.03.2014г., однако стороны в судебные заседания не явились, о рассмотрении дела извещались своевременно и надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Принимая во внимание вышеизложенное, невозможность дальнейшего рассмотрения дела без уточнения истцом своей позиции по делу и представления соответствующих доказательств, суд считает необходимым оставить исковое заявление Кайновой Н.С. к ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные системы» без рассмотрения в связи с повторной неявкой сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Кайновой Н.С. к ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные системы» о признании недействительным договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, возмещении ущерба (почтовых расходов) и компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание от 11.03.2014г. он вправе обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с ходатайством об отмене данного определения и возобновлении рассмотрения дела по существу.

Председательствующий: М.В. Кратенко