Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2422/2021 ~ М-1972/2021 от 09.07.2021

Дело № 2-2422/2021

УИД № 34RS0006-01-2021-003641-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград                                                                                        21 октября 2021 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Бакулиной Е.А.

с участием представителя ответчика Суслова А.Н. – Гаджиева А.З., действующего на основании ордера №004864 от 19.10.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Инжениринг Строй" к Суслову Александру Николаевичу о взыскании штрафа по договору субподряда,

             У С Т А Н О В И Л:

    ООО "Инжениринг Строй" обратилось в суд с иском к Суслову Александру Николаевичу о взыскании штрафа по договору субподряда.

В обоснование иска истец указал, что 11.06 2020 года между ООО «Инжениринг Строй» (далее по тексу - «Генподрядчик») и Индивидуальным предпринимателем Сусловым А.Н. ( далее по тексту - «Субподрядчик») был заключен Договор субподряда №12 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме Волгоградской области города Волгограда, расположенного по адресу: пер. Аэропортовский, д. 4 (капитальный ремонт фасада, подвальных помещений) в дальнейшем - Договор субподряда №12 от 11.06.2020г. На основании п.3.1. Договора: начало работ-11 июня 2020г. Срок окончания работ-11 августа 2020г.

    Соответственно, Субподрядчик обязан закончить выполнение работ, предусмотренные договором в срок до 11.08.2020 года.

    ИП Суслов А.Н. работы не выполнил срок, т.е. Субподрядчиком нарушены обязательства по договору.

    В соответствии п.13.4. Договора, Субподрядчик уплачивает Генподрядчику штраф в размере 10 процентов от стоимости настоящего договора в течение 5 (пяти) календарных дней со дня получения требования Генподрядчика. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые Субподрядчик обязан, будет возместить Генподрядчику в качестве причиненных убытков (вреда).

    На основании п.4.1. Договора цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора, за исключением случаев, установленных договором и (или) предусмотренных законодательством РФ.

    Цена договора составляет 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, согласно локального сметного расчета, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора и соответственно штраф составляет- 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

    По состоянию на 01.06.2021г. сумма штрафа, подлежащая к оплате ИП Сусловым А.Н. по договору субподряда №12 от 11.06.2020г. составляет - 80 000 руб.

    В настоящий момент ИП Суслов А.Н. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесена запись 28.12.2020 г. в ЕГРИП. Вместе с тем, прекращение статуса индивидуального предпринимателя не освобождает физическое лицо от исполнения обязанностей по договорам, заключенным в период осуществления предпринимательской деятельности.

    В целях соблюдения досудебного урегулирования спора 27.08.2020.г в адрес Ответчика истцом была направлена претензия исх. №180 от 26.08.2022 года, до настоящего времени указанная сумма ответчиком не оплачена.

    На основании изложенного, просил взыскать с Суслова А.Н. в пользу ООО «Инжениринг Строй» сумму штрафа по договору субподряда от 11.06.2020 года в размере 80 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2600 рублей.

    Представитель истца ООО "Инжениринг Строй" в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Суслов А.Н. в судебное заседании не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель ответчика по доверенности Гаджиев А.З., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании исковые требования ООО "Инжениринг Строй" не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований снизить размер штрафа.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

    Судом установлены следующие обстоятельства.

    11.06 2020 года между ООО «Инжениринг Строй» (далее по тексу - «Генподрядчик») и Индивидуальным предпринимателем Сусловым А.Н. ( далее по тексту - «Субподрядчик») был заключен Договор субподряда №12 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме Волгоградской области города Волгограда, расположенного по адресу: пер. Аэропортовский, д. 4 (капитальный ремонт фасада, подвальных помещений) в дальнейшем - Договор субподряда №12 от 11.06.2020 г.

    Согласно п.2.1. Договора: «Генподрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется выполнить своими или привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту в многоквартирном доме Волгоградской области города Волгограда, расположенного по адресу: пер.Аэропортовский, д. 4 (капитальный ремонт фасада, отмостки) (далее «Объект»), в соответствии с условиями настоящего Договора, проектно-сметной документацией, перечнем национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521 и иных нормативных правовых актов, а также иные неразрывно связанные с Объектом работы, в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора, а Генподрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную настоящих Договором цену.

    Работы должны быть выполнены и сданы Субподрядчиком Генподрядчику в полной исправности и санитарном состоянии в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями СЭС, ОГППС МЧС России и иными нормативными документами.

    Предмет договора о проведении капитального ремонта, место оказания услуг и (или проведения работ, виды услуг и (или) работ не могут изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

    На основании п.3.1. До говора: начало работ-11 июня 2020г.

    Срок окончания работ-11 августа 2020г.

    Согласно ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    Соответственно, Субподрядчик обязан закончить выполнение работ, предусмотренные договором в срок до 11.08.2020 года.

    Как утверждает истец в обоснование своих исковых требований ИП Суслов А.Н. работы не выполнил в срок, предусмотренный договором, т.е. Субподрядчиком нарушены обязательства по договору.

    Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не предоставлено.

    Между тем, на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии п.13.4. Договора, Субподрядчик уплачивает Генподрядчику штраф в размере 10 процентов от стоимости настоящего договора в течение 5 (пяти) календарных дней со дня получения требования Генподрядчика. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые Субподрядчик обязан, будет возместить Генподрядчику в качестве причиненных убытков (вреда).

    На основании п.4.1. Договора цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора, за исключением случаев, установленных договором и (или) предусмотренных законодательством РФ.

    Цена договора составляет 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, согласно локального сметного расчета, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора и соответственно штраф составляет- 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

    По состоянию на 01.06.2021г. сумма штрафа, подлежащая к оплате ИП Сусловым А.Н. по договору субподряда №12 от 11.06.2020г. составляет - 80 000 руб.

    В настоящий момент ИП Суслов А.Н. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесена запись 28.12.2020 г. в ЕГРИП. Вместе с тем, прекращение статуса индивидуального предпринимателя не освобождает физическое лицо от исполнения обязанностей по договорам, заключенным в период осуществления предпринимательской деятельности.

    В то же время, по смыслу п. 4 ст. 23 ГК РФ, возникновение у гражданина обязанностей по сделкам, совершенным в процессе предпринимательской деятельности, не поставлено в зависимость от факта его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

    В целях соблюдения досудебного урегулирования спора 27.08.2020.г в адрес ответчика истцом была направлена претензия исх. №180 от 26.08.2022 года, которая Сусловым А.Н. оставлена без ответа.

При таком положении, суд считает, обоснованным требование истца о взыскании с Суслова А.Н. в пользу ООО «Инжениринг Строй» суммы штрафа по договору субподряда от 11.06.2020 года в размере 80 000 рублей.

В судебном заседании от представителя ответчика поступило ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд, с учетом существа спора, периода нарушения обязательства, соблюдая баланс прав участников спорных правоотношений, полагает уменьшить размер штрафа до 30 000 рублей. Взыскание штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ООО «Инжениринг Строй» при подаче иска в силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2600 рублей, что подтверждается платежным поручением №44 от 12.02.2021г.

Поскольку исковые требования истца ООО «Инжениринг Строй» удовлетворены частично, суд, полагает возможным удовлетворить требования истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Инжениринг Строй" к Суслову Александру Николаевичу о взыскании штрафа по договору субподряда –удовлетворить.

Взыскать с Суслова Александра Николаевича в пользу ООО "Инжениринг Строй" сумму штрафа по договору субподряда от 11.06.2020 года в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1100 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Инжениринг Строй" к Суслову Александру Николаевичу о взыскании штрафа по договору субподряда, расходов по оплате госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Полный (мотивированный) текст решения изготовлен 28.10.2021

Судья:                                                                   Т.В. Макарова