Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2021 (2-244/2020;) ~ М-214/2020 от 14.12.2020

Дело № 2-39/2021

24RS0051-01-2020-000407-04

                            РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево                                                                                            10 февраля 2021 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ЗАРЕЧНОЙ В.В.,

при секретаре КУПЦОВОЙ А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску министерства лесного хозяйства Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» об обязании устранить нарушения лесного законодательства и приостановлении деятельности до устранения нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Истец - министерство лесного хозяйства Красноярского края обратилось в Тасеевский районный суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – ООО «Велес») об обязании устранить нарушения лесного законодательства и приостановлении деятельности до устранения нарушений. Свои исковые требования мотивировало тем, что 11 мая 2012 года между <А> и ООО «Велес» был заключен договор аренды лесного участка № согласно которому ООО «Велес» передан в аренду лесной участок площадью 6648,0 га расположенный <адрес>, для заготовки древесины. К указанному договору разработан проект освоения лесов, в котором установлены виды и объемы мероприятий по противопожарному обустройству лесов, которые ООО «Велес» необходимо выполнять в процессе пользования предоставленным в аренду земельным участком. По результатам проведенной проверки установлено, что ООО «Велес» в нарушение требований лесного законодательства и проекта освоения лесов ООО «Велес» не выполнило противопожарные мероприятия за 2019 год, то есть ответчиком нарушены правила пожарной безопасности в лесах, что в случае возникновения пожара может затруднить процесс ликвидации уже возникшего пожара и увеличить вероятность повышения класса опасности пожарной обстановки, повлечь неблагоприятное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни и здоровью населения (неопределенного круга лиц). Просит обязать ООО «Велес» выполнить противопожарные мероприятия по договору аренды лесного участка от 11 мая 2012 года № в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу: строительство дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров, протяженностью – 3,8 км.; прочистка противопожарных минерализованных полос и их обновление, протяженностью – 18,8 кв.; благоустройство зон отдыха граждан, пребывающих в лесах 1 шт.; приостановить деятельность ООО «Велес» на территории лесного участка, арендуемого по договору аренды от 11 мая 2012 года № до выполнения мероприятия по противопожарному обустройству лесов, как деятельность, осуществляемую с нарушением действующего лесного законодательства.

До судебного заседания представитель истца исковые требования уточнил и просил обязать ООО «Велес» выполнить противопожарные мероприятия за 2019 год по договору аренды лесного участка от 11 мая 2012 года № в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу: строительство дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров, протяженностью – 3,8 км.; прочистка противопожарных минерализованных полос и их обновление, протяженностью – 18,8 кв.; благоустройство зон отдыха граждан, пребывающих в лесах 1 шт., в остальном исковые требования оставляет без изменения.

До судебного заседания представитель истца исковые требования уточнил и просил обязать ООО «Велес» выполнить противопожарные мероприятия за 2019 год по договору аренды лесного участка от 11 мая 2012 года № в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу: прочистка противопожарных минерализованных полос и их обновление, протяженностью – 18,8 кв.м., в остальном исковые требования оставляет без изменения.

В судебное заседание представитель истца – министерства лесного хозяйства Красноярского края, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания, не явился. Согласно ходатайства представитель истца – министерства лесного хозяйства Красноярского края Гуляевой Я.А., действующая на основании доверенности, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание представитель ответчика – ООО «Велес», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания, не явился. Согласно заявления генеральный директор ООО «Велес» Ефременко А.Л., просит рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковых требований относительно предмета спора - КГКУ «Усольское лесничество» надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания, не явился. Согласно заявления руководитель КГКУ «Усольское лесничество» Слабко Ю.П., просит рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковых требований относительно предмета спора, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковых требований относительно предмета спора.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

11 мая 2012 года между <А> и ООО «Велес» заключен договор аренды лесного участка № в соответствии с которым ООО «Велес» передан в аренду лесной участок площадью 6648,0 га расположенный <адрес>, для заготовки древесины. В соответствии с подпунктами «е», «р» пункта 13 указанного договора ООО «Велес» обязано осуществлять меры противопожарного обустройства лесов на основании проекта освоения лесов; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и Российской Федерации, Правилами заготовки древесины, Правилами ухода за лесами, Правилами лесовосстановления, Правилами санитарной безопасности в лесах, Правилами пожарной безопасности в лесах и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Часть 1 статьи 51 Лесного кодекса РФ предусматривает, что леса подлежат охране от пожаров. Охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах (ч. 4 ст. 51 Лесного кодекса РФ). В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 53 Лесного кодекса РФ меры пожарной безопасности в лесах включают в себя предупреждение лесных пожаров. Согласно ч. 2 ст. 53 Лесного кодекса РФ меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества и проектом освоения лесов. Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 53 Лесного кодекса РФ). Положениями пунктов 3, 4, 5 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 года № 417 (действовавшими в период спорных правоотношений) предусмотрено, что меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: а) предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров); б) мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; в) разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; г) иные меры пожарной безопасности в лесах и осуществляются на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов. Согласно положений ст. 53.1 Лесного кодекса РФ предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров. Меры противопожарного обустройства лесов включают в себя: 1) строительство, реконструкцию и эксплуатацию лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров; 2) строительство, реконструкцию и эксплуатацию посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов; 3) прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос; 4) строительство, реконструкцию и эксплуатацию пожарных наблюдательных пунктов (вышек, мачт, павильонов и других наблюдательных пунктов), пунктов сосредоточения противопожарного инвентаря; 5) устройство пожарных водоемов и подъездов к источникам противопожарного водоснабжения; 6) проведение работ по гидромелиорации; 7) снижение природной пожарной опасности лесов путем регулирования породного состава лесных насаждений и проведения санитарно-оздоровительных мероприятий; 8) проведение профилактического контролируемого противопожарного выжигания хвороста, лесной подстилки, сухой травы и других лесных горючих материалов; 9) иные определенные Правительством Российской Федерации меры.

В соответствии с проектом освоения лесов, переданных в аренду ООО «Велес» для заготовки древесины на территории <адрес> (договор аренды лесного участка от 11 мая 2012 года №) ООО «Велес» обязано выполнять мероприятия по противопожарному обустройству лесного участка.

Однако из сведений по использованию лесных участков, предоставленных в аренду (объем исполнения работ по охране и воспроизводству лесов на лесном участке) за январь-декабря 2019 года), с учетом представленных ООО «Велес» актов по охране лесов от 09 ноября 2020 года и от 19 ноября 2020 года, следует, что в нарушение ст. ст. 53.1, 61, 62 Лесного Кодекса Российской Федерации, п. 3 Правил пожарной безопасности в лесах, пп. «е», «р» п. 13 договора аренды от 11 мая 2012 года № ООО «Велес» на лесном участке, предоставленном в пользование по договору аренды, противопожарные мероприятия, а именно: прочистка противопожарных минерализованных полос и их обновление, протяженностью – 18,8 кв. не выполнило. Данные обстоятельства достоверно подтверждаются представленными письменными доказательствами. Фактов, препятствующих соблюдению ООО «Велес» в полном объеме требований условий договора аренды лесного участка, судом не установлено.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду. Данное право обеспечивается в первую очередь выполнением требований природоохранного законодательства. Неосуществление обозначенных в исковом заявлении противопожарных мероприятий не позволяет гарантировать требуемый уровень пожарной безопасности, поскольку в случае пожара выявленные нарушения создают угрозу уничтожения лесных насаждений и населенных пунктов. Лесной участок предоставлен на основании договора аренды ООО «Велес», вследствие чего на последнем, исходя из положений приведенных ранее норм права, и лежит обязанность следить за выполнением требований пожарной безопасности на указанной территории.

При таком положении, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела сведений об устранении нарушений не представлено, а представленные представителем ответчика – ООО «Велес» акты по охране лесов от 09 ноября 2020 года и от 09 ноября 2019 года не относятся к рассматриваемым исковым требованиям, то суд приходит к выводу, что требования Министерства лесного хозяйства Красноярского края к ответчику ООО «Велес» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд учитывает фактический объем работ, а именно значительную протяженность противопожарных минерализованных полос, содержание этих работ и реальную возможность их выполнения в условиях зимне-весеннего периода, а именно затрудненность выполнения работ в условиях снежного покрова; необходимость использования специальной техники, возможность применения которой зависит от состояния грунта в зимний-весенний период, а также другие обстоятельства, и то обстоятельство, что работы по противопожарному обустройству должны быть выполнены до начала пожароопасного периода, и полагает необходимым установить для выполнения решения суда двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Рассматривая исковые требования истца в части приостановления деятельности ООО «Велес» суд находит, что ООО «Велес» осуществляет деятельность по договору аренды лесного участка от 11 мая 2012 года № с нарушениями действующего лесного законодательства, при отсутствии выполнения мер противопожарного обустройства, что свидетельствует о неготовности к тушению пожара, в результате чего нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц, могут наступить неблагоприятные последствия для окружающей среды, угроза жизни и здоровью людей. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о приостановлении деятельности ответчика по названному договору подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Велес» государственную пошлину, поскольку ст.103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края к обществу с ограниченной ответственность «Велес» об обязании устранить нарушения лесного законодательства и приостановлении деятельности до устранения нарушений, - удовлетворить в полном объеме.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Велес» в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу выполнить на лесном участке, расположенном на территории КГБУ «Усольское лесничество» Тасеевского района Красноярского края, переданном в пользование ООО «Велес» в соответствии с договором аренды лесного участка от 11 мая 2012 года № следующие противопожарные мероприятия: прочистка противопожарных минерализованных полос и их обновление, протяженностью – 18,8 кв.

Приостановить деятельность общества с ограниченной ответственностью «Велес» по договору аренды лесного участка от 11 мая 2012 года № как деятельность, осуществляемую с нарушением действующего лесного законодательства, до выполнения обществом с ограниченной ответственностью «Велес» следующих противопожарных мероприятий: прочистка противопожарных минерализованных полос и их обновление, протяженностью – 18,8 кв.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велес» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тасеевский районный суд.

Председательствующий:                        В.В. Заречная